Hallo Glatzfratz,

danke für deine Antwort und Einschätzung!

Das mit dem Zerstören von Bestandhaaren klingt einleuchtend, wodurch sich mir aber die Frage stellt, ob es als jemand mit diffussem Haarausfall dann überhaupt eine befriedigende Lösung bei einer HT gibt?
Klar, wenn man NW6 mit Vollglatze ist oder nur noch wirklich wenig Resthaare hat, dann hilft das sicher. Aber wenn man schütteres Haar hat, dann macht eine Verdichtung wohl allgemein wenig Sinn und man sollte sich bei einer HT stärker auf die "richtig" kahlen Stellen konzentrieren?

Wenn ich dein Gesagtes so weiterspinne heißt das für mich, dass in meinem Fall eine HT in einigen Jahren an der Tonsur schon Sinn machen könnte, es aber irgendwie auch blöd wäre, wenn diese dann nach einer HT dichter wäre als der restliche Oberkopf. Oder interpretiere ich das mit der "Beschädigung von Bestandshaar" etwas zu rigide?


Bzgl Minox bin ich immer wieder am überlegen, da sehe ich halt das Problem, dass es eher eine kurzfristige Sache für 2-3 Jahre ist. Das mag dann zwar kurzfristig ganz nett sein, langfristig löse ich damit aber eigentlich das Problem nicht. Habe für mich beschlossen, dass ich damit mit ungefähr Anfang-Mitte 30 anfangen werde, um noch 2,3 Jahre dem Maschinenschnitt zu entgehen.

Fin topisch bin ich ehrlich gesagt ob der Wirkungsweise etwas skeptisch. Im Endeffekt lässt sich DHT doch nicht einfach nur auf einem bestimmten Körperareal blocken, oder?
Entweder es wirkt, was für mich bedeutet, dass der gesamte Metabolismus von der DHT-Blockade betroffen ist, oder es wirkt nicht, weil es über die Haut nicht angemessen aufgenommen werden kann.
Aber - so ehrlich muss ich sein - bin definitiv kein Chemiker. Hier lasse ich mich durch eine anderslautende Erklärung sicherlich eines besseren belehren...