Haarausfall - Allgemeines Forum - RDF-Feed
Haarverlust, Mittel gegen Haarausfall (Finasterid, Minoxidil), Haarersatz
Viele glauben, die Glatze sei eine Alterserscheinung und mit vollem Haar würde man jung und mit Glatze alt aussehen. Ich weiß nicht wie ihr das seht, aber das kann ich definitiv nicht bestätigen. Zwar sieht man mit Glatze nicht mehr aus wie 18, da kaum ein Teenager eine Glatze hat. Aber wie 25 kann man durchaus auch mit Glatze durchgehen. Ebenso gibt es 80-jährige mit dichtem Haar und die sehen TROTZ ihres vollen Haares auch aus wie 80. Mit Glatze würden sie auch nicht älter aussehen. Sicherlich wirkt man mit Glatze weniger attraktiv. Aber nicht zwangsläufig älter. Ich weiß überhaupt nicht, wo dieser Mythos her kommt. Auch Sandra Meischberger hat mal in ihrer Sendung gesagt, dass sie immer glaubte, die Glatze käme mit dem Alter.
kommt drauf an, wie kaputt das gesicht bereits ist
pilos schrieb am Mon, 15 August 2016 17:14 kommt drauf an, wie kaputt das gesicht bereits ist Nicht wirklich, Studien besagen, dass man mit Glatze mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit fast immer älter geschätzt wird, als man ist.
In der Regel wirkt man mit Glatze älter.
Legende schrieb am Mon, 15 August 2016 17:26 pilos schrieb am Mon, 15 August 2016 17:14 kommt drauf an, wie kaputt das gesicht bereits ist Nicht wirklich, Studien besagen, dass man mit Glatze mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit fast immer älter geschätzt wird, als man ist. Also ich kenne einen, der ist 33. Sieht aber TROTZ Glatze aus wie 25. Weil er überhaupt keine Falten hat. Selbst unter dem Auge NULL. Warum sollte so jemand also älter aussehen als 33? Der wirkt eher 8 Jahre jünger, weil er eine glatte Haut hat. Es gibt doch viele 25-jährige mit Glatze. Ich finde nicht, dass die älter aussehen, nur weil sie eine Glatze haben. Ich denke, das ist ein Mythos. Ebenso wie ein 80-jähriger alter Opa mit vollem Haar auch nicht jünger aussehen würde als mit Glatze. Mittlerweile sollte doch jeder wissen, dass die männliche Glatze keine Alterserscheinung ist. Ansonsten gäbe es nicht so viele 80-jährige mit vollem Haar. Hingegen kenne ich keinen einzigen 80-jährigen, der eine faltenfreie Haut hat.
Haare aufm Kopf "machen" jünger. Der Bart im Gesicht wesentlich älter....
Sonic Boom schrieb am Mon, 15 August 2016 22:36 Haare aufm Kopf "machen" jünger. Der Bart im Gesicht wesentlich älter.... Auch das stimmt meiner Meinung nach nur in Bezug auf das Teenager-Aussehen. Will man aussehen wie 16 oder 18, würde ein Bart in der Tat älter machen. Ein 25-jähriger hingegen mit Glatze UND Bart würde nicht älter aussehen als 25. Vorausgesetzt, er hat schöne weiche und faltenfreie Haut. Gerhard Schröder z.B. sieht alt aus. TROTZ seiner gefärbten vollen Haare.
Hängt von ab wie weit du dich vom kindchenschema entfernt. Weil meistens zum haarschwund parallel die Nase und die Ohren grösser werden und somit sich die silhouette aendert. Das Gesicht wirkt dann ausgeprägter - betonter und somit aelter. Auch sinkt das fett gemäß der Schwerkraft.
Norwood: Mein Jüngerer Bruder ist über 5 Jahre älter, hat aber Norwood 7. sieht demnach älter aus als ich. Glatze erinnert eben immer an einen Opa. Ist leider so....
Sonic Boom schrieb am Tue, 16 August 2016 11:20 Mein Jüngerer Bruder ist über 5 Jahre älter. wie geht das
Ich weiß ja nicht, was bei euch für Opas rumlaufen. Aber unter einer Glatze versteh ich einen komplett blank rasierten Schädel. Ohne Kranz. Ich kenne zumindest keine Opas, die so aussehen. Dass so ne Buchhalterglatze älter macht, mag sein. Aber ein komplett Rasierer Kopf sicher nicht.
Ich finde, dass kann man so nicht pauschalisieren. Das wirkt bei jedem anders. Aber ich finde Leute ohne Haarausfallen wirken entspannter. Ich interpretiere da ungewusst häufig rein, dass jemand mit Haarausfall viel unter Stress leidet.
pilos schrieb am Tue, 16 August 2016 11:57 Sonic Boom schrieb am Tue, 16 August 2016 11:20 Mein Jüngerer Bruder ist über 5 Jahre älter. wie geht das Der war gut!
winter.m schrieb am Sun, 21 August 2016 08:43 Ich finde, dass kann man so nicht pauschalisieren. Das wirkt bei jedem anders. Aber ich finde Leute ohne Haarausfallen wirken entspannter. Ich interpretiere da ungewusst häufig rein, dass jemand mit Haarausfall viel unter Stress leidet. Es ist ja auch so, dass die Kopfhaut bei AGA stark verspannt ist. Das erklärt auch die GHE, weil genau dort sitzen die großen Muskeln.
Es bringt jetzt auch nicht sich was vor zu machen und die Sache schön zu reden. Viel mehr ist der richtige Ansatz auf anderere Sachen zu achten: Sport, Kleidung, gepflegtes Auftreten, Selbstbewusstsein, gesunde Haltung etc
pilos schrieb am Tue, 16 August 2016 11:57 Sonic Boom schrieb am Tue, 16 August 2016 11:20 Mein Jüngerer Bruder ist über 5 Jahre älter. wie geht das Ich habe mir den Satz eben gerade 5 mal durchgelesen und an mir selbst gezweifelt
MM87 schrieb am Sun, 21 August 2016 15:57 pilos schrieb am Tue, 16 August 2016 11:57 Sonic Boom schrieb am Tue, 16 August 2016 11:20 Mein Jüngerer Bruder ist über 5 Jahre älter. wie geht das Ich habe mir den Satz eben gerade 5 mal durchgelesen und an mir selbst gezweifelt Theoretisch aber makaber... Derjenige hat mindestens vor 5 Jahren das zeitliche gesegnet..
Bis-2018-Norwood-null schrieb am Sun, 21 August 2016 11:40 Es ist ja auch so, dass die Kopfhaut bei AGA stark verspannt ist. Das erklärt auch die GHE, weil genau dort sitzen die großen Muskeln. Spielt trotzdem keine Rolle, da verpflanzte Grafts aus dem Donor auch in den GHEs ein Leben lang weiterwachsen.
Meiner Meinung bring es nix die Thematik schön zu reden. Der richtige Weg is vielmehr auf andere Dinge zu achten: Sport,gepflegtes Auftreten, Kleidung, Selbstbewusstsein etc
Hey Leute, also ich finde das ist immer eine Geschmackssache. Das liegt eben im Auge des Betrachters, ob man älter aussieht oder nicht, man kann das nicht auf alle beziehen.
Also ich werde ohne Haar auch deutlich älter geschätzt...
yoda schrieb am Tue, 16 August 2016 06:47 Hängt von ab wie weit du dich vom kindchenschema entfernt. Weil meistens zum haarschwund parallel die Nase und die Ohren grösser werden und somit sich die silhouette aendert. Das Gesicht wirkt dann ausgeprägter - betonter und somit aelter. Auch sinkt das fett gemäß der Schwerkraft. Ich nehme mal an bei der Beurteilung der postpubertären Attraktivität kommt es auf ein gutes Verhältnis von Zeichen für Jugendlichkeit und Reife an. Daher kann ein Milchgesicht profitieren wenn er sich die Haare abrasiert, jemand mit überdurchschnittlicher Nase/Ohren sieht dagegen schnell alt und weniger attraktiv damit aus, er ähnelt dieser Halloweennmaske: http://imghst.co/87/evKyx=exMz.JPG Ob man mit Glatze älter wirkt wurde auch wissenschaftlich untersucht, allerdings hat diese Studie offenbar ein Toupet-Anbieter in Auftrag gegeben: https://www.uni-saarland.de/aktuelles/presse/campus-extra/2009/november/wenns-den-herren-an-haupthaar-mangelt.html
yoda schrieb am Tue, 16 August 2016 06:47 Weil meistens zum haarschwund parallel die Nase und die Ohren grösser werden und somit sich die silhouette aendert. Dann kann ich mich ja glücklich schätzen, dass meine Nase generell für einen Mann eher zierlich wirkt. Eine Kollegin hat letztens ein zehn Jahre altes Bild von mir gesehen und meinte, dass ich da total bubimäßig ausgesehen habe. Und das war eindeutig so gemeint, dass ich in ihren Augen damals weniger attraktiv wirkte als heute.
Meines Erachtens nach ist Glatze ein Faktor unter vielen, der das von außen geschätzte Alter beeinflusst, aber nicht der einzige. Mit anderen Worten: Wenn sämtliche anderen optischen Parameter exakt ident sind, wird man mit Haaren wohl jünger als mit Glatze geschätzt werden. Im Grunde kann man aber mit Glatze bzw. dünner werdendem Haar durchaus jünger aussehen als gleichaltrige Personen mit vollem Haar wenn der Rest noch jung/jugendlich aussieht. Kumpel von mir hat sehr dichtes Haar, aber schon einige Falten für sein Alter (27 Jahre), der wird meistens auf Ü30 geschätzt. Da helfen ihm die Haare auch nix.
Das A und O ist das Gesicht eines Menschen. Ist das Gesicht attraktiv , wird auch eine Glatze daran nichts ändern, ist das Gesicht aber eher durchschnittlich oder unterdurchschnittlich , dann gibt eine Glatze den Rest. Es gibt im englischen Forum auch eine Bezeichnung dafür: Subhuman bez. Untermensch. Die Statistik gibt vor: 80 % aller Männer werden von Haarausfall betroffen sein. Bedeutet aber auch: 20 % in den 20er Jahren 30 % in den 30er Jahren 40 % in den 40er Jahren 50 % in den 50er Jahren und so so weiter und so fort. Alopezie betrifft somit bis zum 80 Lebensjahr 80 % aller Männer. Man muss aber auch stark unterscheiden auf welchem Norwood Skala. Die allermeisten sind maximal NW2 ( Geheimratsecken), geschätzt würde ich sagen bis zu 80 %. Ab NW3 Vertex bis zu Norwood 6 ist man eher eine Ausnahme als die Mehrheit unten den Männern. Vielleicht gute 20-30 % aller Männer in allen Lebensjahren in diesem Norwood Skala 3 Vertex bis Norwood 6 vorfindbar.
Kawabanga schrieb am Sun, 18 February 2018 13:56 Das A und O ist das Gesicht eines Menschen. Ist das Gesicht attraktiv , wird auch eine Glatze daran nichts ändern, ist das Gesicht aber eher durchschnittlich oder unterdurchschnittlich , dann gibt eine Glatze den Rest. Stimmt, manchen ist auch durch eine HT nicht viel geholfen, was zeigt wie wichtig das Gesicht ist. Dennoch wird es Leute geben die allgemein als attraktiv wahrgenommen werden und die durch Glatze bzw. einen durch AGA notwendig gewordenen Kurzhaarschnitt mehr verlieren als andere. Ein prominente Nase entstellt einen Mann ja nicht gleich, aber ohne Haare wirkt sie irgendwie größer, wird zum Fixpunkt. Daher wundert es nicht dass sich etwa Liam Neeson und einige andere auf dieser Liste für eine HT entschieden haben: http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2191200/Weave-got-hair-X-Factor-Louis.html
Ich denke viele haben Vorurteile: Glatze = Knasti, Nazi
wichtiger ist ein schmales und kantiges gesicht gute haut haare sind nur das i-tüpfelchen hamsterbacken doppelkinn kaputte haut, machen auch haare nicht mehr wett
Tamtshia schrieb am Fri, 02 March 2018 12:09 Ich denke viele haben Vorurteile: Glatze = Knasti, Nazi \o
pilos schrieb am Fri, 02 March 2018 14:43 wichtiger ist ein schmales und kantiges gesicht gute haut haare sind nur das i-tüpfelchen hamsterbacken doppelkinn kaputte haut, machen auch haare nicht mehr wett Die wenigsten Männer haben ein schmales und kantiges Gesicht, dazu noch ein schönes oder männliches Gesicht. Vor allem für junge Männer ist eine Glatze sehr belastend. Ab 40 besser vertragbar und ab 50,60 sollte es ein Mann wie ein Mann nehmen. Warum vor allem junge Männer? Man(n) möchten auch den Frauen gefallen, aber die sehen eine Glatze ganz anders: "Auch damit, dass 52 Prozent der deutschen Frauen eine Glatze bei Männern unattraktiv finden ergab zumindest eine Studie des Portals Parship. Auf solchen Dating-Webseiten können Frauen häufig die Option „Keine Glatzen" ankreuzen. Oder auch nur ihrem Hang zur Haarspalterei Ausdruck verleihen. „Angela" beispielsweise schreibt bei Elitepartner.de: „Manchmal ist eine Totalglatze sehr männlich-sexy! Ganz übel sind allerdings die extrem tief gelegten Seitenscheitel, die Fülle auf dem Oberkopf vortäuschen sollen. Ein Windstoß, und ..." In Spanien können sich sogar nur sechs Prozent der Frauen eine Beziehung zu einem Glatzköpfigen vorstellen." https://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/sonntag/haarausfall-bei-maennern-schock-leere-not-was-tun-gegen-glatze/20867236.html Meine Meinung: Ein Mann der sehr gut aussieht, dem wird auch eine Glatze nichts anhaben. Alle andere haben die "Arschkarte" gezogen. Vor allem in der heutigen kranken Welt, wo auch der Mann sehr gut aussehen muss.
Ihr stresst euch echt zu sehr rein. Kein Wunder, wenn man diese ganzen Aussagen hier liest. Demnach müsste jeder Glatzköpfige sein Leben ohne Frau trübsalblasend im Kloster verbringen. Wenn ich mal so in die Welt raus schaue, dann ist das aber nicht der Fall. Fakt ist: solange ihr euch in eurer Haut unwohl fühlt, werdet ihr das auch ausstrahlen. Ich könnte nicht sagen, dass ich seit meiner Glatze unsichtbar für Frauen bin. Ich hab zwar nicht die großen Datingerfahrungen damit gesammelt (da glücklich vergeben) aber ab und zu hat man trotzdem mal die Gelegenheit auf nen Flirt. Man muss da erst reinwachsen. Am Anfang fand ich es auch schrecklich. Und ich würde lügen wenn ich sage, dass ich komplett frei von Selbstzweifeln bin aber mittlerweile gefällt mir das echt gut. Männlich und markant. Ein Alleinstellungsmerkmal. Und ja, es wird immer Frauen geben, denen das nicht gefällt. Genauso wird es auch immer Frauen geben, die drauf stehen. Also macht euch nicht so verrückt. Pilos hat schon Recht. Übergewicht ist halt vielleicht nicht unbedingt optimal!
es gibt köpfe, die ohne haare richtig toll aussehen. ich finde aber, dass geraden bei schmalen/ langen köpfen, die Haare fehlen. sprich: eher kantigen/breiten gesichetern steht der kahlkof, da dies ihr gesicht ohnehin etwas ausgleicht/verlängert.
und natürlich muss man seine glatze und seine haut vor UV schützen bestes beispiel simon licht sonst bekommt man flecken...das macht dann alt
pilos schrieb am Fri, 02 March 2018 14:43 wichtiger ist ein schmales und kantiges gesicht gute haut haare sind nur das i-tüpfelchen hamsterbacken doppelkinn kaputte haut, machen auch haare nicht mehr wett Das sind aber dinge, welche immer wichtig sind. In wahrheit ist die glatze ein mangel wie jeder andere. Und wenn man eben sonst gut aussieht macht ein mangel nicht viel aus. Wenn es rein um das älter aussehen geht sind sehr früh graue haare (>50% mit unter 30) das schlimmste. Auch wenn alles andere stimmt.
Wenn man groß ist, eine gute kopfform hat(mit passendem Gesicht), einen schlanken oder trainierten Körper hat, gesund aussehende Haut mit etwas taint und Bräunung, braucht man keine Haare und man sieht nicht älter aus. Haare braucht man unbedingt, wenn man klein und eine schlechte kopfform hat(oben breit unten schmal).
conejo18 schrieb am Fri, 02 March 2018 21:11 Wenn man groß ist, eine gute kopfform hat(mit passendem Gesicht), einen schlanken oder trainierten Körper hat, gesund aussehende Haut mit etwas taint und Bräunung, braucht man keine Haare und man sieht nicht älter aus. Haare braucht man unbedingt, wenn man klein und eine schlechte kopfform hat(oben breit unten schmal). Du meinst so gross wie dieser Typ aus Star Trek? https://vignette.wikia.nocookie.net/memoryalpha/images/f/f4/Homn_2365.jpg/revision/latest?cb=20150425092952&path-prefix=de
Zu diesem Breit , Muskulös Quatsch: https://www.youtube.com/watch?v=2U-m-iV_FBA&feature=youtu.be Wem gefällt eigentlich dieser Schrott? Sieht einfach nur dämlich aus.... Klar ein paar Hartz 4 Damen fahren sicher darauf ab Die einzigen Männer die mit einer Glatze wirklich cool , teilweise scharf aussehen sind Afrikaner. Bei den meisten sieht es mit Haaren schlimmer aus, als mit einer Glatze.
Der Typ ist auch wirklich schon sehr massig! Gefällt mir auch nicht wirklich. Außerdem hat der den übelsten Blähbauch. Von was kommt das? Hängt das mit Steroiden zusammen? (Meine da mal was gelesen zu haben) Das ist für mich ein erstrebenswerter Körper (mit Google Bildersuche gefunden): https://goo.gl/images/ZnSs6g Nicht zu viel, nicht zu wenig. Einfach durchtrainiert. Oh man, an diesen Körperfettanteil muss man erstmal ran kommen Und zu dieser "Glatze ist ein Mangel"-Geschichte: wenn du das so siehst, tun es deine Mitmenschen (im Bezug auf dich) auch. Mehr braucht man da nicht sagen.
Muskel hin oder her... das Allerwichtigste ist das Gesicht und da stufe ich ca. 10 -20 % aller Männer als attraktiv ein. Der Rest ist Durchschnitt.Bei denen macht auch eine Glatze nichts aus. Glatze ist und bleibt scheisse Punkt. Was der Horror bei der Frau ist : FETT, ist der Horror beim Mann : Glatze.
stfn111 schrieb am Fri, 02 March 2018 19:50 Wenn es rein um das älter aussehen geht sind sehr früh graue haare (>50% mit unter 30) das schlimmste. Auch wenn alles andere stimmt. nein ich habe 28 jährige halbweiß und 45 jährige vollweiß gesehen..das gesicht ist immer das ausschlaggebende
Naja ihr müsst wieder übertreiben so wie der Startrek typ aussieht, sieht kein mensch aus. Und das muskel Monster ist auch übertrieben. Das schlimmste was ein mann ab nw4, 5, 6 machen kann, ist die Haare lang wachsen zu lassen. Ich verstehe immernoch nicht wie einige, auch junge Männer ihre nw5-6 resthaare wachsen lassen und versuchen da etwas zu kaschieren. Kein Mann auf dieser Welt sieht mit haarkranz besser aus als mit einer Glatze egal bei welcher kopfform oder Gesicht. Außerdem empfinden Frauen Männer, die krankhaft versuchen ihr wenig resthaar zu kaschieren als äußerst unattraktiv, da es von mangelndem Selbstbewusstsein und selbstzweifel zeugt
conejo18 schrieb am Fri, 02 March 2018 21:11 Wenn man groß ist, eine gute kopfform hat(mit passendem Gesicht), einen schlanken oder trainierten Körper hat, gesund aussehende Haut mit etwas taint und Bräunung, braucht man keine Haare und man sieht nicht älter aus. Haare braucht man unbedingt, wenn man klein und eine schlechte kopfform hat(oben breit unten schmal). Beim Training muss man das richtige Maß finden. Nicht nur diese Bodybuilder mit HGH-Wampe sind unattraktiv, ein Training in Richtung schlank-ausrainierter Figur kann im Gesicht auch zu Fettverlust an den Wangen etc. führen und dann sieht man vor allem ohne Haare zu hart aus. Wer will schon für seinen Körper bewundert und für sein Gesicht beleidigt werden? Hypertrophie ohne hormonelle Hilfsmittel ist ein sinnvolles Trainingsziel, aber man solllte darauf achten dass der Körperfettanteil nicht zu tief sinkt.
Myron schrieb am Fri, 02 March 2018 23:09 conejo18 schrieb am Fri, 02 March 2018 21:11 Wenn man groß ist, eine gute kopfform hat(mit passendem Gesicht), einen schlanken oder trainierten Körper hat, gesund aussehende Haut mit etwas taint und Bräunung, braucht man keine Haare und man sieht nicht älter aus. Haare braucht man unbedingt, wenn man klein und eine schlechte kopfform hat(oben breit unten schmal). Beim Training muss man das richtige Maß finden. Nicht nur diese Bodybuilder mit HGH-Wampe sind unattraktiv, ein Training in Richtung schlank-ausrainierter Figur kann im Gesicht auch zu Fettverlust an den Wangen etc. führen und dann sieht man vor allem ohne Haare zu hart aus. Wer will schon für seinen Körper bewundert und für sein Gesicht beleidigt werden? Hyperthropie ohne hormonelle Hilfsmittel ist ein sinnvolles Trainingsziel, aber man solllte darauf achten dass der Körperfettantel nicht zu tief sinkt. Ja das stimmt. Ab einem gewissen kfa Anteil wirkt das Gesicht sehr schmal und ohne Haare sieht das eventuell etwas komisch aus, aber seinen wir mal ehrlich....niemand komm aus versehen auf 8%kfa und hält es eine lange Zeit. 3 Wochen etwas mehr essen und man hat wieder paar Pfunde mehr.
Dann kann ich ja um diesen beschissenen 2cm-Bauchansatz, der meinen Sixpack verdeckt und einfach nicht weg will, froh sein Muss da meinem Vorredner zustimmen. Man muss erstmal einen so niedrigen Körperfettanteil erreichen. Nicht ganz so einfach, glaube ich Was ist da deiner Meinung nach anzustreben? 12 - 15 %?
romue77 schrieb am Thu, 15 February 2018 17:22 yoda schrieb am Tue, 16 August 2016 06:47 Weil meistens zum haarschwund parallel die Nase und die Ohren grösser werden und somit sich die silhouette aendert. Dann kann ich mich ja glücklich schätzen, dass meine Nase generell für einen Mann eher zierlich wirkt. Eine Kollegin hat letztens ein zehn Jahre altes Bild von mir gesehen und meinte, dass ich da total bubimäßig ausgesehen habe. Und das war eindeutig so gemeint, dass ich in ihren Augen damals weniger attraktiv wirkte als heute. Was ist denn daran so schlimm? Normalerweise freut man sich doch, wenn man JUNG, also bubimäßig aussieht. Ein reifes Gesicht empfinde ich eher als langweilig. Und viele coole Frisuren (z.B. Emo-Style) passen eben auch nur zu einem Babyface. Oder könntet ihr euch Martin Schulz mit einer Emo-Friese vorstellen? Im übrigen macht eine Glatze NICHT älter. Denn ob man alt aussieht oder nicht, liegt am Gesicht und nicht an den Kopfhaaren. Würde Martin Schulz jünger aussehen, wenn er noch Haare hätte? Sicher nicht. Gerhard Schröder hat auch volles Haar und sieht alt aus. Attraktiver sieht man mit vollem Haar allemal aus, aber nicht jünger.
Was soll an "Bubi" bitte toll sein? Ab nem gewissen Alter wird man doch nicht mehr so wirklich ernst genommen, behaupte ich mal. Ein Kumpel von mir ist 25, Haaransatz bis zu den Augenbrauen, dafür aber null Bart und sehr jungenhaftes Gesicht. Manchmal stört ihn das ziemlich. Eben weil es nicht so "männlich" wirkt. Und was an so Spackenfrisuren wie Emo-Style cool sein soll, versteh ich auch nicht. Aber gut, Geschmäcker sind verschieden. Ansonsten geb ich dir Recht!
Bis-2018-Norwood-null schrieb am Sat, 03 March 2018 00:22 Oder könntet ihr euch Martin Schulz mit einer Emo-Friese vorstellen? Der Grat zwischen Emo-Frisur und Pädophilen-Frisur ist ein schmaler. http://media-cdn.sueddeutsche.de/image/sz.1.3419964/940x528/martin-schulz.jpg?v=1504284951
Piotr schrieb am Fri, 02 March 2018 23:32 Was ist da deiner Meinung nach anzustreben? 12 - 15 %? Ja der Bereich ist für mich derzeit ideal und der Volumenverlust im Gesicht tritt wohl erst bei 10% auf, ist natürlich nicht bei jedem gleich. Mit ein paar Wochen Cardio und Kraftausdauertraining ist man schnell von 15% auf 10% runter, wenn ich meine Haare wieder hab probier ich das nochmal, werde dann aber auch besser drauf achten Muskelmasse zu halten.
Bis-2018-Norwood-null schrieb am Sat, 03 March 2018 00:22 Was ist denn daran so schlimm? Normalerweise freut man sich doch, wenn man JUNG, also bubimäßig aussieht...Im übrigen macht eine Glatze NICHT älter.... Attraktiver sieht man mit vollem Haar allemal aus, aber nicht jünger. Alters- und Attraktivitätseinschätzung korrelieren in Studien öfter negativ miteinander, etwa in einer Studie zur Einschätzung von Vornamen: bei Namen die in den 70ern in Mode waren stellt man sich jemanden vor der älter ist und nicht sonderlich attraktiv. Aber es ist wohl was dran dass dass das eine nicht immer mit dem anderen einhergeht. Bei der Alterseinschätzung von AGA-Betroffenen vs. Nichtbetroffenen müssen die Schätzungen nämlich nicht in jedem Alter für die AGA-Betroffenen höher liegen. Ich vermute das Personen <25 aufgrund der glatten Haut nicht viel älter eingeschätzt werden, während es bei Personen um die 40 anders aussehen dürfte, da kann der NW2-Status andere Alterserscheinungen überdecken und man wird jünger statt älter geschätzt. Dazu könnte beitragen, dass Haare färben mit NW4-Buzzcut auch wenig Sinn macht. NW0 bzw. 1 sieht in jungen Jahren natürlich gut aus und bei manchen Ethnien oder Einzefällen auch danach. In der Regel wird danach aber die "mature hairline" als natürlich und attraktiv eingeschäzt und kommt oft bei Männern Mitte 30 vor die für Frauen sicher auch sozioökonomisch interessanter sind als die Bubis. NW0 vs. Mature Hairline vs.AGA: http://imghst.co/81/kYgErE8NRc.jpg Wobei von dem Schauspieler in der Mitte mittlerweile auch Bilder exisitieren die vermuten lassen dass er wohl auch an AGA leidet. Für mich kommt NW0 mittels HT jedenfalls auch wegen der fehlenden Natürlichkeit nicht in Frage,eher NW1-2.
Piotr schrieb am Sat, 03 March 2018 07:45 Was soll an "Bubi" bitte toll sein? Ab nem gewissen Alter wird man doch nicht mehr so wirklich ernst genommen, behaupte ich mal. Ein Kumpel von mir ist 25, Haaransatz bis zu den Augenbrauen, dafür aber null Bart und sehr jungenhaftes Gesicht. Manchmal stört ihn das ziemlich. Eben weil es nicht so "männlich" wirkt. Und was an so Spackenfrisuren wie Emo-Style cool sein soll, versteh ich auch nicht. Aber gut, Geschmäcker sind verschieden. Ansonsten geb ich dir Recht! Warum sollte ein Babyface denn nicht männlich sein? Viele mit Babyface haben sehr große Muskeln, breite Schultern und eine tiefe Stimme. Ist das denn etwa nicht männlich? Was hat ein gealtertes Gesicht mit Männlichkeit zu tun? In unserer Gesellschaft ist es halt so, dass Frauen künstlich schön gemacht werden und Männer künstlich hässlich. Warum sollen Frauen sich eigentlich schminken und Männer nicht? Weil Frauen eben HÜBSCH aussehen sollen und Männer sollen hässlich aussehen. So will es die Industrie. Deswegen gibts für Männer auch nicht so schöne Klamotten wie bei Frauen. Gut, die Röhrenjeans sind momentan eine absolute Ausnahme. Aber selbst die haben (im Gegensatz zu den Röhrenjeans bei Frauen) keinen Hintern in der Büx! Das ist mit Absicht so gewollt, weil NUR Frauen Po zeigen sollen und Männer nicht. Für Männer sind die Hosen mit Absicht sehr weit und schlabberig geschnitten. Denn Männer SOLLEN nicht gut aussehen. Und so hat es die Werbung bereits geschafft den Menschen einzureden, dass ein möglichst hässlich aussehender Mann männlich sein soll. Sprich: Graue Haare sind bei Männern eher ein Bonus als ein Minuspunkt. Auch sollen Männer mit Glatze attraktiver aussehen (die Meinung hier im Forum ist nicht repräsentativ, sondern stellt nur eine kleine Minderheit dar). Und nicht zu vergessen die Falten. Während eine Frau mit Falten als unattraktiv gilt, gilt ein Mann mit möglichst vielen Falten als attraktiv und lebenserfahren. Man kann sagen, alles was mit Schönheit und Attraktivität zu tun hat, soll ausschließlich Frauen vorbehalten sein. Doch das ist alles nur künstlich. Stellt man eine nackte, ungeschminkte Frau einem ebenso nackten und ungeschminkten Mann gegenüber, sieht man bei der Frau keine zusätzliche Attraktivität. Denn diese wird ja nur künstlich durch Klamotten und Schminke erzeugt.
Hier ein interessantes Video: Als die Männer im Video ihr Alter angaben, ging bei mir der Kinn runter. Dachte sind alle um die 50,60 https://www.youtube.com/watch?v=olOafVQs4sc
Kawabanga schrieb am Sat, 03 March 2018 21:02 Hier ein interessantes Video: Als die Männer im Video ihr Alter angaben, ging bei mir der Kinn runter. Dachte sind alle um die 50,60 https://www.youtube.com/watch?v=olOafVQs4sc Als ich deinen Beitrag las, musste ich gleich an die Sendung mit Günther Jauch denken. Als ich den Link dann anklickte handelte es sich tatsächlich um genau diese. Ja, in der Tat. Ich hatte die auch auf 50 geschätzt und nicht auf 27. Wobei man ja dazu sagen muss, dass diese Personen sich schon sehr "alt" gemacht haben. Sie lassen den Kranz dran, kleiden sich sehr altmodisch.. ist ja klar, dass sie dann auch älter wirken. Mit rasiertem Kranz und jugendlcher Kleidung würden sie sicher ganz anders aussehen. Günther Jauch sah übrigens in der Zeitung mit Glatze NICHT älter aus!
Waren halt noch echte Männer, nicht so Bubis wie heute. Ich finde dem einen sein Toupet echt gut (vorallem für die Zeit!!). Sieht besser aus, als was hier manchmal vorgestellt wird.
LOL https://www.youtube.com/watch?v=h_qkqoP0zh8 Unbedingt anschauen, hier sieht man das Ergebnis nach 3 Monaten.
wenig repräsentativ wie kann man nur aga mit areata in einem topf werfen nun ja wir sprechen auch von inzwischen 30 jahre und wenn man mit diesen langen kränzen herumläuft..natürlich sieht es schräg aus und was in 10 jahre ausgefallen ist kann nicht in 3 monate zurückkomen
pilos schrieb am Fri, 02 March 2018 22:34 stfn111 schrieb am Fri, 02 March 2018 19:50 Wenn es rein um das älter aussehen geht sind sehr früh graue haare (>50% mit unter 30) das schlimmste. Auch wenn alles andere stimmt. nein ich habe 28 jährige halbweiß und 45 jährige vollweiß gesehen..das gesicht ist immer das ausschlaggebende Das stimmt schon. Zwei beispiele: zwei meiner kumpels sind komplett grau mit 30 sonst fit, sportlich. Die frauen finden sie zwar attraktiv aber schätzen sie min 5 jahre älter. Ein arbeitskollege hat mit 26 viele falten und sieht sehr unsportlich aus. Tränensäcke hat er auch. Aber er hat noch viel subkutanes fett im gesicht. Alle schätzen ihn trotzdem altersgemäß oder jünger. Keiner hält ihn für attraktiv. Eine erfahrung welche ich gemacht habe: menschen welche mich nur von der arbeit kennen schätzen mich älter. Privat werde ich durchwegs jünger geschätzt. Auch von leuten welche mich kaum kennen. Woran das wohl liegt?! Alles in allem viel subjektivität.
Zitat: menschen welche mich nur von der arbeit kennen schätzen mich älter. Privat werde ich durchwegs jünger geschätzt. Auch von leuten welche mich kaum kennen. Woran das wohl liegt?! Vielleicht weil du im Job Hemd oder gar Anzug tragen musst? Natürlich macht das auch etwas älter, als wenn man mit Röhrenjeans und Chucks rumläuft.
Viele Studien zur Wirkung von Haarausfall sind leider auch schon etwas älter, ziemlich sicher haben die damals Unterschiede zwischen "Haarkranz" und vollem Haar verglichen. Öfter wurden Toupets benutzt und die Bilder dann unterschiedlichen Gruppen zur Bewertung gegeben. Bei den Studien wirkten die Leute mit AGA älter und meist weniger attraktiv: Cash(1990): http://imghst.co/87/jq=NqaYFNr.JPG Butler et al(1998); ein 30ähriger Mann: http://imghst.co/76/9r_s70FL!O.JPG Sigelman et al(1990): 6 Männer (26 bis 66 Jahre): http://imghst.co/79/xMtpn4GDhb.JPG In einem Überblicksartikel stellt Hess(2001) fest dass im allgemeinen AGA weniger attraktiv macht aber auch die Interaktion Individuum x Haarstatus signfikant ist, zumindest eine Person wurde auch etwas besser bewertet mit AGA. Vielleicht wären es heute wo diese Haarkränze nicht mehr üblich sind auch deutlich mehr.
Hier ein Video wie gut eine Glatze ankommt: https://youtu.be/CbOc-i5DAZA Ab 26:30 Klar, die Frauen sind zu 90 % unterbelichtet, davon auch die meisten unattraktiv.
Kawabanga schrieb am Sun, 04 March 2018 13:01 Hier ein Video wie gut eine Glatze ankommt: https://youtu.be/CbOc-i5DAZA Ab 26:30 Klar, die Frauen sind zu 90 % unterbelichtet, davon auch die meisten unattraktiv. Die Glatze ist nicht sein einziges Problem, seine Körpersprache und Kleidungsstiel sind schwach. Einige Coaches im Bereich "Frauen aufreißen" haben auch Haarausffall und die kriegen auch längst nich jede haben aber anders als der Typ in dieser Dating-Show genug positive Aspeke um die Glatze fast vergessen zu machen. Bsp.: http://imghst.co/82/IbG~to&EY_.JPG
Als ich Myrons Post las, dachte ich erst "aaah, was hat er nur wieder mit der Körpersprache und dem Kleidungsstil!", das Video hatte ich nicht angeschaut. Gerade (einen Tag später) hab ich mir das Video angesehen (Myrons Post wieder vergessen) und mir als erstes gedacht "kein Wunder bei der Haltung und diesen Klamotten!" Wenn der Typ sich die Haare komplett abrasieren würde, dann noch Sport treiben damit er mal ne ordentliche Körperhaltung bekommt und sich dann auch mal ordentlich und modern kleiden würde, dann hätten 10 Frauen mehr zugesagt. Abgesehen davon sind diese Tussis doch eh alle oberflächliche Gold-Digger... Da bin ich mir ziemlich sicher! Sowas geht mal für ne Nacht aber mit Sicherheit nicht für ne dauerhafte, glückliche Beziehung auf Augenhöhe.
Zumindest kann man mit Glatze auch wohlhabend sein: Zitat: Amazon-Chef Jeff Bezos...das Vermögen des 54-Jährigen liegt demnach nun bei geschätzten 112 Milliarden Dollar. http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/amazon-chef-jeff-bezos-ist-nun-der-reichste-mensch-der-welt-a-1196807.html
Piotr schrieb am Mon, 05 March 2018 11:53 Abgesehen davon sind diese Tussis doch eh alle oberflächliche Gold-Digger... Da bin ich mir ziemlich sicher! Inwiefern unterscheidet sie das von anderen Frauen?
Nomadd schrieb am Wed, 07 March 2018 21:04 Piotr schrieb am Mon, 05 March 2018 11:53 Abgesehen davon sind diese Tussis doch eh alle oberflächliche Gold-Digger... Da bin ich mir ziemlich sicher! Inwiefern unterscheidet sie das von anderen Frauen? diese sind alle oberflächlich über 30 zählen dann andere dinge wie charakter und intelligenz in dem video sieht man einen "jungen" mann .. der optisch alt ist..sich selber vernachlässigt..aber auch sonst nicht viel auf die reiuhe kriegt..dafür aber bodenständig ist .. kein/wenig selbstvertrauen hat und nicht wie der intelligenteste wirkt .. nicht auf zack ist ein "sack" einfach die glatze ist sekundär diese eine frau, die ihn auserwählt hat, sieht potential in ihn und wird sich um ihm kümmern .. ihn auf "spur" bringen .. ist aber nicht ihre promisse .. sie ist stark ausserdem hat sie ein starkes selbstwertgefühl, gepaart mit mitleid und sie ist intelligent und erfolgreich hat keine lust auf einen T-gesteuerten mann und will den gemütlichen kerl.. so empfinde ich das ....
Also ich kenne einige Beziehungen, in denen die Frau mehr Geld verdient als der Mann (sie hat halt studiert, er arbeitet im Handwerk. Dass das Handwerk schlechter bezahlt ist, ist halt leider so). Diese Damen finden es halt attraktiv, wenn ein Mann noch etwas anderes mit seinen Händen kann außer einen Stift halten, die Tastatur und das Smartphone bedienen und essen (wurde mir auch schon öfter so gesagt vom weiblichen Geschlecht). Demnach sind sie sicher auch nicht auf Kohle aus, wenn sie mit nem Typen zusammen sind, der weniger hat, als sie selbst. Wenn ich mir diese ganzen Metrosexuellen Gaylords mit ihren hochgekrempelten Hosen so ansehe, wundert es mich nicht, wenn ne Frau Bock auf nen echten Kerl hat (und damit meine ich jetzt nicht den Stereotyp eines muskelbepackten Schrankes sondern einfach nen Kerl, der viele Fähigkeiten hat. Die bekommt man halt nicht, wenn man seine Zeit nur im Büro, Gym und im Bad vorm Spiegel verbringt). Die Männlichkeit verkommt doch heutzutage. Traurig. Dass das eher auf die Altersklasse ab 25, 30 zutrifft, ist auch klar. Anfang 20 mag es sein, dass man ne Frau noch mit gutem Aussehen und dummen Gelaber beeindrucken kann.
Die Glatze ist und war schon immer eine Alterserscheinung. Mit einer Glatze verbindet man automatisch einen 80 jährigen Mann in seiner letzten Lebensphase. Kurz -> Körperlicher Zerfall. Sind wir doch mal ehrlich: Eine Glatze ist eine Seltenheit unter Männer zwischen 20 und 60 Jahren. Vielleicht altersbedingte Ausdünnung am Oberkopf ja, aber eine Glatze ( Stirnglatze, Vollglatze oder Tonsurglatze) sehe ich sehr sehr selten bei jungen Männern. In unserem Geschäftshaus hat es 97 Mitarbeiter, 8 Frauen davon. Eine Vollglatze haben bei uns genau 3 Männer. Wären von diesem genetischen Defekt die Mehrheit der Männer betroffen, so wäre der medizinische Aufwand diese Krankheit zu besiegen weitaus effizienter als jetzt.
Und jetzt? Was haste von deinem depressiven Gelaber? Auch du bist höchstwahrscheinlich von der Glatze betroffen, sonst wärst du wohl kaum hier. Deswegen kapier ich den Sinn davon nicht, sich auch noch (fälschlicherweise) einzureden, dass man im Vergleich zu den Männern ohne Haarausfall minderwertiger ist?! Bei manchen Leuten hier wundert mich echt gar nix mehr... Wenn du mit einer gepflegten Glatze (damit meine ich kahlen Schädel ohne Haarkranz) einen 80-jährigen in den letzten Atemzügen verbindest, dann ist das einzig und allein dein Problem.
Nö, mir ging es nur darum die Behauptung eine Glatze mache nicht älter zu wiederlegen Punkt. Ist einfach ein Fakt. Nicht mehr und nicht weniger.
Dass dich mit Glatze keiner auf Anfang 20 schätzt, mag sein. Die Frage ist jetzt, ob man das mit Ende 20 / Anfang 30 will. Ich wurde mit Glatze weder älter noch jünger geschätzt eigentlich. Und ganz ehrlich: Im Altersbereich von 25 - 35 sieht man oft keinen großen Unterschied meiner Meinung nach. Es sei denn, jemand ist schon mit Mitte 30 total verlebt. Wer etwas auf sich schaut und pfleglich mit seinem Körper umgeht, wird aber mit Mitte 30 kaum anders (älter) aussehen, als mit Mitte / Ende 20.
Piotr schrieb am Thu, 08 March 2018 09:34 Wenn ich mir diese ganzen Metrosexuellen Gaylords mit ihren hochgekrempelten Hosen so ansehe, wundert es mich nicht, wenn ne Frau Bock auf nen echten Kerl hat Die Männlichkeit verkommt doch heutzutage. Traurig. Die heutige Y-Männergeneration wurde doch überwiegend von alleinerziehenden Müttern und FeministInnen großgezogen. Anscheinend sind diese Gaylords gewollt, sonst hätten Mütter ihre Söhne zu richtigen Männern großziehen können...
Kawabanga schrieb am Sun, 18 February 2018 14:56 Das A und O ist das Gesicht eines Menschen. Ist das Gesicht attraktiv , wird auch eine Glatze daran nichts ändern, ist das Gesicht aber eher durchschnittlich oder unterdurchschnittlich , dann gibt eine Glatze den Rest. Es gibt im englischen Forum auch eine Bezeichnung dafür: Subhuman bez. Untermensch. Die Statistik gibt vor: 80 % aller Männer werden von Haarausfall betroffen sein. Bedeutet aber auch: 20 % in den 20er Jahren 30 % in den 30er Jahren 40 % in den 40er Jahren 50 % in den 50er Jahren und so so weiter und so fort. Alopezie betrifft somit bis zum 80 Lebensjahr 80 % aller Männer. Man muss aber auch stark unterscheiden auf welchem Norwood Skala. Die allermeisten sind maximal NW2 ( Geheimratsecken), geschätzt würde ich sagen bis zu 80 %. Ab NW3 Vertex bis zu Norwood 6 ist man eher eine Ausnahme als die Mehrheit unten den Männern. Vielleicht gute 20-30 % aller Männer in allen Lebensjahren in diesem Norwood Skala 3 Vertex bis Norwood 6 vorfindbar. die sehen nachher genaus so alt wie vorher aus https://de.nachrichten.yahoo.com/perfekte-per-cke-volles-haar-154100876.html hätten sie sich die seiten nur ordentlich gekürzt würden sie besser aussehen
Nomadd schrieb am Thu, 08 March 2018 17:54 Die heutige Y-Männergeneration wurde doch überwiegend von alleinerziehenden Müttern und FeministInnen großgezogen. Anscheinend sind diese Gaylords gewollt, sonst hätten Mütter ihre Söhne zu richtigen Männern großziehen können... Jup, 100% Zustimmung. Das haben se jetzt davon. Dieser ganze Feminismus-Hype ist schon echt grenzwertig. Ich bin auch für Gleichberechtigung aber es gibt weitaus wichtigere Probleme Egal. Zurück zum Thema Im Endeffekt ist jeder seines eigenen Glückes Schmied. Ich finde halt, dass man in Sachen Haarausfall als allererstes auch an seinem Mindset etwas ändern muss. Die Glatze macht dich nur so viel älter, wie du es zulässt. Studien hin oder her.
Piotr schrieb am Thu, 08 March 2018 09:34 Also ich kenne einige Beziehungen, in denen die Frau mehr Geld verdient als der Mann (sie hat halt studiert, er arbeitet im Handwerk. Dass das Handwerk schlechter bezahlt ist, ist halt leider so). Diese Damen finden es halt attraktiv, wenn ein Mann noch etwas anderes mit seinen Händen kann außer einen Stift halten, die Tastatur und das Smartphone bedienen und essen (wurde mir auch schon öfter so gesagt vom weiblichen Geschlecht). Demnach sind sie sicher auch nicht auf Kohle aus, wenn sie mit nem Typen zusammen sind, der weniger hat, als sie selbst. Wenn ich mir diese ganzen Metrosexuellen Gaylords mit ihren hochgekrempelten Hosen so ansehe, wundert es mich nicht, wenn ne Frau Bock auf nen echten Kerl hat (und damit meine ich jetzt nicht den Stereotyp eines muskelbepackten Schrankes sondern einfach nen Kerl, der viele Fähigkeiten hat. Die bekommt man halt nicht, wenn man seine Zeit nur im Büro, Gym und im Bad vorm Spiegel verbringt). Die Männlichkeit verkommt doch heutzutage. Traurig. Dass das eher auf die Altersklasse ab 25, 30 zutrifft, ist auch klar. Anfang 20 mag es sein, dass man ne Frau noch mit gutem Aussehen und dummen Gelaber beeindrucken kann. Wenn ich die ganzen Frauen heutzutage sehe, die sich kleiden wie Männer, dann wundert es mich nicht, dass ein Kerl auch mal richtigen Bock auf eine echte Frau hat, die sich weiblich kleidet. Von 1.000 Frauen trägt höchstens eine einen Rock! Das sind 0,1%. Vor 60 Jahren waren es noch 100%.
mike. schrieb am Wed, 07 March 2018 21:37 Nomadd schrieb am Wed, 07 March 2018 21:04 Piotr schrieb am Mon, 05 March 2018 11:53 Abgesehen davon sind diese Tussis doch eh alle oberflächliche Gold-Digger... Da bin ich mir ziemlich sicher! Inwiefern unterscheidet sie das von anderen Frauen? diese sind alle oberflächlich über 30 zählen dann andere dinge wie charakter und intelligenz in dem video sieht man einen "jungen" mann .. der optisch alt ist..sich selber vernachlässigt..aber auch sonst nicht viel auf die reiuhe kriegt..dafür aber bodenständig ist .. kein/wenig selbstvertrauen hat und nicht wie der intelligenteste wirkt .. nicht auf zack ist ein "sack" einfach die glatze ist sekundär diese eine frau, die ihn auserwählt hat, sieht potential in ihn und wird sich um ihm kümmern .. ihn auf "spur" bringen .. ist aber nicht ihre promisse .. sie ist stark ausserdem hat sie ein starkes selbstwertgefühl, gepaart mit mitleid und sie ist intelligent und erfolgreich hat keine lust auf einen T-gesteuerten mann und will den gemütlichen kerl.. so empfinde ich das .... Also was erwartet ihr euch? 1.Er sieht nicht besonders aus, mit oder ohne Haare 2.präsentiert sich schlecht, schlechte HAltung, schlechte Kleidung. in anderen Worten, er hat nix zu bieten in solch einer oberlächlichen Sendung'
Bis-2018-Norwood-null schrieb am Thu, 08 March 2018 23:50 Wenn ich die ganzen Frauen heutzutage sehe, die sich kleiden wie Männer, dann wundert es mich nicht, dass ein Kerl auch mal richtigen Bock auf eine echte Frau hat, die sich weiblich kleidet. Von 1.000 Frauen trägt höchstens eine einen Rock! Das sind 0,1%. Vor 60 Jahren waren es noch 100%. Naja, ob ein Rock alleine eine Frau ausmacht, sei mal dahingestellt. Ne hübsche Skinny Jeans ist doch auch sexy, wenn Frau die passende Figur dazu hat! Ist alles Geschmackssache. Mir gefallen "natürliche" Frauen, die hauptsächlich ungeschminkt und nicht 100% overdressed durchs Leben gehen, besser. Frauen, die sich für jede Situation, in der sie in die Öffentlichkeit müssen, das ganze Gesicht zuspachteln, haben meist auch einen Grund dazu (sei es psychischer oder physischer Natur ) Klar soll sich Frau zu bestimmten Anlässen auch mal aufbrezeln aber wenn das dauerhaft so ist, gewöhnt man sich zu schnell dran. So wie halt einige Frauen die Glatze langweilig finden, da immer die selbe Frisur! Hat halt jeder so seine Ansichten Außerdem: was hat das damit zu tun, dass die Hälfte der heutigen Männer auch als halbe Frauen durchgehen könnten? Weil die Frau nicht mehr Frau ist, müssen jetzt die Männer zu Frauen werden oder wie?
Zitat: Ne hübsche Skinny Jeans ist doch auch sexy, wenn Frau die passende Figur dazu hat! Das sind genau die Hosen, die Männer auch tragen! Zitat: Außerdem: was hat das damit zu tun, dass die Hälfte der heutigen Männer auch als halbe Frauen durchgehen könnten? Weil die Frau nicht mehr Frau ist, müssen jetzt die Männer zu Frauen werden oder wie? Ich sehe keine Männer, die wie halbe Frauen rumlaufen. Aber ich sehe fast nur noch Frauen, die wie Männer rumlaufen! Die gesamte (!) Herren-Garderobe wurde in die Damen-Mode integriert, ohne dass auch nur ein einziges Kleidungsstück von den Damen zu den Herren gewandert ist. Das muss man sich mal vorstellen. Frauen tragen Hotpants, Röcke, Kleider, High-Heels... all das tragen Männer nicht. Also kannst du nicht sagen, dass Männer wie Frauen rumlaufen. Bitte: WO denn? Aber Frauen tragen Röhrenjeans, eine typische Kleidung aus der Männer-Garderobe. Früher war es für Frauen total verpönt Hosen zu tragen. Jeans (auch Röhren!) waren was für echte Cowboys. Frauen trugen Röcke.
pilos schrieb am Thu, 08 March 2018 18:51 die sehen nachher genaus so alt wie vorher aus https://de.nachrichten.yahoo.com/perfekte-per-cke-volles-haar-154100876.html hätten sie sich die seiten nur ordentlich gekürzt würden sie besser aussehen
Bis-2018-Norwood-null schrieb am Fri, 09 March 2018 08:44 Ich sehe keine Männer, die wie halbe Frauen rumlaufen. Aber ich sehe fast nur noch Frauen, die wie Männer rumlaufen! Die gesamte (!) Herren-Garderobe wurde in die Damen-Mode integriert, ohne dass auch nur ein einziges Kleidungsstück von den Damen zu den Herren gewandert ist. Das muss man sich mal vorstellen. Frauen tragen Hotpants, Röcke, Kleider, High-Heels... all das tragen Männer nicht. Also kannst du nicht sagen, dass Männer wie Frauen rumlaufen. Bitte: WO denn? Aber Frauen tragen Röhrenjeans, eine typische Kleidung aus der Männer-Garderobe. Früher war es für Frauen total verpönt Hosen zu tragen. Jeans (auch Röhren!) waren was für echte Cowboys. Frauen trugen Röcke. Grundsätzlich hast du durchaus Recht. Aber wenn es Typen gibt, die sich die Beine rasieren und Skinny Jeans tragen (ja verdammt, sowas find ich echt tuntig. Ich hab ja nix gegen schlank geschnittene Hosen, wenn man die passende Figur dazu hat aber Leggins überlasse ich mal schön dem anderen Geschlecht), dann passt da irgendwas nicht. Aber gut. Ist jedem selbst überlassen, wie er das alles handhabt. Die Diskussion wird zu keinem Ende kommen, da hat halt jeder seinen eigenen Standpunkt
Ich glaube auch so Ende 30 Anfang 40. Dieses Metrosexuelle macht ihn älter.
Metrosexuell? Leute.....ja, ich zupfe meine Augenbrauen und rasiere meinen Kopf. ....
Make-Up, Selbstbräuner ? schwer zu schätzen, denke aber auch Anfamg 40. Du hattest hier aber schonmalnein Bild gepostet...
Ja hatte ich und ich bin gerade nicht wirklich braun, ist Winter Und 40 ist ja wohl lächerlich. ...hier mal haare..
geklebt
@Alex "Alter schätzen" allein nur nach dem Kopf und / oder Gesicht, ist nicht ganz so einfach, wie wenn man eine Person im Ganzen betrachtet (also von Kopf bis Fuß). So kann ich auch nur das schätzen, was ich sehe. Demnach Bild 1 (ohne Haare): auch 38 bis 42 Jahre Nach Bild 2 (mit Haare): 34-38 Jahre Dass sich Mann heutzutage auch Augenbrauen zupft usw. finde ich persönlich voll in Ordnung. Muss ja auch nicht bedeuten, dass man gleich vom "anderen Stern" wäre. Allerdings gibt es zwischen Waigel-Waldschrat-Büscheln und Barbie schon etlichen Spielraum. Nur allzu weit vom Mann, in Richtung Barbie, sollte man sich hier, zumindest meiner Meinung nach, nicht bewegen. Ansonsten was bedeuten schon Alters-Zahlen. Ist doch eh alles nur Statistik. Sei einfach Du selbst und vom Alter her, wie Du dich fühlst. Und das was man sieht, schaut doch ganz sympathisch und gepflegt aus.
Ich zupfe auch meine Augenbrauen, aber eben nur die Haare die nicht der natürlichen Linie entsprechen. Sieht halt gepflegter aus. Auf dem geposteten Bild wirken die Augenbrauen eben gezupft, das sieht bei Männern dann m.M.n. metrosexuell aus. Zusätzlich sieht das Gesicht gescheminkt aus. War auch garnicht böse gemeint. Finde aber ohne Haare (Toupet) siehst du besser aus.
Bleibe dabei, 35-40 würde ich dich einschätzen. Dabei macht es aber absolut keinen Unterschied ob mit oder Haare. Habe mir die anderen Bilder angeschaut, du siehst viel besser aus ohne diese Haare. Perfekte Kopfform und Gesicht passen dazu.
Bin 34! Tja toupet (cs) macht halt sau viel Arbeit, wenn man die Haare aus dem Gesicht haben will und man fühlt sich einfach nicht wirklich frei! Mit glatze akzeptieren wäre halt am praktischsten, leider diese Eitelkeit!
das alter kommt einfach vom gesicht das gesicht ändert sich ob mit oder ohne falten ob mit oder ohne haare die ganze Physiognomie ändert sich..das macht einem alt/älter mit haare siehst du weder junger noch ohne haare älter aus...als du bist zuminest für ein geübtes auge
Und genau das nimmt man wohl bei sich selbst nicht wahr! Ich unterliege der selbstwahrnehmung, dass sich mein Gesicht im Vergleich zu 20 kaum verändert hat. Ich nehme nur den sich -über die Jahre schleichend- ändernden haarstatus wahr. Das assoziiere ich bei mir mit altern. Ob es die ersten grauen Haare oder die nunmehr markanten ghe und die lichter werdende tonsur ist. Dabei spielt das für Aussenstehende kaum eine Rolle. Zurück zum Thema: Nein, macht sie wohl eher nicht! Auf das aussehen an sich, haben Haare oder eben keine sehr wohl eine Auswirkung. Wobei mittlerweile konsens sein sollte, dass ab einem gewissen Status eben nur noch komplett rasiert (mm oder glatt) oder haarersatz (wie auch immer) attraktiv sein kann. Wie man einen haarkranz einer glatze vorziehen kann, wird mir immer unbegreiflich bleiben.
Alex777 schrieb am Sun, 11 March 2018 16:31 Und genau das nimmt man wohl bei sich selbst nicht wahr! Ich unterliege der selbstwahrnehmung, dass sich mein Gesicht im Vergleich zu 20 kaum verändert hat. ist bei allen so das gehirn gaukelt einem einen verschnitt aus allen von sich im spiegel jemals gespeicherten bilder vor deshalb lügt auch der spiegel immer nur bilder sind das wahre
Okay, 34 bist Du. Demnach sind die Schätzungen hier doch alle noch im Rahmen. Aber mach Dir nichts draus, dass es dazu auch etwas größere Schätz-Abweichungen gab. Fotos sind das Eine und auch immer nur Momentaufnahmen. Du hast ja hier selber mal auf die Schnelle geknipst und wohl auch eher einen Moment eingefangen, der Dich halt etwas älter macht. Hättest Du stattdessen hier ein Bild von einem professionellen Fotographen gepostet, hätte das gut und gern auch deutlich in die andere Richtung gehen können. Denn Ausstrahlung kommt bekanntlich auch noch von Innen. Passende Mimik, andere Augenstellung + etwas am Licht gedreht und schon rutscht man in der Altersklasse, lt. Einzel-Momentbild, bei Bedarf nach unten/oben oder bleibt wo man gerade ist. Das läuft ja bei den Promis, Katalog-Gesichtern usw. ebenso und ist heutzutage ja auch kein Geheimnis mehr. Deswegen rein nach zwei Fotos zu schätzen ist kaum aussagekräftig und eher nur eine grobe Orientierung. Kenne nicht gerade Wenige, die auf ihren Online-Bildern alterstechnisch ganz anders rüberkommen, als in echt. Manche schummeln extra, aber viele erwischen einfach auch nur das falsche Bild von sich. Hier wäre es sicherlich ratsam, nicht selber die Auswahl zu treffen, sondern jemand Neutralen deswegen mal um Rat zu bitten. Denn selber ist es bei fast allen so, wie Pilos bereits schrieb: „das gehirn gaukelt einem einen verschnitt aus allen von sich im spiegel jemals gespeicherten bilder vor". Und sich selber optisch objektiv einzuschätzen, wie man höchstwahrscheinlich auf andere wirkt, können echt nur sehr wenige. So wist Du sicherlich deutlich viel mehr Menschen finden, die Dich ohne Toupet optisch besser finden, als mit diesem Kunstwerk auf dem Kopf. Wenn Du mal älter bist, womöglich auch noch glücklich verheiratet, eigene Kinder, beruflich größerer Erfolg usw. wirst Du Deine Meinung dazu sicherlich auch noch ändern und der echten Natürlichkeit höchstwahrscheinlich auch wieder den Vorzug geben. Aber jetzt mit Deinen 34, ist das schon in Ordnung so, denn alles hat so seine Zeit.
pilos schrieb am Sun, 11 March 2018 15:41 Alex777 schrieb am Sun, 11 March 2018 16:31 Und genau das nimmt man wohl bei sich selbst nicht wahr! Ich unterliege der selbstwahrnehmung, dass sich mein Gesicht im Vergleich zu 20 kaum verändert hat. ist bei allen so das gehirn gaukelt einem einen verschnitt aus allen von sich im spiegel jemals gespeicherten bilder vor deshalb lügt auch der spiegel immer nur bilder sind das wahre Warum sehen sich dann manche älter?
Zitat: Warum sehen sich dann manche älter? Weil es Menschen gibt, die sehen sich halt vorzugsweise älter. Andere dagegen aber auch jünger. Die eigene Selbstbetrachtung, gerade was Optik und Alter betrifft, resultiert aus vielen Dingen. Manchmal äußern sich Menschen auch nur ihrer Umwelt entgegen älter. „Oh, ich schaue schon so alt aus..." Letzten Endes ist das meistens auch nur eine Art Erwachsenen-ADHS, um vom Gegenüber dann wohlwollend zu hören: „Ach wo, Du schaust doch viel jünger aus..." Am Aussehen und in Bezug auf das Alter, gerade wenn man danach fragt, scheiden sich oft die Geister. Besser ist, man wird gefragt. Und Alters-Aussehen allein ist auch nicht alles. Manche sind mit 50 deutlich fitter und gesünder, als etliche mit 25. Auch wenn man mit 25 in der Regel noch mehr Haare hat, wie mit 50. Nur haben sich die meisten Menschen, im Laufe der letzten Jahre, schon sehr verändert. Äußerlichkeiten zählen dann leider oft mehr, als innere Werte.
@ Alex777 Lass das Toupet weg! Eindeutig! Dir steht die Glatze einfach. Hätte dich auf Mitte 30 geschätzt, als ich das Bild gesehen hab. Also Volltreffer Es ist manchmal echt witzig. Gerade du machst dir Gedanken über dein Aussehen. Du hast es mit dem Gesicht meines Erachtens gut erwischt, bist ein attraktiver Mann. Andere, die vom Aussehen her deutlich mehr Grund zur Sorge haben müssten, scheissen sich nix drum
Alex, dein Toupet-Bild erinnert mich an einen ( recht neuen Film) mit John Travolta. Weiß leider nicht mehr wieder wie der hieß. Aber auf den Bildern von ihm sah sein Haarteil genau so auffällig aus, wie bei dir. Dafür scheint dir aber die Glatze oder ganz kurzes Haar zu stehen. Jo, siehst etwas jünger aus wie 40.👍
Eine totale Rasur sieht auf jeden Fall besser aus. Am schlimmsten wirt es mit dem Haarkranz: https://www.youtube.com/watch?v=HFQ7oNus4Ww Wenn weg, dann alles weg.Hat sowas Opa Mässiges! Zum Haarteil, die meisten sehen einfach total unnatürlich aus, sehe von 1 KM entfernt dass es sich um ein Haarteil handelt zb in diesem Video halt.
Kawabanga schrieb am Mon, 12 March 2018 11:32 Eine totale Rasur sieht auf jeden Fall besser aus. Am schlimmsten wirt es mit dem Haarkranz: https://www.youtube.com/watch?v=HFQ7oNus4Ww Wenn weg, dann alles weg.Hat sowas Opa Mässiges! Zum Haarteil, die meisten sehen einfach total unnatürlich aus, sehe von 1 KM entfernt dass es sich um ein Haarteil handelt zb in diesem Video halt. du sagst es...also mit glatze sieht er besser aus als mit haare...den kranz gleichmäßig kurz und gut