|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414171 ist eine Antwort auf Beitrag #414115] :: So., 01 Juli 2018 01:54
|
schiber
Beiträge: 397 Registriert: Mai 2014
|
https://www.youtube.com/watch?v=3cX3by1vTKw&t=820s
Ab hier fasst Lesch sein "Fakten" zusammen. Beachtet vor allem, wenn es um das CO2 aus den Meeren geht.
Er: "Die Wärme hat auch damit zu tun, dass die Meere wärmer geworden sind. Sie nehmen weniger Kohlendioxid auf."
Er meint, die Meere geben mehr CO2 frei. Dann wird es wohl vermutlich noch wärmer werden, Herr Lesch? Die Meere geben dann noch mehr CO2 frei, oder wie?
Auch seine Darstellung der Abstrahlung von Wärme ist nicht überzeugend. Ja, warum strahlt denn die Wärme mehr in eine Richtung als in die andere? Und warum hält das CO2 nicht die Einstrahlung direkt von der Sonne in Schach? Er erklärt nichts, bleibt vage und ungenau über dieses ominöse Supermolekül mit den nahezu magischen Eigenschaften; von welchen es auf 10.000 nur 4 Stück gibt und drei davon gab es schon immer. Einer Debatte würde Lesch sich niemals stellen, weil er wie ein [zensiert] dastehen würde.
Lesch ist auch ein Impfpflichtfanatiker - von solchen Leuten ist nichts zu erwarten - sie lügen!!
Diese Lügenpropaganda versucht uns mitzuteilen, dass ein Naturstoff, von dem alle Pflanzen profitieren, eine Gefahr für unsere Umwelt darstellt. Dass CO2 eine Erwärmung bedingt, ist auch nicht bewiesen.
Wenn ich dann einen Artikel in der Lügenpresse lese, wie "20 BMW schädigen das Klima weniger als ein Baby", dann vermute ich, wohin die Reise gehen soll. Zudem können dann alle Verbraucher zusätzlich besteuert, kontrolliert oder noch besser in Armut gehalten werden. Diese Lüge wird doch von den Superreichen, der NWO inszeniert, (auch vor Trump,) nicht von irgendeiner Mittelschicht. Daher glaube ich nicht an das Argument, man könne die Reichen damit besteuern, wie es manchmal suggeriert wird. Die werden sich AUCH DIESEN Luxus problemlos leisten können, nur andere vielleicht dann nicht.
Falls die Erde sich erwärmt, dann kommt das eher von Sonnenaktivität und darauf folgt das CO2, weil warmes Wasser weniger davon speichern kann. Früher gab es auch schon wärmere Zeiten, - es hieß "Optimum". Da, wo es Eiszeiten gab, gab es auch Hunger.
(Wer gegen Smog ist, soll eben sagen, dass er bessere Luft haben will. Wer der dritten Welt helfen will, soll auch sagen, dass er helfen will. usw.)
0,038% Gesamtanteil CO2 in der Luft
0,00046% menschengemachter Anteil in der Luft
Wenn das stimmt, was bringt es, den menschengemachten Anteil zu reduzieren?! Selbst wenn man es komplett stoppen könnte, bliebe der Gesamtanteil immer noch nahezu 0,038%. Die Zahlen hab ich vom GEZ bezahlten MrWissen2Go. Die Quelle gibt er an. Er bestreitet diese Zahlen garnicht, verweist nur platt auf seine Korrelation mit der Industrialisierung.
https://www.youtube.com/watch?v=B8Opg4p_LPg
"Die zweitgrößte Umweltsünde ist das Auto doch auch wer total autofrei lebt, spart nur 2,4 Tonnen CO2 ein im Vergleich zum Kinderwert von 58 Tonnen ist das wenig eindrucksvoll."
https://www.stern.de/panorama/wissen/umweltstudie---20-bmw-schaedigen-das-klima-weniger-als-ein-baby-7539938.html
Also, selbst ein Leben ohne Autos ändert kaum was an diesem "Problem". Und da will Lesch mit seinen 5 "Feiertagen" aushelfen.
Kai Orak - Warum die Politik uns die Klimakatastrophe einredet
https://www.youtube.com/watch?v=XpuycfoHN4M (36;45)
Michael Limburg entlarvt Klima-Schwindel in TV-Sendung
https://www.youtube.com/watch?v=vMubByF332U (10;06)
Klimaschwindel in unveröffentlichtem ARD - Interview entlarvt
https://www.youtube.com/watch?v=qDUV8_j-kU8 (46;15)
Mojib Latif wird mit seinen Klima-Lügen konfrontiert
https://www.youtube.com/watch?v=6or_wQKqqNU (5;03)
Nobelpreisträger entlarvt die KlimaLÜGE!
https://www.youtube.com/watch?v=S57gffaSRJw (18;30)
GERHARD WISNEWSKI - Die Klima-Lüge
https://www.youtube.com/watch?v=fSaD2s2EzgM (1;27;16)
Dieter Hanitzsch spricht offen über Klimaschwindel in öffentl.-rechtl.
https://www.youtube.com/watch?v=btAlSHV2Zkc (1;06)
[Aktualisiert am: So., 01 Juli 2018 01:59]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414185 ist eine Antwort auf Beitrag #414115] :: So., 01 Juli 2018 20:40
|
istude
Beiträge: 389 Registriert: Februar 2017
|
Warum sind es eigentlich immer nur irgendwelche obstrusen Verschwörungstheoretiker mit Halbwissen die den Klimawandel anzweifeln, während jeder ernstzunehmende Wissenschaftler das Phänomen bestätigt?
Klar, das kann man sich jetzt mit systematischer Lügenpropaganda oder ähnlichem schönreden, am Ende des Tages bleibt aber ein fahler Beigeschmack. Während die eine Seite immer nur irgendwelche Youtube-Videos hervorkramt, kann die andere Seite mit wissenschaftlichen Artikeln, Untersuchungen und ähnlichen Evidenzen aufwarten.
Vielleicht doch mal das eigene Selbstbild anzweifeln. Informationen zu hinterfragen ist schon okay, aber dann konsequent auch bei der Gegenseite. Nicht nur ein "die einen manipulieren uns" rufen und wie ein Hund zu den Skeptikern laufen, sondern sich vielleicht die Frage stellen, ob dort nicht auch manipuliert wird...
[Aktualisiert am: So., 01 Juli 2018 20:40]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414243 ist eine Antwort auf Beitrag #414115] :: Mo., 02 Juli 2018 13:17
|
schiber
Beiträge: 397 Registriert: Mai 2014
|
@istude
Ich hab natürlich dich gemeint.
Ist immer schön einen Experten in der Runde zu haben, der noch Ahnung davon hat, einen ernstzunehmenden Wissenschaftler zu erkennen. Hoffentlich nicht bloß daran, dass derjenige das sagt, was man selber hören will.
Vielleicht findest noch etwas Zeit, um hier aufzuklären und mich (oder noch andere) von diesem Halbwissen zu befreien. Ich vermute jedoch, dass du eher der Überzeugung bist, dass der Professor, den ich oben korrekt zitiert hab, schon alles wichtige gesagt hat.
Dort schmilzt Eis und da wird's grün - schlimm schlimm.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414254 ist eine Antwort auf Beitrag #414243] :: Mo., 02 Juli 2018 15:17
|
istude
Beiträge: 389 Registriert: Februar 2017
|
schiber schrieb am Mon, 02 July 2018 13:17@istude
Ich hab natürlich dich gemeint.
Ist immer schön einen Experten in der Runde zu haben, der noch Ahnung davon hat, einen ernstzunehmenden Wissenschaftler zu erkennen. Hoffentlich nicht bloß daran, dass derjenige das sagt, was man selber hören will.
Vielleicht findest noch etwas Zeit, um hier aufzuklären und mich (oder noch andere) von diesem Halbwissen zu befreien. Ich vermute jedoch, dass du eher der Überzeugung bist, dass der Professor, den ich oben korrekt zitiert hab, schon alles wichtige gesagt hat.
Dort schmilzt Eis und da wird's grün - schlimm schlimm.
Mein Freund, ich bin weder Biologe noch Klimawissenschaftler. Ich weiß aber Expertenwissen korrekt einzuschätzen und jemandem, der sich jahrelang mit der Materie befasst hat, entsprechend zu vertrauen.
Es ist innerhalb der wissenschaftlichen Community nunmal so, dass >95% der Wissenschaftler die Ahnung von der Materie haben einen menschgemachten Einfluss auf den Klimawandel als signifikant einstufen. Jetzt gibt es zwei Herangehensweisen an diese Info: Man vermutet dahinter irgendein systemisches Lügen- und Manipulationskonstrukt (wie es du eher machst) oder man vertraut Personen, die sich jahrzehntelang mit einem Thema befasst haben und gesteht ihnen zu im Zweifelsfall besser Bescheid zu wissen, als man selbst es tut.
Ich habe mich für zweiteres entschieden. War selbst lang genug in der Wissenschaft tätig um (zumindest in meinem Feld) zu wissen, wie oft versucht wird profundes wissenschaftliches Wissen durch laienhaftes Halbwissen zu "widerlegen", obwohl man nach 3 Sätzen bereits weiß, dass die Person mit der Materie nicht wirklich firm ist.
Es gibt manche wissenschaftliche Disziplinen, denen ich hinsichtlich ihrer Neutralität durchaus skeptisch begegne (Pharmazie zB), das ist aber eigentlich immer dort, wo viel Geld dahintersteckt. Auch wenn Tesla ein mächtiger Player ist, die "traditionelle" (nicht "grüne") Industrie ist immernoch der Big Player, weswegen ich das mit der Manipulation jetzt einfach mal anzweifle und behaupte eher kompetenten Wissenschaftlern vertrauen zu schenken als irgendwelchen Youtube-Heinis, die selektiv Professorenaussagen sich herauspicken. Auf jedes deiner Videos findest du 25 Uni-Professoren die das Gegenteil behaupten.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414256 ist eine Antwort auf Beitrag #414171] :: Mo., 02 Juli 2018 15:51
|
pilos
Beiträge: 26922 Registriert: November 2005 Ort: Ausland
Power Member ***** Top-User
|
schiber schrieb am Sun, 01 July 2018 02:54
0,038% Gesamtanteil CO2 in der Luft
0,00046% menschengemachter Anteil in der Luft
durch zahlen mit vielen nullen kann man immer leute beindrucken
vor allem wenn man ppm in % ausgibt
das muss man sich anders vorstellen
wie ein sparrechner
es sind + 2 % / Jahr kumulierend
jetzt haben wir auf der bank 400 ppm
und bekommen jährlich 2 % zinsen
in 10 jahre sind es theoretisch + 88 ppm oder 22% mehr
Die AGA-Behandlung ist individuell, eine Sache des "Trial And Error". Fasse dich kurz und kompakt bei Fragen... das ist meine Freizeit. Es besteht auch kein Verhältnis zu alopezie.de. ""Ich bin kein Arzt, sondern gebe hier lediglich meine private Meinung wieder; Art.5/GG. Auf Userfragen hin erläutere ich, wie ich persönlich vorgehen würde, wenn ich mich in der selben Lage befände. Bitte stets beachten: 1) Nachmachen auf eigene Gefahr und 2) Meine Vorschläge ersetzen keinen Arztbesuch!""
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414279 ist eine Antwort auf Beitrag #414216] :: Mo., 02 Juli 2018 21:57
|
kkoo
Beiträge: 4429 Registriert: November 2005
Power Member ***** Top-User
|
schiber schrieb am Mon, 02 July 2018 00:20@kkoo
Für dieses Phänomen hätte ich dann doch gerne eine wissenschaftliche Erklärung, (nicht irgendeine Korrelation,) die ich dann auch überprüfen würde. Zu schade, dass du hier den Lesch machst und keine einbringst.
So bleibt mir leider nur die Annahme, dass es sich um eine Verschwörung handeln muss, hinter der vermutlich die Illuminaten stecken.
Gute Nacht.
Da kannst Du doch einfach fragen, ohne gleich die Verschwörungsfreunde anzubringen.
Die Erklärung ist schlicht, dass kleinste Ursachen enorme Wirkungen haben können. Bei manchen Giften merkst Du nur grammweise was und über Jahre, bei manchen reichen ein paar Milligramm und noch weniger sofort. Ein falscher Tritt am Berg kann eine riesige Lawine auslösen. Und sehr sehr wahrscheinlich haben rel. gering erscheinende CO2-Verschiebungen eben sehr große Auswirkungen auf die Globaltemperaturen. Konkret sieht man es an Messwerten, Kurven, Zunahme der Wetterextreme usw.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414290 ist eine Antwort auf Beitrag #414256] :: Mo., 02 Juli 2018 23:36
|
newbie123
Beiträge: 586 Registriert: Juli 2013
|
pilos schrieb am Mon, 02 July 2018 15:51schiber schrieb am Sun, 01 July 2018 02:54
0,038% Gesamtanteil CO2 in der Luft
0,00046% menschengemachter Anteil in der Luft
durch zahlen mit vielen nullen kann man immer leute beindrucken
vor allem wenn man ppm in % ausgibt
das muss man sich anders vorstellen
wie ein sparrechner
es sind + 2 % / Jahr kumulierend
jetzt haben wir auf der bank 400 ppm
und bekommen jährlich 2 % zinsen
in 10 jahre sind es theoretisch + 88 ppm oder 22% mehr
Es geht um die Anteile, nicht um die Nullen.
Deutschlands Anteil ca. 3%. Davon menschgemacht ca. 3%. Davon versucht zu reduzieren ca. 30% (nicht erreicht, hat sich sogar weiterhin trotz Bemühungen erhöht).
Dank Deutschland hat sich der weltweite CO2 Ausstoß also schätzungsweise um weniger als 0,03% verringert (relativ gesehen, der Ausstoß hat sich ja erhöht). Kann mir keiner erklären, dass das in irgendeiner Form ne Relevanz hat. Wenn dann, müsste man schon Viehzucht oder in der Art angehen, aber die Windräder, bei denen man dann auch noch draufzahlen muss wenn zuviel Wind bläst, bringen sicherlich gar nix.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414306 ist eine Antwort auf Beitrag #414290] :: Di., 03 Juli 2018 08:14
|
pilos
Beiträge: 26922 Registriert: November 2005 Ort: Ausland
Power Member ***** Top-User
|
newbie123 schrieb am Tue, 03 July 2018 00:36pilos schrieb am Mon, 02 July 2018 15:51schiber schrieb am Sun, 01 July 2018 02:54
0,038% Gesamtanteil CO2 in der Luft
0,00046% menschengemachter Anteil in der Luft
durch zahlen mit vielen nullen kann man immer leute beindrucken
vor allem wenn man ppm in % ausgibt
das muss man sich anders vorstellen
wie ein sparrechner
es sind + 2 % / Jahr kumulierend
jetzt haben wir auf der bank 400 ppm
und bekommen jährlich 2 % zinsen
in 10 jahre sind es theoretisch + 88 ppm oder 22% mehr
Es geht um die Anteile, nicht um die Nullen.
Deutschlands Anteil ca. 3%. Davon menschgemacht ca. 3%. Davon versucht zu reduzieren ca. 30% (nicht erreicht, hat sich sogar weiterhin trotz Bemühungen erhöht).
Dank Deutschland hat sich der weltweite CO2 Ausstoß also schätzungsweise um weniger als 0,03% verringert (relativ gesehen, der Ausstoß hat sich ja erhöht). Kann mir keiner erklären, dass das in irgendeiner Form ne Relevanz hat. Wenn dann, müsste man schon Viehzucht oder in der Art angehen, aber die Windräder, bei denen man dann auch noch draufzahlen muss wenn zuviel Wind bläst, bringen sicherlich gar nix.
wenn man es "begreifbar" machen will, darf man nicht in % arbeiten sondern in absolute gigatonnen.
Die AGA-Behandlung ist individuell, eine Sache des "Trial And Error". Fasse dich kurz und kompakt bei Fragen... das ist meine Freizeit. Es besteht auch kein Verhältnis zu alopezie.de. ""Ich bin kein Arzt, sondern gebe hier lediglich meine private Meinung wieder; Art.5/GG. Auf Userfragen hin erläutere ich, wie ich persönlich vorgehen würde, wenn ich mich in der selben Lage befände. Bitte stets beachten: 1) Nachmachen auf eigene Gefahr und 2) Meine Vorschläge ersetzen keinen Arztbesuch!""
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414309 ist eine Antwort auf Beitrag #414115] :: Di., 03 Juli 2018 10:08
|
|
Das Klima ist ein sensibles System, da kann man nicht mit Prozentzahlen arbeiten.
Wenn ich 1,5 Promille Alkohol im Blut habe und dann noch 0,2 Promille = 0,0002 % zuführe, dann hat das schon einen erheblichen Effekt auf mich.
Da Verneiner des Klimawandels eher konservativ sind, empfehle ich darüber nachzudenken, was passiert wenn das Klima zu trocken wird um in ganz Südeuropa etwas anderes als Hirse anzubauen, von Afrika ganz zu schweigen.
Der moderne Weizen benötigt sehr spezifische Temperaturen und Konstante Zufuhr von Wasser um den sehr hohen Ertrag zu erzielen. Allein ein Wechsel zurück auf robustere Züchtungen könnte die Nahrungsmittelpreise explodieren lassen.
Meine Sorge gilt nicht dem Klima oder der Natur, sondern was eine weitere Völkerwanderung anrichtet.
Klimawandel leugnen ist an diesem Punkt wirklich blödes Gelaber.
Und die Windräder und verbundenen Leitungssysteme sind in erster Linie eine Investition in technische Überlegenheit in einer Schlüsseltechnologie der nächsten 50 Jahre.
[Aktualisiert am: Di., 03 Juli 2018 10:12]
09 2016 - Ru 70mg // 11 2016 - Fin 1mg //
2019 - Ru 40mg // Fin 1mg alle 2 bis 3 Tage
Pilos Selbsthilfe: https://www.alopezie.de/fud/index.php/f/10/
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414312 ist eine Antwort auf Beitrag #414309] :: Di., 03 Juli 2018 10:47
|
|
Grasshüpfer schrieb am Tue, 03 July 2018 10:08Das Klima ist ein sensibles System, da kann man nicht mit Prozentzahlen arbeiten.
Wenn ich 1,5 Promille Alkohol im Blut habe und dann noch 0,2 Promille = 0,0002 % zuführe, dann hat das schon einen erheblichen Effekt auf mich.
Da Verneiner des Klimawandels eher konservativ sind, empfehle ich darüber nachzudenken, was passiert wenn das Klima zu trocken wird um in ganz Südeuropa etwas anderes als Hirse anzubauen, von Afrika ganz zu schweigen.
Der moderne Weizen benötigt sehr spezifische Temperaturen und Konstante Zufuhr von Wasser um den sehr hohen Ertrag zu erzielen. Allein ein Wechsel zurück auf robustere Züchtungen könnte die Nahrungsmittelpreise explodieren lassen.
Meine Sorge gilt nicht dem Klima oder der Natur, sondern was eine weitere Völkerwanderung anrichtet.
Klimawandel leugnen ist an diesem Punkt wirklich blödes Gelaber.
Und die Windräder und verbundenen Leitungssysteme sind in erster Linie eine Investition in technische Überlegenheit in einer Schlüsseltechnologie der nächsten 50 Jahre.
Was passiert im umgekehrten Fall, wenn es eine neue Eiszeit gäbe und die Nordhalbkugel unbewohnbar wird?
Es ist einfach nur naiv oder besser größenwahnsinnig zu denken wir wären in der Lage irgendwas aufhalten.
Was natürlich nicht heißen soll, weitermachen wie bisher.
sporadisch NEMs sonst nichts
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414332 ist eine Antwort auf Beitrag #414309] :: Di., 03 Juli 2018 19:32
|
newbie123
Beiträge: 586 Registriert: Juli 2013
|
Grasshüpfer schrieb am Tue, 03 July 2018 10:08
Und die Windräder und verbundenen Leitungssysteme sind in erster Linie eine Investition in technische Überlegenheit in einer Schlüsseltechnologie der nächsten 50 Jahre.
Wenn kein Wind bläst, braucht man CO2 produzierende Kohlekraftwerke als Stütze; wenn zu viel Wind bläst, darf man den Überschuss plus Zuzahlung ans Ausland abtransportieren.
Und nebenbei bringen sie auch noch zehntausende Feldermäuse pro Jahr um. Eine wahre Schlüsseltechnologie.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414334 ist eine Antwort auf Beitrag #414332] :: Di., 03 Juli 2018 20:01
|
kkoo
Beiträge: 4429 Registriert: November 2005
Power Member ***** Top-User
|
newbie123 schrieb am Tue, 03 July 2018 19:32Grasshüpfer schrieb am Tue, 03 July 2018 10:08
Und die Windräder und verbundenen Leitungssysteme sind in erster Linie eine Investition in technische Überlegenheit in einer Schlüsseltechnologie der nächsten 50 Jahre.
Wenn kein Wind bläst, braucht man CO2 produzierende Kohlekraftwerke als Stütze; wenn zu viel Wind bläst, darf man den Überschuss plus Zuzahlung ans Ausland abtransportieren.
Und nebenbei bringen sie auch noch zehntausende Feldermäuse pro Jahr um. Eine wahre Schlüsseltechnologie.
Kein Wind gibts nicht. Es gibt lokale Minima und Maxima. Bislang erweist sich die Kobmi der Erneuerbaren als grundlastfähig - und alle Szenarios eines Ausfalls 'nachts, ohne Wind' sind nicht eingetreten. Überschüsse bedürfen noch der Speicher, an denen auch viel geforscht wird.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414336 ist eine Antwort auf Beitrag #414332] :: Di., 03 Juli 2018 20:14
|
pilos
Beiträge: 26922 Registriert: November 2005 Ort: Ausland
Power Member ***** Top-User
|
es gibt nun mal keine perfekte technik
die perfekte technik ist gar keine technik
Die AGA-Behandlung ist individuell, eine Sache des "Trial And Error". Fasse dich kurz und kompakt bei Fragen... das ist meine Freizeit. Es besteht auch kein Verhältnis zu alopezie.de. ""Ich bin kein Arzt, sondern gebe hier lediglich meine private Meinung wieder; Art.5/GG. Auf Userfragen hin erläutere ich, wie ich persönlich vorgehen würde, wenn ich mich in der selben Lage befände. Bitte stets beachten: 1) Nachmachen auf eigene Gefahr und 2) Meine Vorschläge ersetzen keinen Arztbesuch!""
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414541 ist eine Antwort auf Beitrag #414279] :: Do., 05 Juli 2018 18:26
|
schiber
Beiträge: 397 Registriert: Mai 2014
|
kkoo schrieb am Mon, 02 July 2018 21:57schiber schrieb am Mon, 02 July 2018 00:20@kkoo
Für dieses Phänomen hätte ich dann doch gerne eine wissenschaftliche Erklärung, (nicht irgendeine Korrelation,) die ich dann auch überprüfen würde. Zu schade, dass du hier den Lesch machst und keine einbringst.
So bleibt mir leider nur die Annahme, dass es sich um eine Verschwörung handeln muss, hinter der vermutlich die Illuminaten stecken.
Gute Nacht.
Da kannst Du doch einfach fragen, ohne gleich die Verschwörungsfreunde anzubringen.
Die Erklärung ist schlicht, dass kleinste Ursachen enorme Wirkungen haben können. Bei manchen Giften merkst Du nur grammweise was und über Jahre, bei manchen reichen ein paar Milligramm und noch weniger sofort. Ein falscher Tritt am Berg kann eine riesige Lawine auslösen. Und sehr sehr wahrscheinlich haben rel. gering erscheinende CO2-Verschiebungen eben sehr große Auswirkungen auf die Globaltemperaturen. Konkret sieht man es an Messwerten, Kurven, Zunahme der Wetterextreme usw.
Wozu soll ich dich fragen - du hast null Ahnung.
Empfehle dir den Übergang zum Halbwissen. Zum wichtigsten Treibhausgas zählt Wasserdampf. Wetterextreme gibt es in der Wüste.
Ich bleibt bei der Verschwörungstheorie.
Eine Verdoppelung der CO2-Konzentration würde die Ernteerträge vielleicht um 50% steigern; und das passt den Illuminaten, ihrem Plan, der Durchsetzung des ersten Gebots der Georgia Guidestones und damit der Dezimierung der Menschheit unter 500 Mio. wohl nicht in den Kram, nicht?
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414566 ist eine Antwort auf Beitrag #414309] :: Do., 05 Juli 2018 20:38
|
schiber
Beiträge: 397 Registriert: Mai 2014
|
Grasshüpfer schrieb am Tue, 03 July 2018 10:08Das Klima ist ein sensibles System, da kann man nicht mit Prozentzahlen arbeiten.
Da Verneiner des Klimawandels eher konservativ sind, empfehle ich darüber nachzudenken, was passiert wenn das Klima zu trocken wird um in ganz Südeuropa etwas anderes als Hirse anzubauen, von Afrika ganz zu schweigen.
Der moderne Weizen benötigt sehr spezifische Temperaturen und Konstante Zufuhr von Wasser um den sehr hohen Ertrag zu erzielen. Allein ein Wechsel zurück auf robustere Züchtungen könnte die Nahrungsmittelpreise explodieren lassen.
Meine Sorge gilt nicht dem Klima oder der Natur, sondern was eine weitere Völkerwanderung anrichtet.
Klimawandel leugnen ist an diesem Punkt wirklich blödes Gelaber.
Du meinst, wir werden nicht ertrinken? Du, da liegt ganz schön viel Eis unter dem Meeresspiegel; nicht, dass du dich irrst.
Dass es wärmere Jahrhunderte gibt, wird nicht bestritten. An CO2 liegt das jedenfalls nicht und das ist auch lange schon bewiesen. Wozu willst du also hier eine riesige Menge an Reichtum vernichten? Macht man das so als nicht-konservativer? Dass diese von den nicht-konservativen verbreitete Lüge vom Großkapital inszeniert wird, spricht auch nicht für sie.
Und sollten wir dann nicht lieber gegen Wasserdampf in den Krieg ziehen? Oder sollen wir deiner Meinung nach besser mehr Rußpartikel in die Atmosphäre blasen, (Kohlekraftwerke können das tun,) oder auf Vulkanasche hoffen?
Den menschengemachten Klimawandel werden wir noch bekommen, wenn Flugzeuge mit ihren "Kondensstreifen" weiter so den Himmel eindecken, wie es in den letzten Jahren der Fall ist. Schade, wenn das schöne CO2 wieder im Meer verschwindet. Falls diese "Kondensstreifen" jedoch über Nacht bestehen bleiben, dann könnte es noch wärmer werden.
(Gibt's nichts im Meer, das auf CO2 angewiesen ist?)
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414569 ist eine Antwort auf Beitrag #414566] :: Do., 05 Juli 2018 21:05
|
pilos
Beiträge: 26922 Registriert: November 2005 Ort: Ausland
Power Member ***** Top-User
|
schiber schrieb am Thu, 05 July 2018 21:38
Dass es wärmere Jahrhunderte gibt, wird nicht bestritten. An CO2 liegt das jedenfalls nicht und das ist auch lange schon bewiesen. Wozu willst du also hier eine riesige Menge an Reichtum vernichten? Macht man das so als nicht-konservativer? Dass diese von den nicht-konservativen verbreitete Lüge vom Großkapital inszeniert wird, spricht auch nicht für sie.
Und sollten wir dann nicht lieber gegen Wasserdampf in den Krieg ziehen? Oder sollen wir deiner Meinung nach besser mehr Rußpartikel in die Atmosphäre blasen, (Kohlekraftwerke können das tun,) oder auf Vulkanasche hoffen?
Den menschengemachten Klimawandel werden wir noch bekommen, wenn Flugzeuge mit ihren "Kondensstreifen" weiter so den Himmel eindecken, wie es in den letzten Jahren der Fall ist. Schade, wenn das schöne CO2 wieder im Meer verschwindet. Falls diese "Kondensstreifen" jedoch über Nacht bestehen bleiben, dann könnte es noch wärmer werden.
(Gibt's nichts im Meer, das auf CO2 angewiesen ist?)
jetzt musst dich mal entscheiden...kondes rein oder kondens raus
https://youtu.be/cgJyw2cTrW4?t=47
Die AGA-Behandlung ist individuell, eine Sache des "Trial And Error". Fasse dich kurz und kompakt bei Fragen... das ist meine Freizeit. Es besteht auch kein Verhältnis zu alopezie.de. ""Ich bin kein Arzt, sondern gebe hier lediglich meine private Meinung wieder; Art.5/GG. Auf Userfragen hin erläutere ich, wie ich persönlich vorgehen würde, wenn ich mich in der selben Lage befände. Bitte stets beachten: 1) Nachmachen auf eigene Gefahr und 2) Meine Vorschläge ersetzen keinen Arztbesuch!""
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414652 ist eine Antwort auf Beitrag #414651] :: Fr., 06 Juli 2018 13:21
|
pilos
Beiträge: 26922 Registriert: November 2005 Ort: Ausland
Power Member ***** Top-User
|
Knorkell schrieb am Fri, 06 July 2018 14:18Ich frage mich wie und vor allem wieso man im 21. Jahrhundert noch den menschlichen Einfluss auf unser Ökosystem und dessen Einfluss auf das Erdklima leugnen kann.
Ich denke viele Leugner wollen es einfach nicht wahrhaben weil ihnen die als Hysterie wahrgenommene Präsenz in der Kultur auf den Senkel geht.
zuerst kommt das fressen, der fahrspass usw....erst danach kommt die moral
https://www.wiwo.de/technologie/green/methan-wie-rinder-dem-klima-schaden/19575014.html
Die AGA-Behandlung ist individuell, eine Sache des "Trial And Error". Fasse dich kurz und kompakt bei Fragen... das ist meine Freizeit. Es besteht auch kein Verhältnis zu alopezie.de. ""Ich bin kein Arzt, sondern gebe hier lediglich meine private Meinung wieder; Art.5/GG. Auf Userfragen hin erläutere ich, wie ich persönlich vorgehen würde, wenn ich mich in der selben Lage befände. Bitte stets beachten: 1) Nachmachen auf eigene Gefahr und 2) Meine Vorschläge ersetzen keinen Arztbesuch!""
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414658 ist eine Antwort auf Beitrag #414651] :: Fr., 06 Juli 2018 14:13
|
newbie123
Beiträge: 586 Registriert: Juli 2013
|
Knorkell schrieb am Fri, 06 July 2018 13:18Ich frage mich wie und vor allem wieso man im 21. Jahrhundert noch den menschlichen Einfluss auf unser Ökosystem und dessen Einfluss auf das Erdklima leugnen kann.
Ich denke viele Leugner wollen es einfach nicht wahrhaben weil ihnen die als Hysterie wahrgenommene Präsenz in der Kultur auf den Senkel geht.
Sei mal ehrlich, hast du dich wirklich intensiv damit auseinander gesetzt oder bist du einfach der Meinung weil das in den Medien so dargestellt wird und die Mehrheit der Bevölkerung der gleichen Meinung ist?
Es gibt genug kompetente Wissenschaftler (wie die dänische Forschungsgruppe, der Nobelpreisträger uvm. Übrigens hat der Lesch in einer früheren Episode von alpha centauri den menschgemachten Klimawandel auch abgestritten) die halt Skepsis äußern. Solche Leute einfach als Idioten abzustempeln ist billig.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #414684 ist eine Antwort auf Beitrag #414660] :: Fr., 06 Juli 2018 16:54
|
pilos
Beiträge: 26922 Registriert: November 2005 Ort: Ausland
Power Member ***** Top-User
|
newbie123 schrieb am Fri, 06 July 2018 15:16
Absolut. Wenn man die Sache vernünftig angehen will, müsste man die Viehzucht reduzieren. Aber wer von den Klimabefürwortern will denn schon auf sein Fleisch verzichten?
die vielfliegerei auch
das bewgen eines 3 to suv für einen einzigen fetten arsch auch
Die AGA-Behandlung ist individuell, eine Sache des "Trial And Error". Fasse dich kurz und kompakt bei Fragen... das ist meine Freizeit. Es besteht auch kein Verhältnis zu alopezie.de. ""Ich bin kein Arzt, sondern gebe hier lediglich meine private Meinung wieder; Art.5/GG. Auf Userfragen hin erläutere ich, wie ich persönlich vorgehen würde, wenn ich mich in der selben Lage befände. Bitte stets beachten: 1) Nachmachen auf eigene Gefahr und 2) Meine Vorschläge ersetzen keinen Arztbesuch!""
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #429236 ist eine Antwort auf Beitrag #414115] :: Sa., 16 Februar 2019 22:07
|
schiber
Beiträge: 397 Registriert: Mai 2014
|
16.02.2019 fürs Protokoll:
Habe gestern und heute Kondensstreifen während der Mittagszeit beobachten können, die alle nach ca. 2 Minuten sich vollständig auflösten.
Temperatur in der Stadt ungefähr 10°. Sonst sonnig und absolut freier Himmel.
Das müsste mir der esoterische Club aus Realitätsverweigerern, namens Psiram, hier mal erklären.
Wie war das nochmal mit dem Klimakram und dem CO2?
Früher hatten wir 0,03%
Heute sind es 0,04%
96% davon sind naturbedingt, ohne menschlichen Einfluss.
Dipl.-Meteorologe Klaus-Eckart Puls: Die Achillesferse der Klimamodelle (10. IKEK)
https://www.youtube.com/watch?v=5HaU4kYk21Q
Lesch's Zitate nochmal. Eine Rückkehr aus einer Wärmephase wäre mit seiner Interpretation gar nicht mehr möglich.
Lesch: "Wenn es wärmer wird, natürlich mehr Wasser verdunstet. Wenn mehr Wasser verdunstet, ist mehr Wasserdampf in der Atmosphäre, was wiederum dazu führt, da Wasser selbst ein Treibhausgas ist, aber wir haben einen sehr schnellen Wasserkreislauf, dass natürlich da noch mehr hinkommt. Usw, usw."
Lesch: "...dann wird es eben wärmer. Und wenn es wärmer wird, dann wird es möglicherweise noch wärmer"
Lesch: "Die Wärme hat auch damit zu tun, dass die Meere wärmer geworden sind. Sie nehmen weniger Kohlendioxid auf." Oder geben mehr davon ab, Herr Lesch.
Quellen: https://www.youtube.com/watch?v=3cX3by1vTKw&t=820s https://www.youtube.com/watch?v=tfdpDeLNopg&t=412s
Dann müsste noch das Venusbeispiel überprüft werden. Da gibt es kein Wasserdampf und gewaltig an CO2.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #429285 ist eine Antwort auf Beitrag #414115] :: So., 17 Februar 2019 14:17
|
Greg2022
Beiträge: 301 Registriert: Januar 2006
|
Ich werde nix negieren und ich werde nichts bestätigen.
Aber ich würde mir wünschen, dass jeder kluge Kopf endlich den Unterschied zwischen Wetter und Klima verstehen und anerkennen würde. Erst dann darf man in Diskussionen gehen.
[Aktualisiert am: So., 17 Februar 2019 14:22]
Regimen:
[Herbst 2019 : Komplette Überarbeitung der Topicals, aktuell nur Ket-Shampoo, sonst nix]
- NEMs: Zink-Bisglycinat 25mg tgl.
- Vitamin D3/K2 (bis zu 5.000 IE tgl. von Okt-Mrz)
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #431668 ist eine Antwort auf Beitrag #429236] :: Mi., 20 März 2019 20:59
|
schiber
Beiträge: 397 Registriert: Mai 2014
|
20. März, fürs Protokoll:
13.05 Uhr, sonniges Wetter, fast wolkenfreier Himmel. Ungefähr ein Dutzend Flugzeuge gesehen, deren Kondensstreifen nach weniger als einer Minute vollständig verschwanden. Temperatur am Boden ungefähr 10°C.
schiber schrieb am Sat, 16 February 2019 22:07
Früher hatten wir 0,03%
Heute sind es 0,04%
96% davon sind naturbedingt, ohne menschlichen Einfluss.
Also, dieser Quatsch von angeblich nur 4% menschgemachtes CO2 ist ja mal völlig widerlegt. Früher kamen die ppm nie über 280.
Klima-Alarm
http://www.sfv.de/lokal/mails/wvf/co2warmc.htm (entscheidende IR-Absorbtionsbande von CO2 um 15µm)
https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/das-klima-hat-sich-schon-immer-geaendert-folgern-sie/ (Wattdiagramm, ca. +2 Watt durch CO2)
Amardeo Sarma: Klima und Bevölkerungswachstum - Wo liegen die Handlungsspielräume?
https://www.youtube.com/watch?v=lTy8DLfuC8Q&t=1500s (Wattdiagramm, +2 Watt, danach Diagramm Temp, und Sonnenaktivität 2010 gefallen)
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_October_2018_v6.jpg (von 2000 bis 2014 eher kühler geworden)
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-die-sonne-verursacht-den-klimawandel - Diagramm Sonne(flecken)aktivität und Temp bis 2010
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-der-co2-anstieg-ist-nicht-ursache-sondern-folge-des-klimawandels
Milankovic-Zyklen, Temperaturunterschiede von gut 8° Celsius. CO2 schwankte früher nur von 200 bis 280ppm. (Heute haben wir 400ppm)
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-kosmische-strahlung-verursacht-den-klimawandel (Studien gegen Svensmark's Wolkenbildung)
"kosmische Strahlung hängt eng mit der Sonnenaktivität, der Zahl der Sonnenflecken", jedoch "zu schwach, um einen signifikanten Einfluss auf Wolken und Klima zu haben"
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-trotz-steigender-co2-emissionen-kuehlte-sich-die-erde-von-1945-bis-1975-ab
Diagramm CO2 und Temp, man sieht keine Abkühlung um 1962, sondern bloß gleichbleibende Temperatur
als abkühlende Faktoren werden genannt: "Aerosole in der Atmosphäre, beispielsweise Staubpartikel aus Vulkanen oder Kraftwerksschloten."
Weiter zitiert: "von etwa 1940 bis 1975 kam es zu einer leichten Abkühlung."
Bei den Skeptikern sieht man das auch, aber nicht nach euren Diagrammen!
Und warum hatte man früher mit 15°C keine Probleme gehabt, während man heute eine Temperatur über 14°C zum Problem erklärt? Hat man sich damals geirrt, ja?
Klimaskepsis
Dipl.-Meteorologe Klaus-Eckart Puls: Die Achillesferse der Klimamodelle (10. IKEK)
https://www.youtube.com/watch?v=5HaU4kYk21Q&t=4m2s - IR-Absorbtionsbande um 15µm wird von Wasserdampf überlagert
https://www.youtube.com/watch?v=5HaU4kYk21Q&t=12m1s
Watt-Diagramm, die kleinen Balken von 300 bis 400ppm zusammen für +2 Watt ausreichend, dann Diagramm zur Temperatur aus ppm CO2
https://www.youtube.com/watch?v=5HaU4kYk21Q&t=30m59s - Studien der Klimaalarmisten seien unzureichend
Das Geheimnis der Wolken - Svensmark's Theorie zur Wolkenbildung
https://www.youtube.com/watch?v=P7wZnZcFZOI&t=7m22s "Bei einer stärkeren magnetischen Aktivität der Sonne stiegen die Temperaturen"
&t=10m40s "Das Magnetfeld der Sonne hat sich in den vergangenen hundert Jahren mehr als verdoppelt. Dadurch gelangte weniger kosmische Strahlung in die Atmosphäre und es bildeten sich weniger Wolken"
&t=13m16s "Je aktiver die Sonne ist, desto weniger kosmische Strahlung gelangt in die Erdatmosphäre und das führt zu einer Abnahme der Wolkendichte"
&t=20m17s "gelangt mehr kosmische Strahlung in die Atmosphäre, bilden sich mehr Wolken"
&t=49m15s "Das liegt wahrscheinlich daran, dass die gesamte Fachwelt und insbesondere die Klimaforscher, die den anthropogenen Treibhauseffekt unterstützen, nicht akzeptieren können, dass diese neue Theorie nach den zahlreichen empirischen Beweisen nun auch experimentell bewiesen ist."
Sonne, nicht CO2, ist Ursache für Klimawandel
https://www.youtube.com/watch?v=K9UYUQkgHMs
Diagramme zu Sonne, Temp und CO2. Die Zahlen der Sonnenaktivität und Temperatur stimmen nicht mit denen der Alarmisten überein.
Prof. Horst Lüdecke: 1. Modell des CO2 Zyklus, 2. Temperaturen und Niederschlagsmuster
https://www.youtube.com/watch?v=crxl37tMNKw&t=894s (zukünftiger Anstieg von CO2 auf 750 ppm möglich; das kann doch nicht natürlich sein?!)
https://www.youtube.com/watch?v=crxl37tMNKw&t=1563s (Zunahme von Sonnenflecken, Diagramm reicht aber nur bis Jahr 2000)
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_October_2018_v6.jpg (von 2000 bis 2014 jedenfalls nicht gestiegen)
IPCC zensiert Klimawissenschaftler, Svensmark, ARD
https://www.youtube.com/watch?v=wsaPBX2xnQY
Limburg im ARD Interview zu Macht- und Kontrollwahn durch Angstmache im Kontext des politogenen Klimawandels
https://www.youtube.com/watch?v=qDUV8_j-kU8&t=38m23s
http://www.klimaskeptiker.info/img/002-temperature_swings_11000_yrs.jpg (Klima der letzten 11000 Jahre)
https://www.businessinsider.de/gigantische-staubwolken-ueber-der-erde-widersprechen-regeln-der-physik-2018-12
"Bedeutend sind die neuen Erkenntnisse besonders im Hinblick auf die aktuellen Klimamodelle. So haben Partikel einen großen Einfluss auf die Wolkenbildung"
https://www.wetter.com/news/saharastaub-einfluss-auf-unser-klimasystem_aid_55c36ac6cebfc0cc4d8b4604.html
"Wüstenstaub besteht größtenteils aus Quarz (Sand) und hat Einfluss auf das Klimasystem. Er beeinflusst die Sonneneinstrahlung sowie die Wolken- und Niederschlagsbildung."
neue Thesen: Wasserdampf kann nur an Keimen/Partikel/Aerosolen kondensieren. Der durch Menschen erhöhte CO2-Anteil ist weit mehr als 4%, mindestens 30%.
Bleibende Fragen und Überlegungen:
Hat sich die (magnetische) Sonnen(flecken)aktivität erhöht bzw. die kosmische Strahlung dadurch (evtl. andere Faktoren) verringert und sind dadurch weniger Aerosolpartikel zur Kondensation vorhanden? (Gab es mehr Sonnentage ohne Wolken?)
Woher kommt der CO2-Anstieg von +120ppm? (kann laut Klimaskeptikern auf 750 ppm steigen). Kommt es aus dem Meer, oder geht es eher dahin? (Wenn es sich mal abkühlen sollte, weil es eben nicht das CO2 ist, dann gehen von den 750ppm auch mehr ins Meer. Problem?
Wieviel zusätzliche Wärme erzeugen diese +120ppm (vermutlich +2 Watt) und wieviel würden die nächsten 120ppm noch erzeugen? (Die IR-Rückstrahlung um 15µm muss auch irgendwann aufgefressen sein bzw. Sättigung sich einstellen.) Wasserdampf als Treibhausgas kann Folge und Ursache sein, hat jedoch vermutlich starken Rückkopplungseffekt. Schmelzende Eisflächen bieten weniger Albedo und können Folge und Ursache gleichermaßen sein. Auch fehlender Schnee macht weniger Albedo. Doch wie konnte sich die Erde vor 3600, 2600, vor 1700 und vor 700 Jahren (Kleine Eiszeit) immer wieder so abkühlen, obwohl es vorher richtig warm war? (CO2-Gehalt blieb währenddessen fast stabil bei 280ppm)
Temperaturanstieg eine Gefahr und falls ja, für wen und was ist Ursache? Svensmark's Theorie? und/oder die "elektrisches Universum" Theorien und Ladung der Mesosphäre und Ionosphäre?
https://www.wissenschaft.de/astronomie-physik/gewaltige-karotten-transportieren-elektrische-ladung-in-die-ionosphaere/
Electricity, Water, Life, and the Cosmos | Space News
https://www.youtube.com/watch?v=n2B7zsFehf4&t=3m26s
Viel Erwärmung durch zusätzliches CO2 ist mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht bewiesen, sonst gäbe es die Debatte nicht in dieser Art. Die Klimamodelle haben eine stärkere Erwärmung vorhergesagt, die so garnicht eingetroffen ist. Sonstige negative Auswirkungen von CO2 sind vermutlich auch nicht bekannt, könnten auch positiv sein, und sogar der leichte Treibhauseffekt könnte vorteilhaft sein. (Nicht unbedingt für alle.)
Daher müsste es eigentlich um die Frage gehen: Sollte man Öl, Gas und Kohle weiter verbrennen? Autoabgase braucht natürlich niemand und Kohleabbau ist auch nicht schön. Die Verhältnismäßigkeit des Klimawahns sollte jedoch überprüft werden. Einige Klimaskeptiker behaupten, dass versucht wird einen CO2-Faschismus einzuführen. Zumindest die übliche Verlogenheit und Panikmache der Medien kann man nachweisen; Früher angeblich drohende Eiszeit. Climategate-Verschwörung. "Beleg" für Treibhauseffekt wird angeführt der warme Sommer 2018 in DE, obwohl bloß Sonnentage zunahmen.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/36178/umfrage/sonnenstunden-im-sommer-nach-bundeslaendern/
[Aktualisiert am: Mi., 20 März 2019 21:09]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #434519 ist eine Antwort auf Beitrag #414115] :: Sa., 04 Mai 2019 00:58
|
schiber
Beiträge: 397 Registriert: Mai 2014
|
Ich habe mich jetzt noch etwas damit beschäftigt, das Ergebnis spricht mehr für eine politogene Klimalüge.
Der IPCC hatte früher +3°C vorhergesagt, falls es zu 560ppm kommt. Viele offizielle Prognosen geben +1°C an, bei einer Verdoppelung (560ppm) der CO2 Konzentration.
https://www.youtube.com/watch?v=qDUV8_j-kU8&t=33m43s (dazu Limburg, er sagt bei 800ppm?)
https://www.youtube.com/watch?v=FVQjCLdnk3k&t=13m07s (Studien im Diagramm zur Klimasensitivität)
Alarmistischer sehen einige Studien hier aus, doch sind die Neusten gar nicht dabei. Nur bis 2010. Sieht verlogen aus.
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-die-anfaelligkeit-des-klimas-fuer-veraenderungen-wird-ueberschaetzt
Der IPCC ist nicht gegründet worden, um die Klimaentwicklung und den menschlichen Einfluss darauf zu untersuchen, sondern als Sekte zur direkten Reifikation des menschengemachten Klimawandels. Was kümmern mich also deren Sachstandberichte?! Je nachdem, welche Studien die sich da rauspicken, kann man das Bild bestimmen. Doch die Tendenz der Ergebnisse zur Klimasensitivität geht klar nach unten. Die Welt geht also nicht unter.
Es gibt eine Idealtemperatur und je näher man sich daran befindet, umso besser, oder nicht?
Die aktuelle Temperatur (15°C) ist doch das Optimum und warme Zeiten immer die Besseren waren. 13° schlecht. 14° besser. 15° Optimum! 16° Weltuntergang?
15°C sind historisch betrachtet eher seltener und die Temperatur ist meist um 14°C. Ein plus von 1°C wäre vorteilhaft und würde uns in kalten Phasen die 13° ersparen. (Auf diese Hoffnung würde ich nicht setzen.) Daher müsste man allen CO2-Produzenten, wie Limburg zurecht sagt, einen Bonus gewähren, nicht bloß für den leichten Wärmeeffekt, auch für die Düngung von C3-Pflanzen. Aber das Eingeständnis, dass bei der Umweltverschmutzung es noch etwas Positives nebenbei gibt, fällt manchen echt schwer.
Erst überhalb der optimalen Temperatur überwiegen natürlich irgendwann die Nachteile.
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-die-oekonomischen-kosten-des-klimawandels-sind-marginal (Diagramme ganz unten)
Der wirtschaftliche Verlust ist in weiter Ferne. Erst bei einer Erwärmung von +5°C (Basiswert wird nicht angegeben) sollen die Kosten nur 5% betragen. Aber, warum sollte es so warm werden? Ihre ganzen "Klimafakten" basieren auf völlig unbewiesenen und auch unwahrscheinlichen Annahmen. Längst veraltet. Dafür frisst die Klimasekte, wie auch alle Maßnahmen aus diesem Wahn riesige Beträge, ohne Beweise zu haben, dass CO2 dazu überhaupt in der Lage ist. Die ganzen Windräder will niemand, schaden Mensch und Tier, dabei sollte doch die Energiewende Schaden abwenden. (Null Gegeneffekt, aber dass wäre nicht schlimm, wenn CO2 kein Problem darstellt)
Wird es trockener, heißt es Klimawandel. Würde es mehr Regnen, alles der Klimawandel. Egal, was da gerade passiert. Ich mache mir eher Sorgen, wenn es wieder kälter werden könnte. Aber das wäre natürlich dann immer noch der Klimawandel und ein entstandenes Durcheinander des Wetters oder so.
[Aktualisiert am: Sa., 04 Mai 2019 01:00]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
Nächste Seite
|
|