Sind die Grüne Gift für die Umwelt?

unterm strich ist auch ein e-auto ein rohrkrepierer noch

wieviel verluste, was für eine umweltbelastung und was der steuerzahler und der käufer alles draufzahlt

https://www.bild.de/auto/mobilitaet-reisen-motorrad/mobilitaet-und-mehr/elektro-auto-wegen-ladestromverlust-zahlen-besitzer-tausende-euro-drauf-77771234.bild.html

pilos schrieb am Sat, 25 September 2021 16:42

unterm strich ist auch ein e-auto ein rohrkrepierer noch

wieviel verluste, was für eine umweltbelastung und was der steuerzahler und der käufer alles draufzahlt

https://www.bild.de/auto/mobilitaet-reisen-motorrad/mobilitaet-und-mehr/elektro-auto-wegen-ladestromverlust-zahlen-besitzer-tausende-euro-drauf-77771234.bild.html

So eine kacke. Beim diesel geht mehr als 50% thermisch verloren. Da pickt sich jemand irgendeinen dreck heraus und reitet darauf herum. Und dann mit rechtschreibfehlern im titel.

Das schnellladen ist das problem und das müsste in der theorie unter 1% der use cases ausmachen. Die verlustleistung geht quadratisch mit dem strom.

Man muss immer well to wheel rechnen. Alles andere ist billige polemik wie in diesem billigen artikel.

Die Rechnung geht doch gar nicht auf, wenn 90% ihr Auto dann zu Hause aufladen.

Gut, ich meinte jeder der nen Haus + Starkstromanschluss hat
Dann sinds vllt 40 oder 50%.
Da lade ich doch lieber über Nacht mit 5kw/h statt Schnellade mit 12.
Die erklären ja nicht, worauf ihre Rechnung da beruht.

Wozu dann Nordstream II, wenn alles elektrisch sein soll ?

Ich halte das für Unsinn,

die Ladeverluste müssten in Wärme ungewandelt werden,

Ich bin für Elektroautos aus zwei Gründen: 2. kein Lärm.

Ich bin für Elektroautos aus zwei Gründen: 1. kein Gestank/Gase, 2. kein Lärm.

Wobei das wieder zum Problem werden könnte, aber es gibt ja schon Diskussionen drüber.
Mir ist das jetzt 2 mal passiert, dass mir wer fast über die Füße gefahren ist und zuletzt ein 7.5tonner.
Und ich hatte nichtmal Kopfhörer drin.

der Verbrennungsmotor ist über 100 Jahre alt. Es reicht langsam mal

der Verbrennungsmotor ist über 100 Jahre alt. Es reicht langsam mal

E-autos sind noch älter

stfn111 schrieb am Sat, 25 September 2021 20:03

pilos schrieb am Sat, 25 September 2021 16:42

unterm strich ist auch ein e-auto ein rohrkrepierer noch

wieviel verluste, was für eine umweltbelastung und was der steuerzahler und der käufer alles draufzahlt

https://www.bild.de/auto/mobilitaet-reisen-motorrad/mobilitaet-und-mehr/elektro-auto-wegen-ladestromverlust-zahlen-besitzer-tausende-euro-drauf-77771234.bild.html

So eine kacke. Beim diesel geht mehr als 50% thermisch verloren. Da pickt sich jemand irgendeinen dreck heraus und reitet darauf herum. Und dann mit rechtschreibfehlern im titel.

Das schnellladen ist das problem und das müsste in der theorie unter 1% der use cases ausmachen. Die verlustleistung geht quadratisch mit dem strom.

Man muss immer well to wheel rechnen. Alles andere ist billige polemik wie in diesem billigen artikel.

nur polemik regt die leute an/auf zum mitdiskutieren
ja es gehen 50% thermisch verloren, dafür braucht man aber keine neue infrastruktur
auch ging es um das 1-2 liter auto als alternative
auch ist der akku immernoch die krux
das hier ist bestimmt nicht polemik
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/e-autos-scharfe-wissenschaftskritik-wegen-einseitigkeit-der-e-mobilitaet,SPxRfFU

pilos schrieb am Sat, 25 September 2021 19:56

stfn111 schrieb am Sat, 25 September 2021 20:03

pilos schrieb am Sat, 25 September 2021 16:42

unterm strich ist auch ein e-auto ein rohrkrepierer noch

wieviel verluste, was für eine umweltbelastung und was der steuerzahler und der käufer alles draufzahlt

https://www.bild.de/auto/mobilitaet-reisen-motorrad/mobilitaet-und-mehr/elektro-auto-wegen-ladestromverlust-zahlen-besitzer-tausende-euro-drauf-77771234.bild.html

So eine kacke. Beim diesel geht mehr als 50% thermisch verloren. Da pickt sich jemand irgendeinen dreck heraus und reitet darauf herum. Und dann mit rechtschreibfehlern im titel.

Das schnellladen ist das problem und das müsste in der theorie unter 1% der use cases ausmachen. Die verlustleistung geht quadratisch mit dem strom.

Man muss immer well to wheel rechnen. Alles andere ist billige polemik wie in diesem billigen artikel.

nur polemik regt die leute an/auf zum mitdiskutieren
ja es gehen 50% thermisch verloren, dafür braucht man aber keine neue infrastruktur
auch ging es um das 1-2 liter auto als alternative
auch ist der akku immernoch die krux
das hier ist bestimmt nicht polemik
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/e-autos-scharfe-wissenschaftskritik-wegen-einseitigkeit-der-e-mobilitaet,SPxRfFU

Das ist schon alles richtig. Das e-auto ist auch nicht DIE lösung. Aber DIE lösund gibt es auch nicht. Das 2 liter auto würde kein mensch kaufen. Den die menschen sind idioten.
Ein auto wird heute für 1% der use cases designed. Nicht der mensch kauft autos, sondern der nukleus accumbens.
Das auf dem rücken der elektromobilität auszutragen ist blödsinn. Ein e-auto macht für viele menschen einfach sinn, wenn nicht für alle. Das gilt aber für alle technologien.

Die Grünen sind jetzt in der Regierung, also gehts sowieso dahin mit dem Verbrenner

Nur treiben die das weiter vorran. Bzw ohne Grüne wären wir ja gar nicht bei 2030.

MatteStattPlatte schrieb am Sun, 26 September 2021 10:10

Ich halte das für Unsinn,

das ist physik, kein unsinn

Zitat:

die Ladeverluste müssten in Wärme ungewandelt werden,

richtig, die wird ja auch ständig abgegeben...

und wenn die nicht richtig abgeführt werden kann...dann passiert das

https://www.arbeitsschutzfilm.de/mediathek/uberhitzung-einer-kabeltrommel-mit-einer-belastung-von11-kw-video_e698552dc.html

Der Ladeverlust kann laut ADAC im Extremfall bis zu 25 Prozent einer Akkuladung betragen und ist – zugespitzt formuliert – mit Kraftstoff zu vergleichen, den man beim Tanken daneben schüttet.

Schuld ist unter anderem der elektrische Widerstand in Kabeln und Leitungen. Der sorgt dafür, dass ein Teil der Energie in Form von Wärme „verloren" geht, also nicht in den Akku wandert.

Blindleistung der Kabeltrommel spielt keine Rolle nur die schlechte Wärmeleitung des isolierten Leiters, bei einem billigen Kabel von 30M sind das vielleicht 0,5 Ohm. Bei 380V und 11kW: P(L) = U(L)*I = (R(L)*I)*I = R(L)*I^2 = R(L)*(P/U)^2=0,5Ohm*(11000W/380V)^2 = 419W das entspricht 3,8 % Verlustleistung nicht 25%!

pilos schrieb am Sun, 26 September 2021 11:12

MatteStattPlatte schrieb am Sun, 26 September 2021 10:10

Ich halte das für Unsinn,

das ist physik, kein unsinn

Zitat:

die Ladeverluste müssten in Wärme ungewandelt werden,

richtig, die wird ja auch ständig abgegeben...

und wenn die nicht richtig abgeführt werden kann...dann passiert das

https://www.arbeitsschutzfilm.de/mediathek/uberhitzung-einer-kabeltrommel-mit-einer-belastung-von11-kw-video_e698552dc.html

Zitat:

Der Ladeverlust kann laut ADAC im Extremfall bis zu 25 Prozent einer Akkuladung betragen und ist – zugespitzt formuliert – mit Kraftstoff zu vergleichen, den man beim Tanken daneben schüttet.

Zitat:

Schuld ist unter anderem der elektrische Widerstand in Kabeln und Leitungen. Der sorgt dafür, dass ein Teil der Energie in Form von Wärme „verloren" geht, also nicht in den Akku wandert.

https://www.bild.de/auto/mobilitaet-reisen-motorrad/mobilitaet-und-mehr/elektro-auto-wegen-ladestromverlust-zahlen-besitzer-tausende-euro-drauf-77771234.bild.html
Blindleistung der Kabeltrommel spielt keine Rolle nur die schlechte Wärmeleitung des isolierten Leiters, bei einem billigen Kabel von 30M sind das vielleicht 0,5 Ohm. Bei 380V und 11kW: P(L) = U(L)*I = (R(L)*I)*I = R(L)*I^2 = R(L)*(P/U)^2=0,5Ohm*(11000W/380V)^2 = 419W das entspricht 3,8 % Verlustleistung nicht 25%!
https://www.redcrab-software.com/de/Rechner/Elektro/Leitungswiderstand
Wobei 0.5 Ohm schon echt schlecht für ein Verlängerungskabel ist!
Interessanter wären da schon eher die Selbstentladung der Batterien im Winter. Wieviel ist noch im Akku drin, wenn das Auto draußen bei -10C eine Woche steht?

Jeder geht auf hochenergiebatterien, weil die leute weit fahren wollen. Nun ist es aber so, dass eine hochenergiezelle im gegensatz zu hochleistung eine riesen innenimpedanz hat. Dort wird beim schnellladen viel verbraten. Vergesst das kabel. Die ganze kette ist entscheidend.
Ich gehe soweit zu sagen, dass eine hochenergiezelle nicht schnellgeladen werden sollte.
Wiederrum: alle protzen mit den mittlerweile sehr ordentlichen milages. Aber man hat hald auch entsprechend nachteile.

stfn111 schrieb am Mon, 27 September 2021 10:45

Jeder geht auf hochenergiebatterien, weil die leute weit fahren wollen. Nun ist es aber so, dass eine hochenergiezelle im gegensatz zu hochleistung eine riesen innenimpedanz hat. Dort wird beim schnellladen viel verbraten. Vergesst das kabel. Die ganze kette ist entscheidend.
Ich gehe soweit zu sagen, dass eine hochenergiezelle nicht schnellgeladen werden sollte.
Wiederrum: alle protzen mit den mittlerweile sehr ordentlichen milages. Aber man hat hald auch entsprechend nachteile.

schnellladen, so wie tanken wünscht der kunde....kaufargument

pilos schrieb am Mon, 27 September 2021 10:27

stfn111 schrieb am Mon, 27 September 2021 10:45

Jeder geht auf hochenergiebatterien, weil die leute weit fahren wollen. Nun ist es aber so, dass eine hochenergiezelle im gegensatz zu hochleistung eine riesen innenimpedanz hat. Dort wird beim schnellladen viel verbraten. Vergesst das kabel. Die ganze kette ist entscheidend.
Ich gehe soweit zu sagen, dass eine hochenergiezelle nicht schnellgeladen werden sollte.
Wiederrum: alle protzen mit den mittlerweile sehr ordentlichen milages. Aber man hat hald auch entsprechend nachteile.

schnellladen, so wie tanken wünscht der kunde....kaufargument

Ich weiß. Aber das sollte nicht der standardfall sein. Auch im bezug auf alterung der tod. Ein e-auto sollte über nacht geladen werden.
Es gäbe sehr schnellladefähige zyklenresistente technologien. Im consumerbereich aber nicht zu bezahlen und weniger energiedichte (mileage).

stfn111 schrieb am Mon, 27 September 2021 11:37

pilos schrieb am Mon, 27 September 2021 10:27

stfn111 schrieb am Mon, 27 September 2021 10:45

Jeder geht auf hochenergiebatterien, weil die leute weit fahren wollen. Nun ist es aber so, dass eine hochenergiezelle im gegensatz zu hochleistung eine riesen innenimpedanz hat. Dort wird beim schnellladen viel verbraten. Vergesst das kabel. Die ganze kette ist entscheidend.
Ich gehe soweit zu sagen, dass eine hochenergiezelle nicht schnellgeladen werden sollte.
Wiederrum: alle protzen mit den mittlerweile sehr ordentlichen milages. Aber man hat hald auch entsprechend nachteile.

schnellladen, so wie tanken wünscht der kunde....kaufargument

Ich weiß. Aber das sollte nicht der standardfall sein. Auch im bezug auf alterung der tod. Ein e-auto sollte über nacht geladen werden.
Es gäbe sehr schnellladefähige zyklenresistente technologien. Im consumerbereich aber nicht zu bezahlen und weniger energiedichte (mileage).

der normale kunde, versteht davon nicht viel.
der will strom tanken und nicht strom laden

pilos schrieb am Mon, 27 September 2021 11:50

stfn111 schrieb am Mon, 27 September 2021 11:37

pilos schrieb am Mon, 27 September 2021 10:27

stfn111 schrieb am Mon, 27 September 2021 10:45

Jeder geht auf hochenergiebatterien, weil die leute weit fahren wollen. Nun ist es aber so, dass eine hochenergiezelle im gegensatz zu hochleistung eine riesen innenimpedanz hat. Dort wird beim schnellladen viel verbraten. Vergesst das kabel. Die ganze kette ist entscheidend.
Ich gehe soweit zu sagen, dass eine hochenergiezelle nicht schnellgeladen werden sollte.
Wiederrum: alle protzen mit den mittlerweile sehr ordentlichen milages. Aber man hat hald auch entsprechend nachteile.

schnellladen, so wie tanken wünscht der kunde....kaufargument

Ich weiß. Aber das sollte nicht der standardfall sein. Auch im bezug auf alterung der tod. Ein e-auto sollte über nacht geladen werden.
Es gäbe sehr schnellladefähige zyklenresistente technologien. Im consumerbereich aber nicht zu bezahlen und weniger energiedichte (mileage).

der normale kunde, versteht davon nicht viel.
der will strom tanken und nicht strom laden

So ist es. Und das ist auch das thema. Das konsumverhalten an sich ist viel problematischer als wie die wege den konsum bereitzustellen.
Die menschen wissen ja nicht mal ihre eigenen anforderungen an zb ein auto. Ansonsten würde kein mensch einen suv mit 300ps fahren. Die menschen wollen völlig irrational leben und dies mit rationalen mitteln schaffen.
Wenn man gespeichtere energie aus einem system in kinematische energie wandeln muss, gibt es weniger freiheitsgrade als auf den ersten blick vermutet. Das bewegt sich alles im maximal niedrigen zweistelligen prozentbereich, wenn überhaupt. Vor allem wenn die energiemenge tendenziell immer mehr wird.
Man lügt sich einfach im großen stil selber an. Der mensch müsste solche themen an sich selber lösen und das alle gleichzeitig. Das wird nicht passieren. Die einzige rettung für das ökosystem ist, dass der wohlstand die reproduktion zuerst soweit mindert, dass der konsum auf ein verträgliches maß herabgesetzt wird ehe neuralgische systemgrenzen überschritten werden.

Das wird aber nicht passieren. Der Mensch definiert sich darüber, dass er mehr hat als die anderen. So tickt unserer ganzes Soziales Gefüge und unsere Wirtschaft.

valesk schrieb am Mon, 27 September 2021 22:59

Das wird aber nicht passieren. Der Mensch definiert sich darüber, dass er mehr hat als die anderen. So tickt unserer ganzes Soziales Gefüge und unsere Wirtschaft.

und das wird letztendes die menscheit ins verdeben führen

pilos schrieb am Mon, 27 September 2021 22:16

valesk schrieb am Mon, 27 September 2021 22:59

Das wird aber nicht passieren. Der Mensch definiert sich darüber, dass er mehr hat als die anderen. So tickt unserer ganzes Soziales Gefüge und unsere Wirtschaft.

und das wird letztendes die menscheit ins verdeben führen

Mehr wohlstand und bildung der frau lies in der vergangenheit immer die fertilitätsraten in den keller fallen. Also liegt der schlüssel darin die ressourcen fair zu verteilen.
Hätten wir die vor 70 jahren geschafft bzw die grundsteine gelegt, hätten eir heute weniger umwelt- und migrationsprobleme.
Das umweltproblem ist zu einem großen teil ein problem der überbevölkerung und wird es noch mehr.

Die (teilweise berechtigten) probleme der rechten lassen sich nur mit werkzeugen der linken lösen. Ironie des schicksals. Ich sehe das ganze thema völlig emotionslos. Wer a sagt, muss auch b sagen.