Natürlich sollen keine Gesetze gegen Muslime gemacht werden, aber Gesetze gegen solche Hetzereien die schon in Schulen beginnen und von Salafisten in den Fußgängerzonen enden.

Gegen Hetze oder Gewaltaufrufe die im Internet stattfinden.
Gesetze die eben Rückzugsgebiete für Fundamentalisten verhindert satt fördert.
Damit solche Leute leichter abgeschoben oder eingesperrt werden können.

Die gelten natürlich dann auch für alle.

Sollte jemals ein Christ oder Jude wie oder was auch immer, sich in der gleichen Art und Weise gegen die Muslime bzw. den Koran äussern oder hetzen, muss das Gesetz genau so ihn zur Rechenschaft ziehen.
Die Leute müssen endlich verstehen, dass wir uns an Gesetze halten sollen und nicht an das Geschwafel was über Jahrhunderte tausend mal geänderte wurde.

Es ist noch nichts großes passiert......wir gelten jetzt schon eben wegen unserer laschen Gesetze als Rückzugsgebiet für die. Ganz nebenbei pudern wie denen noch den hintern mit Hartz IV.

indirekt unterstützt ja unser Staat solche Exkremi.... äh Extremisten in dem er dieses Gesindel auch rein lässt..

bzw. nicht den Mumm dazu hat, auch mal Menschen abzuschieben und die deutsche Staatsangehörigkeit zu entziehen

PeterNorth schrieb am Thu, 11 September 2014 18:51

indirekt unterstützt ja unser Staat solche Exkremi.... äh Extremisten in dem er dieses Gesindel auch rein lässt..

bzw. nicht den Mumm dazu hat, auch mal Menschen abzuschieben und die deutsche Staatsangehörigkeit zu entziehen

Die Deutsche Staatsangehörigkeit darf grundsätzlich nicht entzogen werden, und für den Fall, dass er ne doppelte Staatsbürgerschaft hat und in eine andere Armee eintritt, wiederrechtlich ne andere Angehörigkeit erwirbt oder bei den Angaben geschummelt hat kann nur dann entzogen werden wenn derjenige nicht staatenlos wird.
Ausbürgerung haben wir aus verdammt guten Gründen abgeschafft. Hängt eben immer ein riesen Rattenschwanz hinten dran, das ist alles nicht so einfach wie sich das manche vorstellen.

Gutmensch war schon immer ein Schimpfwort. Ist kein schönes Wort weil es suggeriert, dass gute Menschen nervig sind. Man kann auch naive Idealisten sagen wobei das auch nur unzureichend wäre da es auch naive Idealisten gibt die keine Gutmenschen sind. Du zerredest schon wieder.

Ich erinnere mal an deinen schrägen Christen gegen Darwin in den USA Vergleich bei unserer letzten Diskussion. Wenn einem das Pulver ausgeht tut man so als würde man einen akkuraten Vergleich in den Raum stellen der aber mit dem eigentlichen Thema absolut nichts zu tun hatte. Auch wenn du das jetzt vehement bestreiten wirst.

Hm, dafür, dass du alles mögliche respektierst diskutierst dus aber dann doch immer ganz gerne aus.

aber es ist schon argh auffällig wie dreist du versuchst auf andere Themen zu lenken und so zu tun als würden die den eigentlich Kern des Themas darstellen obwohl sie nichts damit zu tun haben. Naja, vllt. siehst du auch mehr Verbindungen als wir.

Ich hab eher den Eindruck, dass du mehr reagierst als agierst. Du wartest ganz gern die Antwort der anderen ab und zerlegst die dann.

Jetzt stells nicht so dar als würdest du in solchen Diskussionen hier für jeden Post ne umfassende Quellenanalyse durchführen und wissenschaftlich arbeiten Dead
Egal wer was schreibt sobalds kritisch wird weiß ich du kommst gleich wieder und stellst dem deine politisch korrekte Sichtweise gegenüber, und wenn die ersten dir unterstellen, dass du dich für Terroristen aussprichst kommst du mit "nein ich ergreife keine Partei, ich mag nur keine Vorurteile/einfachen Antworten/undifferenzierten Sichtweisen" und unterstellst damit den Leuten hier simple zu denken

Das sagst du jetzt wo du arrogant genannt wurdest, in den Diskussionen selbst ist davon nichts zu sehen. Hab nie erlebt, dass du zurück ruderst.

Knorkell schrieb am Thu, 11 September 2014 19:22

PeterNorth schrieb am Thu, 11 September 2014 18:51

indirekt unterstützt ja unser Staat solche Exkremi.... äh Extremisten in dem er dieses Gesindel auch rein lässt..

bzw. nicht den Mumm dazu hat, auch mal Menschen abzuschieben und die deutsche Staatsangehörigkeit zu entziehen

Die Deutsche Staatsangehörigkeit darf grundsätzlich nicht entzogen werden, und für den Fall, dass er ne doppelte Staatsbürgerschaft hat und in eine andere Armee eintritt, wiederrechtlich ne andere Angehörigkeit erwirbt oder bei den Angaben geschummelt hat kann nur dann entzogen werden wenn derjenige nicht staatenlos wird.
Ausbürgerung haben wir aus verdammt guten Gründen abgeschafft. Hängt eben immer ein riesen Rattenschwanz hinten dran, das ist alles nicht so einfach wie sich das manche vorstellen.

Wenn sich ein deutscher dafür entscheidet sein Leben auf diese Extreme andere Art und Weise weiter zu führen, für andere Werte gegen seine Wurzeln zu kämpfen und dabei über Leichen geht......tut mir Leid, dann hat er in Deutschland nichts mehr zu suchen. Das ist meine Meinung....

Außerdem kann er sich ja Entscheiden, entweder geht er dahin für dessen Werte er kämpft oder er bleibt bei uns und sitzt ein.
Ihr vergesst irgendwie, dass wenn sie könnten bzw die Möglichkeit dazu hätten, uns die alle in die Hölle schicken würden also uns ungläubigen töten würden.

Außerdem kann man solche Leute ja noch hinter Gittern bringen.
Manche werden wegen Strafzettel eingesperrt und solche dürfen sich alles erlauben.

Das sich Salafisten aufgelöst haben wäre mir neu. Es gibt in Berliner Hinterhöfen oder andern Städten noch genügend Sportheime oder Räumlichkeiten,wo sie ihrer Hetze freien Lauf lassen und der Staat weiß es.

Und wenn ein zutiefst gläubiger Mensch im 21 Jahrhundert noch nicht verstanden hat, dass das Gesetzt bei uns bindend ist und nicht ob ich am Sonntag in die Kirche gehe, hat er ohnehin ein anderes Problem.

https://www.youtube.com/watch?v=17-PyB_e92M

Wo soll er denn hin? Die anderen wollen ihn auch nicht, oder geben wir ihm gleich als zersetzendes Element den Gnadenschuss? Und seit wann bin ich als Deutscher in einer pluralistischen, liberalen Gesellschaft eigentlich verpflichtet mich nicht gegen meine "Wurzeln" zu stellen? Zeiten ändern sich eben, Konservieren bringt da auch nichts, jedenfalls nicht in einem Land wie Deutschland.

Naja bisher halten sie sich damit zurück. Und sie gehen doch in die Länder in denen sie sich ideologisch heimisch fühlen zumindest teilweise siehe ISIS. Und die die hier den Rechtsstaat abschaffen wollen, die werden so lange wegtoleriert bis man eben eingreifen muss. Anders gehts nicht.

Man kann sie hinter Gitter bringen wenn sie gegen Gesetze verstoßen, bis jetzt kann man ihnen höchstens Demagogie vorwerfen und da ist Vorsicht geboten.

Die offiziellen Vereine haben sich zum größten Teil aufgelöst und wurden verboten. Was die in Hinterhöfen machen ist was anderes.

Weil man sich aus gewissen historischen Gründen (völlig zu recht) hütet Bestrafung vor dem Vergehen zu verhängen.

trotzdem ist es verkehrte Welt und so widersinnig- also mal zum Mitmeißeln- auch für mich, weil ich es selber immer noch nicht verstehe: Die Türkei gehört zur NATO und unterstützt offen ISIS. Deutschland ist auch NATO aber ist gegen ISIS. Deshalb unterstützen wir die Kurden mit kaputter Ausrüstung und überlegen, ob wir zusätzlich (vermutlich alte, was sonst) Waffen hinschicken. Obwohl wir die Kurden unterstützen, verbieten wir weiterhin in Deutschland die PKK (deswegen ist es wahrscheinlich auch nur kaputte Ausrüstung ) aber ISIS darf in Deutschland für sich werben und wird offenbar dabei noch geschützt....das verstehe wer will

Bei Demo in Berlin: Deutscher Polizist muss ISIS-Anhänger mit der Pistole schützen
http://michael-mannheimer.info/2014/08/14/bei-demo-in-berlin-deutscher-polizist-muss-isis-anhaenger-mit-der-pistole-schuetzen/

Wenn das so weitergeht, müssen wir die Ausrüstung gar nicht mehr wegschicken, dann brauchen wir sie wohl selbst- kaputt hin oder her...
Überhaupt- erst hieß es- Der Islam gehört zu Deutschland und nun überlegt man laut das Gegenteil- irgendwie wird es jetzt albern.

unsere Politik ist wirklich Realsatire- selbst Kafka wäre hoch begeistert...
Heute kam in den Medien groß angekündigt- man gehe gegen ISIS in Deutschland vor. Ein paar Minuten weiter hieß es, dass ISIS keine Symbole oder Fahnen mehr zeigen darf und dass man nicht mehr offen für Kämpfer werben darf. Aber seine Zustimmung darf man noch öffentlich bekunden, was dann auch gleich so ein Salafistenpapi (angeblich der- jetzt wird´s lustig- Erfinder der kostenlosen Koranverteilung in Deutschland) bestätigte, er sagte in die Kamera, dass er völlig damit einverstanden ist, was die "Brüder" da unten tun und er fände es gut.
Im Grunde genommen spuckt er uns damit sinnbildlich allen mitten ins Gesicht. Ich bin sehr für freie Meinungsäußerung, auch dann, wenn die Meinung Bauchschmerzen auslöst (das kann auch bei Vorschlägen aus der Mitte unserer Politik passieren). Aber wenn man jemandem noch öffentlich eine Plattform gestattet, Verbrechen gut zu heißen und zu applaudieren, dann frage ich mich, was in den Köpfen der Redakteure der Nachrichten vorgeht? Ziehen die falsch Luft?

Mit den Verboten von solchen Organisationen ist es auch so eine Sache. Bei uns ist das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit ein hohes Gut. das nutzen manche eben schamlos aus.
Ich denke, dass vieles- also das Wesentliche von solchen Leuten ohnehin konspirativ und im Verborgenen geplant wird. Aber auch sie brauchen einen Rückenraum und Unterstützer. Und den finden sie in zugelassenen Organisationen. Verbietet man diese, weil sie im Verdacht stehen, Typchen zu beherberen und zu unterstützen, entzieht man sich damit gleichzeitig ein Beobachtungsfenster und einen Indikator. Dann passiert alles nur noch im Verborgenen, ohne dass man an bestimmten Anzeichen Tendenzen ablesen kann bzw. daraus weiterreichende Erkenntnisse gewinnen kann.
So aber kann man auch miteinander reden und bedingt Einfluss nehmen. Noch.

Was wollte man auch sonst machen, ohne den Boden des GG zu verlassen? Gedankenpolizei oder eine staatsbürgerliche Gewissensprüfung für alle? Das will niemand.
Ich würde mir aber mehr Zusammenarbeit zwischen vielen Staaten wünschen, die als Reisekorridore genutzt werden, um zu ISIS zu gelangen. Evt. sogar mit Auslieferungsabkommen, d.h. diese stellen diese Menschen fest, nehmen sie in vorläufigen Gewahrsam und liefern sie an uns aus- noch bevor das Kind in den Brunnen gefallen ist. Vielleicht läßt sich ja der Nothilfeparagraph sehr großzügig auslegen...

"§ 34 StGB...
Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum oder ein anderes Rechtsgut eine Tat begeht, um die Gefahr von sich oder einem anderen abzuwenden, handelt nicht rechtswidrig, wenn bei Abwägung der widerstreitenden Interessen, namentlich der betroffenen Rechtsgüter und des Grades der ihnen drohenden Gefahren, das geschützte Interesse das beeinträchtigte wesentlich überwiegt. Dies gilt jedoch nur, soweit die Tat ein angemessenes Mittel ist, die Gefahr abzuwenden..."

oder den Notwehrparagraphen entsprechend auslegen- weil ja die Gefahr besteht, dass ausgebildete zurückkehrende Kämpfer als Organisatoren oder Schläfer fungieren..

"§ 32 StGB
(1) Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, handelt nicht rechtswidrig.
(2) Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden..."

Könnte aber auch ein Schuss werden, der erstens einen empörten Aufschrei bei den Grünen provoziert- bzw. könnte er nach hinten losgehen, weil dann quasi für alles eine vorbeugende Rechtfertigung ausgelegt werden könnte, auch wenn es sich evt. um politische gegener handelt, die man ruhigstellen will oder noch ganz andere Sachen, die dann möglich würden...
Es ist ziemlich kompliziert, einen guten Rahmen zu finden, der staatsschützende Handlungen ermöglicht, ohne ein Türöffner für Mißbrauch und Abbau von Bürgerrechten zu werden.

Kampf gegen den Terror[Bearbeiten]
Das Vereinigte Königreich ist ein Verbündeter der USA im „Krieg gegen den Terror". Es hat anders als z. B. Deutschland im Irak-Krieg mitgewirkt und wirkt im Krieg in Afghanistan mit. Im Jahr 2000 wurde ein Anti-Terror-Gesetz (Terrorism Act 2000)[11] ratifiziert. Nach den Terroranschlägen am 11. September 2001 in den USA wurde im November 2001 der „Anti-Terrorism, Crime and Security Act" ins Parlament eingebracht. Er wurde verabschiedet und trat am 14. Dezember 2001 in Kraft.[12] Als Reaktion auf die Terroranschläge am 7. Juli 2005 in London wurde ein weiteres Anti-Terrorismus-Gesetz verabschiedet.[13] Großbritannien wurde vorgeworfen, im Kampf gegen den Terror Menschenrechtsverletzungen begangen zu haben. Zwölf Verdächtige im Zusammenhang mit Terroranschlägen werden (Stand 20xx) auf Grund der Möglichkeiten des Anti-Terror-Gesetzes bereits mehrere Jahre ohne Anklage in Hochsicherheitsgefängnissen in Großbritannien eingesperrt.[14] Im Irak-Krieg ist es nach Angaben von amnesty international zu Folterungen und Misshandlungen von Häftlingen durch britische und amerikanischen Soldaten gekommen.[15]

DE ist auf dem weg, eine art Diktatur..Rechtsstaat aufzubauen...

mach dem Vorbild der USA, GB....

Im Irak-Krieg ist es nach Angaben von amnesty international zu Folterungen und Misshandlungen von Häftlingen durch britische und amerikanischen Soldaten gekommen.[15]

das ganze ist nur eine show....

Weiterhin wird es heißen dass jeder ein Terrorist sein kann etc und da braucht man halt weitere Sicherheitsmaßnahmen, Überwachungen, völlige Kontrolle!

ja alles ist nur ein Show!!! ein ex is Rebell packt aus! er sagt hinter das ganze steckt und kann nur Israel stecken! mich würde es nicht wundern wenn ich ein paar Jahren der IS Fläche zur Israel wird!

das ganze ist nur eine show....

Aber mal ehrlich- hat denn dieses Wissen letztlich nicht jeder, der irgendwie hier beim Bund war? Über den Umfang der Fähigkeiten ließe sich ja streiten. Sind das nicht alles potentielle Terroristen?

Also da muss ich Dir ganz klar widersprechen. Du kannst nicht jemand der seine Bundeswehrzeit zum größten Teil abgesessen hat, wie unter andern ich mit größter Langeweile, mit jemanden der aus einen Krieg mit absoluten Gräueltaten und absoluter Hirnwäsche vergleichen.

Ohne einen richtigen Dialog aller, ohne das Problem von Palästina zu lösen und vielleicht auch einige Regionen abspalten, wird es nie Ruhe geben.

Was ist mit Libyen. Gaddafi musste weg, das Land versinkt immer noch im Chaos.