Ich möchte einfach so schnell wie möglich von meine 74 kg wieder auf 67 kg kommen. Dann sehen wir weiter, mit 62 kg (trotz einiger Muskeln) hatte ich damals nen Traum-Body (krasser KFA), der ne gute Grundlage wäre, um weiter (Muskeln) aufzubauen, und mit ähnlichem KFA dann irgendwann bei trockenen 70 kg zu landen.

Allerdings weiß ich nicht ganz inwiefern 67 Kilo auf 1,77 was mit nem Traumbody zu tun haben. Klingt eher nach Magerspagel.

Ich bin nicht dick, sondern habe mit 74 kg auf 1,77 cm Körpergröße eine durchschnittliche Figur (bei allerdings recht wenig Muskelmasse).
Vor wenigen Jahren waren es aber stets 67 kg (dazugekommen sind 7 kg reines Fett, und das sieht auch so aus).
Zu meinen Sportler-Zeiten (VIEL mehr Muskeln) brachte ich es ingesamt auf 62 kg

Es gibt natürlich unterschiedliche Ansätze:

1. weniger/kalorienärmer essen. ABER: Ich esse sowieso schon recht wenig. Mein Körper hat sich mit den Jahren wohl darauf eingestellt und den Stoffwechsel angepasst. Ich glaube, noch deutlich weniger zu essen, wäre schon nicht mehr normal.

Ich habe eine leichte Schilddrüsen-Unterfunktion, nehme dagegen aber oral L-Thyroxin und im Blutbild sind die Schilddrüsenwerte nun okay.

2. Mehr Sport machen. Hat 3 Effekte auf einmal: Erstens werden aktiv Kalorien verbrannt, zweitens steigert sich der Grundumsatz, wenn man mehr Muskeln hat, weil der Körper dann sogar im Leerlauf, also bei Nichtstun mehr Kalorien verbraucht als wenn man wenig Muskeln hat. Und drittens sieht die Figur dann auch gleich besser aus. ABER: Machen muss man! Und da scheitert es bei mir echt seit längerer Zeit schon. Das kann keine Ausrede sein, ist aber nun mal Fakt: Irgendwie krieg ich es (aus verschiedenen Gründen) nicht hin, den inneren Schweinehund zu überwinden.

3. Der Griff zu Nahrungsergänzungsmitteln. "Schlankheitspillen". Als ich neulich bei dm war, um mir ein Zink-Präparat zu kaufen, lachte mich aus dem Regal plötzlich ein Aktiv-Fettburner an, da ist ein Stoff drin, der sich Lipoburn nennt und wohl ein Extrakt aus Grapefruit u.ä. ist. Naja, ich nehme es nun seit 1 Woche und habe knapp 1kg zugenommen - so genau kann ich das natürlich nicht sagen, kann einfach Wasser sein, 1 kg sagt erst mal gar nix. Jedenfalls nicht abgenommen. Und die letzten paar Hosen in meinem Kleiderschrank, die noch passen, sind echt schon am Limit.
Da wäre nun die Frage, ob ihr irgendwelche NEM oder Pillen kennt, die wirklich verlässlich helfen. Die 30 Tabletten Lipoburn kann ich ja noch zu Ende nehmen, bis die Packung leer ist, aber die ganz große Hoffnung hab ich da nicht.
Bei Schlankheitspillen gibt's ja 2 verschiedene Ansätze: Die einen zügeln den Appetit, die anderen erhöhen den Kalorienverbrauch. Wie schon unter (1) angedeutet, noch viel weniger Essen MÖCHTE ich auch eigentlich gar nicht, weil hin und wieder was Essen schon irgendwie zum Leben dazugehört, finde ich. Also Kalorienverbrauch erhöhen. Wenn jemand da ein gutes Mittel kennt, immer her damit. (Klar, es gibt da auch Ernährungstricks, z.B. soll 1 Liter Wasser trinken 100 kcal verbrennen usw... aber das hat alles seine Grenzen)

Ich möchte einfach so schnell wie möglich von meine 74 kg wieder auf 67 kg kommen. Dann sehen wir weiter, mit 62 kg (trotz einiger Muskeln) hatte ich damals nen Traum-Body (krasser KFA), der ne gute Grundlage wäre, um weiter (Muskeln) aufzubauen, und mit ähnlichem KFA dann irgendwann bei trockenen 70 kg zu landen.

Wobei ich soooo gerne Kohlenhyrdate esse -

kurz gefasst: ohne sport nicht realisierbar.

am effektivsten verbrennst du mit hoch intensiven ausdauer training fett.
.

egal123 schrieb am Sat, 26 April 2014 14:02

kurz gefasst: ohne sport nicht realisierbar.

doch


Zitat:

am effektivsten verbrennst du mit hoch intensiven ausdauer training fett.
.

nein..gewichteheben mit low carb...das plündert das glycogen und in folge das fett

Sport ist dann noch ne gute dreingabe.

das sagen die leute die sport meiden wie der teufel das weihwasser

das mit den kh ist schon richtig. da gehts eben um den insulinspiegel. bleibt der länger unten kann auch zwischen den mahlzeiten (bei einem 3 mahlzeiten-am-tag prinzip) fettverbrannt werden u nicht nur über nacht.

aber ohne sport ein idealgewicht zu halten, ist seeeehr schwer

hab aber auch ohne Sport Jahre lang mein Gewicht gehalten und kenn etliche die keinerlei sportliche Aktivität benötigen um auf ihrem Stand zu bleiben.

2. Mehr Sport machen.

die frage ist in welcher altersppanne konntest du dein gewicht halten!? denn ein 40 jähriger tut sich mit sicherheit schwerer als ein 18 jähriger. zudem kommen genetische faktoren dazu.

dass man eine 130 kg bei 1.60 m person nur durch richtige ernährung auf`s idelgewicht bringt bezweifle ich. man muss halt den leib auch mal bewegen.

Damit das klappt muß in der Diät eine Aminosäure - das L-Leucin - fehlen..

nimm L-carnitin und b-komplex

Soll heißen...Verzicht auf Fleisch und Milchprodukte bzw. generell Eiweißhaltiges?!

das einzig noch erwähnenswerte ist, falls du doch mal KH zu dir nehmen willst, musst du es unbedingt vor 18:00 verzehren.

Eine Pizza um 23:00 vor dem schlafengehen wird direkt zu fett umgewandelt.

Also ich habe im letzten Monat fast 4 Kilo verloren ohne groß Muskelmasse einbüßen zu müssen ohne mein Training umzustellen allein durch low carb. Wenn überhaupt ist es eher korrekt zu sagen, dass man ohne die Ernährung anzupassen durch Sport nicht all zu viel reißen kann, egal ob man Masse oder Fett auf oder ab bauen will.
Wenns ums Abnehmen geht ist die Diät etwas wichtiger als der Sport. Der Sport beschleunigt das ganze nur aber wenn wir weniger Kalorien zu uns nehmen als wir benötigen oder eben knapp drüber sind und nicht nur den ganzen Tag im Bett liegen dann nehmen wir mit oder ohne Sport ab.
HIIT ist ne feine Sache aber auch nicht jedes HIIT und es geht nachweislich auch ohne, einfaches Cardio reicht auch wenn einem das eher liegt.

HIIT ist ne feine Sache aber auch nicht jedes HIIT

Knorkell schrieb am Sat, 26 April 2014 22:54

HIIT ist ne feine Sache aber auch nicht jedes HIIT

HIT (HIIT) = HIT (HIIT). Es gibt lediglich verschiedene Trainingsprotokolle mit den selben Anpassungen in einem ähnlichen Ausmaß.

Verschiedene Meinungen sind legitim. Ich berufe mich auf Studien. Lockerer Lauf im Fettstofwechselbereich (unter 2 mmol/l Laktat) beansprucht va die Freien Fettsäuren. Dieser Bereich ist zwar wichtig für die Entwicklung aerober Ausdauerleistungen, aber nicht unmittelbar geeignet für die Fettverbrennung. Auch wenn das keiner gern hören will

Btw. Kombo aus guter Ernährung + Sport ist natürlich am Besten

egal123 schrieb am Sun, 27 April 2014 12:32

Knorkell schrieb am Sat, 26 April 2014 22:54

HIIT ist ne feine Sache aber auch nicht jedes HIIT

HIT (HIIT) = HIT (HIIT). Es gibt lediglich verschiedene Trainingsprotokolle mit den selben Anpassungen in einem ähnlichen Ausmaß.

Verschiedene Meinungen sind legitim. Ich berufe mich auf Studien. Lockerer Lauf im Fettstofwechselbereich (unter 2 mmol/l Laktat) beansprucht va die Freien Fettsäuren. Dieser Bereich ist zwar wichtig für die Entwicklung aerober Ausdauerleistungen, aber nicht unmittelbar geeignet für die Fettverbrennung. Auch wenn das keiner gern hören will

Btw. Kombo aus guter Ernährung + Sport ist natürlich am Besten

HIIT ist nicht HIT. HIT ist Satztraining ohne Intervalle mit ner völlig anderen Zielsetzung. Wenn ich sage nicht jedes HIIT meine ich auch nicht jedes Protokoll. Tabata ist zum Beispiel nicht schlecht. Was das Cardio angeht verweise ich mal auf diesen Artikel hier.
http://www.team-andro.com/der-verdammt-nochmal-beste-cardio-artikel.html

Wir reden nicht vom Traumkörper sondern von Abnehmen oder nicht? Und das geht ganz wunderbar ohne Sport und nur mit Diät!

Knorkell schrieb am Sun, 27 April 2014 12:46

egal123 schrieb am Sun, 27 April 2014 12:32

Knorkell schrieb am Sat, 26 April 2014 22:54

HIIT ist ne feine Sache aber auch nicht jedes HIIT

HIT (HIIT) = HIT (HIIT). Es gibt lediglich verschiedene Trainingsprotokolle mit den selben Anpassungen in einem ähnlichen Ausmaß.

Verschiedene Meinungen sind legitim. Ich berufe mich auf Studien. Lockerer Lauf im Fettstofwechselbereich (unter 2 mmol/l Laktat) beansprucht va die Freien Fettsäuren. Dieser Bereich ist zwar wichtig für die Entwicklung aerober Ausdauerleistungen, aber nicht unmittelbar geeignet für die Fettverbrennung. Auch wenn das keiner gern hören will

Btw. Kombo aus guter Ernährung + Sport ist natürlich am Besten

HIIT ist nicht HIT. HIT ist Satztraining ohne Intervalle mit ner völlig anderen Zielsetzung. Wenn ich sage nicht jedes HIIT meine ich auch nicht jedes Protokoll. Tabata ist zum Beispiel nicht schlecht. Was das Cardio angeht verweise ich mal auf diesen Artikel hier.
http://www.team-andro.com/der-verdammt-nochmal-beste-cardio-artikel.html

Wir reden nicht vom Traumkörper sondern von Abnehmen oder nicht? Und das geht ganz wunderbar ohne Sport und nur mit Diät!

Ok vl reden wir aneinander vorbei.

Dass man im Krafttraining auch hoch intensiv trainiert ist mir schon bewusst.

Zu dem was ich gemeint habe:

In der Trainingswissenschaft (im Ausdauersport) ist das hoch intensive Intervall-Training auch genannt als HIT oder HIIT in den letzten Jahren in den Fokus der Forschungsarbeiten gerückt.

Könntest du kurz zusammenfaßen auf was du verwiesen hast? Das liest sich doch kein Mensch durch.

egal123 schrieb am Sun, 27 April 2014 12:59

Knorkell schrieb am Sun, 27 April 2014 12:46

egal123 schrieb am Sun, 27 April 2014 12:32

Knorkell schrieb am Sat, 26 April 2014 22:54

HIIT ist ne feine Sache aber auch nicht jedes HIIT

HIT (HIIT) = HIT (HIIT). Es gibt lediglich verschiedene Trainingsprotokolle mit den selben Anpassungen in einem ähnlichen Ausmaß.

Verschiedene Meinungen sind legitim. Ich berufe mich auf Studien. Lockerer Lauf im Fettstofwechselbereich (unter 2 mmol/l Laktat) beansprucht va die Freien Fettsäuren. Dieser Bereich ist zwar wichtig für die Entwicklung aerober Ausdauerleistungen, aber nicht unmittelbar geeignet für die Fettverbrennung. Auch wenn das keiner gern hören will

Btw. Kombo aus guter Ernährung + Sport ist natürlich am Besten

HIIT ist nicht HIT. HIT ist Satztraining ohne Intervalle mit ner völlig anderen Zielsetzung. Wenn ich sage nicht jedes HIIT meine ich auch nicht jedes Protokoll. Tabata ist zum Beispiel nicht schlecht. Was das Cardio angeht verweise ich mal auf diesen Artikel hier.
http://www.team-andro.com/der-verdammt-nochmal-beste-cardio-artikel.html

Wir reden nicht vom Traumkörper sondern von Abnehmen oder nicht? Und das geht ganz wunderbar ohne Sport und nur mit Diät!

Ok vl reden wir aneinander vorbei.

Dass man im Krafttraining auch hoch intensiv trainiert ist mir schon bewusst.

Zu dem was ich gemeint habe:

In der Trainingswissenschaft (im Ausdauersport) ist das hoch intensive Intervall-Training auch genannt als HIT oder HIIT in den letzten Jahren in den Fokus der Forschungsarbeiten gerückt.

Könntest du kurz zusammenfaßen auf was du verwiesen hast? Das liest sich doch kein Mensch durch.

Lohnt sich aber sich das durchzulesen.
Im Wiki Artikel wird nur erklärt was genau HIT ist, welche Rolle Intensitätstechniken spielen und welche es gibt. Ich hab den Begriff HIT noch nie im Zusammenhang mit Ausdauersport oder ähnlichem gehört, liegt wohl daran, dass es damit nichts zu tun hat sondern ein spezielles System für Muskelaufbau ist.
In dem anderen Artikel geht es darum was genau HIIT ist/sind, welche Formen es gibt, Studien, biochemische Zusammenhänge etc.
Und in dem Team Andro Artikel geht es darum warum zu viel Cardio auf Diät tendenziell sogar Speck auf statt ab baut.

Kombination aus Sport und Ernähurng ist natürlich das Sinnvollste. Schade nur, dass ich z.Zt. zu faul für beides bin Klingt doof, is aber so.
Daher war die Frage nach einem unterstützenden NEM.

Mit HIT wird lediglich hoch intensives Training verbunden. Egal ob im Kraft- oder im Ausdauersport. Warum sollte man im Ausdauersport nicht auch hoch intensiv trainieren können?

HIT ist im Hochleistungssport, speziell in den Spielsportarten, mittlerweile (wieder) sehr populär, da man in kurze zeit rasch zentrale u periphere Anpassungen erzielt. Es kommt zur Steigerung der aeroben u anaeroben Ausdauer. Häufig wird eben HVT (High volume training) mit HIT in Studien miteinander verglichen. Ergebnis: Im Gegensatz zu HVT erreicht HIT auch bei hochtrainierten Ausdauerathleten noch weitere kardiorespiratorische Anpassungen.

Die Kernaussage: "Zu viel Cardio führt tendenziell zu mehr Speck" kann ich nicht bestätigen. Ist für mich nicht logisch nachvollziehbar, u entspricht auch nicht der Erfahrung die ich gemacht habe.

egal123 schrieb am Sun, 27 April 2014 13:24

Mit HIT wird lediglich hoch intensives Training verbunden. Egal ob im Kraft- oder im Ausdauersport. Warum sollte man im Ausdauersport nicht auch hoch intensiv trainieren können?

HIT ist im Hochleistungssport, speziell in den Spielsportarten, mittlerweile (wieder) sehr populär, da man in kurze zeit rasch zentrale u periphere Anpassungen erzielt. Es kommt zur Steigerung der aeroben u anaeroben Ausdauer. Häufig wird eben HVT (High volume training) mit HIT in Studien miteinander verglichen. Ergebnis: Im Gegensatz zu HVT erreicht HIT auch bei hochtrainierten Ausdauerathleten noch weitere kardiorespiratorische Anpassungen.

Die Kernaussage: "Zu viel Cardio führt tendenziell zu mehr Speck" kann ich nicht bestätigen. Ist für mich nicht logisch nachvollziehbar, u entspricht auch nicht der Erfahrung die ich gemacht habe.

Lies dir doch mal meine Links durch bevor du hier wild durcheinander formulierst.

Ganz ehrlich? Mit dir hat scheinbar eine sachliche Diskussion keinen Sinn!

Knorkell schrieb am Sun, 27 April 2014 14:49

egal123 schrieb am Sun, 27 April 2014 13:24

Mit HIT wird lediglich hoch intensives Training verbunden. Egal ob im Kraft- oder im Ausdauersport. Warum sollte man im Ausdauersport nicht auch hoch intensiv trainieren können?

HIT ist im Hochleistungssport, speziell in den Spielsportarten, mittlerweile (wieder) sehr populär, da man in kurze zeit rasch zentrale u periphere Anpassungen erzielt. Es kommt zur Steigerung der aeroben u anaeroben Ausdauer. Häufig wird eben HVT (High volume training) mit HIT in Studien miteinander verglichen. Ergebnis: Im Gegensatz zu HVT erreicht HIT auch bei hochtrainierten Ausdauerathleten noch weitere kardiorespiratorische Anpassungen.

Die Kernaussage: "Zu viel Cardio führt tendenziell zu mehr Speck" kann ich nicht bestätigen. Ist für mich nicht logisch nachvollziehbar, u entspricht auch nicht der Erfahrung die ich gemacht habe.

Lies dir doch mal meine Links durch bevor du hier wild durcheinander formulierst.

Ganz ehrlich? Mit dir hat scheinbar eine sachliche Diskussion keinen Sinn! Glaub doch was du willst. Deine Hobby-Links sind mir die Zeit nicht wert. Ich stehe auf Studien. Solltest du was empirisches besitzen, was konträr zu meinen Behauptungen steht, dann nur zu. Aber für Polemik hab ich leider keine Zeit.

Wir können uns gerne mit Studien batteln, ich hab genug im Talon ... Andernfalls war das mein letztes Posting zu diesem Thema...


Btw, ich weiß zwar nicht was du mit durcheinander formulieren meinst, aber falls du was nicht verstehst, führe ich es für dich gerne weiter aus...

egal123 schrieb am Sun, 27 April 2014 15:29

Knorkell schrieb am Sun, 27 April 2014 14:49

egal123 schrieb am Sun, 27 April 2014 13:24

Mit HIT wird lediglich hoch intensives Training verbunden. Egal ob im Kraft- oder im Ausdauersport. Warum sollte man im Ausdauersport nicht auch hoch intensiv trainieren können?

HIT ist im Hochleistungssport, speziell in den Spielsportarten, mittlerweile (wieder) sehr populär, da man in kurze zeit rasch zentrale u periphere Anpassungen erzielt. Es kommt zur Steigerung der aeroben u anaeroben Ausdauer. Häufig wird eben HVT (High volume training) mit HIT in Studien miteinander verglichen. Ergebnis: Im Gegensatz zu HVT erreicht HIT auch bei hochtrainierten Ausdauerathleten noch weitere kardiorespiratorische Anpassungen.

Die Kernaussage: "Zu viel Cardio führt tendenziell zu mehr Speck" kann ich nicht bestätigen. Ist für mich nicht logisch nachvollziehbar, u entspricht auch nicht der Erfahrung die ich gemacht habe.

Lies dir doch mal meine Links durch bevor du hier wild durcheinander formulierst.

Ganz ehrlich? Mit dir hat scheinbar eine sachliche Diskussion keinen Sinn! Glaub doch was du willst. Deine Hobby-Links sind mir die Zeit nicht wert. Ich stehe auf Studien. Solltest du was empirisches besitzen, was konträr zu meinen Behauptungen steht, dann nur zu. Aber für Polemik hab ich leider keine Zeit.

Wir können uns gerne mit Studien batteln, ich hab genug im Talon ... Andernfalls war das mein letztes Posting zu diesem Thema...


Btw, ich weiß zwar nicht was du mit durcheinander formulieren meinst, aber falls du was nicht verstehst, führe ich es für dich gerne weiter aus...

Du hast sie nicht mal angeklickt richtig? Jede Aussage wird durch Quellen darunter auch zahlreiche Studien belegt. Also so sehr scheinst du nicht auf Studien zu stehen wenn du selbst dafür zu faul bist.
Davon mal abgesehen bin ich nicht mal sicher ob du überhaupt weißt welchen Standpunkt ich genau vertrete. Aber Hauptsache gleich mal beleidigt werden
Nach wie vor. Diät reicht im Grunde genommen, oder willst du behaupten, dass es dazu keine Studien gibt?