alleine vom "Gefühl" her den Heilungsgrad bestimmen zu wollen
soll jeder machen wie er meint..

Wenn nicht das Gefühl sagt, wann die Heilung abgeschlossen ist, ja wer oder was dann?
Man merkt doch, wenn die Kopfhaut wieder gesund ist.
Außerdem beschleunigen diverse Topicals den Heilungsprozess wie z.B. Pfefferminzöl. Das bedeutet, dass die Kopfhaut in REKORDZEIT wieder voll regeneriert ist!
Ins Fitness-Studio geht man ja auch nicht bloß 1x/Woche, sondern eher jeden 2. Tag.
Ich habe das mit der Regeneration zwischen den Trainingseinheiten nie verstanden. Außer ganz am Anfang bekam ich NIE Muskelkater. Mein Körper war immer schon am nächsten Tag wieder top-fit.
Ich denke, der Körper regneriert viel schneller als wir uns alle träumen lassen

ich gehe jetzt übrigens immer folgendermaßen vor. in die kappe von dem dermastamp sprühe ich alk. verschließe den dermastamp und lasse ihn bis zur nächsten anwendung stehen.
vor anwendund wasche ich mir die haare einfach mit wasser mache sie mit dem handtuch einigermaßen trocken und dann stempel ich los. danach nochmal mit alk etwas desinfizieren (oder würdet ihr das vorher machen?) und wieder alk in die verschlusskappe und das selbe spiel bis zum nächsten mal.


wie lange würdet ihr danach warten bis ihr kappe tragt? ich mache das manchmal schon wieder eine stunde später.

hi norwood,

ist das mit dem sperma ernst gemeint, oder gibt es ein mittel welches dem männlichen sexualsekret seinen namen verdankt.....?

mfg

hi norwood,

ist das mit dem sperma ernst gemeint, oder gibt es ein mittel welches dem männlichen sexualsekret seinen namen verdankt.....?

mfg

ist ja ´n ding..............
krass, ich hätte jetzt echt gedacht du meinst es ironisch...und was meinst du? hilft es bei dir??

Weiß nicht. Ich teste es erst seit ca. 3 Wochen.

In der Dermaroller-Studie haben sie ja nicht nur Minox, sondern auch Jod verwendet.
Das positive Ergebnis der nachwachsenden Haare überrascht umso mehr, weil Jod ein VEGF-Hemmer ist:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16839256

Also wenn das so ist, kann man sich ja auch gleich noch Vitamin C drauf knallen und den ganzen VEGF-Kram getrost ignorieren.

Bis-2018-Norwood-null schrieb am Thu, 09 April 2015 05:07

In der Dermaroller-Studie haben sie ja nicht nur Minox, sondern auch Jod verwendet.
Das positive Ergebnis der nachwachsenden Haare überrascht umso mehr, weil Jod ein VEGF-Hemmer ist:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16839256

Also wenn das so ist, kann man sich ja auch gleich noch Vitamin C drauf knallen und den ganzen VEGF-Kram getrost ignorieren.

Das mit dem Iod könnte ein wichtiger Punkt sein. 2young2retire hat ebenfalls Betadine benutzt, also dieses orange Zeug, das man vor OPs zur Desinfektion draufgeschmiert bekommt. Da ist Povidon-Iod drin. Das gibt's in Deutschland beispielsweise in dieser Betaisodona-Salbe. Wäre mal noch eine Überlegung wert.

Das mit dem Sperma lassen wir mal lieber in diesem Thread

Ich schreibe es mal hier rein, weil es irgendwie dazu gehört und ich kein passendes Thread dazu gefunden habe.

Habe die Erfahrung gemacht,dass wenn ich an den Seiten meines Kopfes meine Hände anlege , diese drücke und hochziehe (quasi blut nach oben pressen), es für mehrere Minuten überall auf dem Oberkopf sehr stark kribbelt (evtl an den haarwurzeln, keine Ahnung ) und dass das meinen Kopf so ziemlich entspannt. Vielleicht gehört eine schlechte Durchblutung doch zur AGA dazu..

Drake32 schrieb am Mon, 13 April 2015 22:41

Ich schreibe es mal hier rein, weil es irgendwie dazu gehört und ich kein passendes Thread dazu gefunden habe.

Habe die Erfahrung gemacht,dass wenn ich an den Seiten meines Kopfes meine Hände anlege , diese drücke und hochziehe (quasi blut nach oben pressen), es für mehrere Minuten überall auf dem Oberkopf sehr stark kribbelt (evtl an den haarwurzeln, keine Ahnung ) und dass das meinen Kopf so ziemlich entspannt. Vielleicht gehört eine schlechte Durchblutung doch zur AGA dazu..

Nicht nur vielleicht. Das ist auf jeden Fall so!
Es gibt eine Studie dazu.

Cum hoc ergo propter hoc (lat. für „mit diesem, folglich wegen diesem"; engl. auch Correlation does not imply causation, dt. Korrelation impliziert keine Kausalität) bezeichnet einen Fehlschluss. Hierbei wird eine Koinzidenz, also gemeinsam auftretende Ereignisse, oder auch eine Korrelation ohne genauere Prüfung zur Kausalität erklärt. Die Zuordnung von Ursache und Wirkung erfolgt willkürlich ohne fundierte Begründung.

Hallo an alle

ich melde mich kurz aus meinem Urlaub, weil mir vor wenigen Tagen etwas interessantes aufgefallen ist. Ich greife nochmal die jüngste Diskussion um die Dauer der Heilung nach dem Stampen/Rollern auf.

Da ich in den Urlaub OHNE mein Equipment gereist bin... einfach um sich wirklich zu erholen... ist es nun der Fall, dass ich am vergangenen WE nicht Rollern konnte. Jetzt am Montag hat sich nochmals, ohne mechanische Einwirkung quasi, extremst die ansonsten gerollerte Haut 'gepellt'. Dies war bisher immer am Folgetag nach dem Rollern der Fall. Das erwähnenswerte daran ist, dass sich jetzt meine Kopfhaut sehr gut anfühlt, die Haare im Normalmaß ausfallen und ich kein Ziepen oder Jucken verspüre, trotz der seborrhoischen Dermatitis. Ich schließe daraus, dass die Heilung nach dem Rollern wirklich erst nach über eine Woche halbwegs abgeschlossen ist... auch wenn schon vorher die Rötung und Schwellung verschwunden sind. Ich kann die Grafik oben also empfehlen... subjektivers Empfinden bleibt subjektives Empfinden

Bis-2018-Norwood-null schrieb am Mon, 13 April 2015 23:16

Drake32 schrieb am Mon, 13 April 2015 22:41

Ich schreibe es mal hier rein, weil es irgendwie dazu gehört und ich kein passendes Thread dazu gefunden habe.

Habe die Erfahrung gemacht,dass wenn ich an den Seiten meines Kopfes meine Hände anlege , diese drücke und hochziehe (quasi blut nach oben pressen), es für mehrere Minuten überall auf dem Oberkopf sehr stark kribbelt (evtl an den haarwurzeln, keine Ahnung ) und dass das meinen Kopf so ziemlich entspannt. Vielleicht gehört eine schlechte Durchblutung doch zur AGA dazu..

Nicht nur vielleicht. Das ist auf jeden Fall so!
Es gibt eine Studie dazu.

Du meinst wohl diese Studie:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2715645

Dazu kann ich nur sagen:
Zitat:

Cum hoc ergo propter hoc (lat. für „mit diesem, folglich wegen diesem"; engl. auch Correlation does not imply causation, dt. Korrelation impliziert keine Kausalität) bezeichnet einen Fehlschluss. Hierbei wird eine Koinzidenz, also gemeinsam auftretende Ereignisse, oder auch eine Korrelation ohne genauere Prüfung zur Kausalität erklärt. Die Zuordnung von Ursache und Wirkung erfolgt willkürlich ohne fundierte Begründung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
Nach der gleichen Logik könnte man behaupten, dass Krebs Handys verursacht:
https://xkcd.com/925/

Schöne Post-Formatierung übrigens. Macht die Aussage gleich viel glaubwürdiger.

Naja, ich vertraue da eher auf mein Körpergefühl als auf irgendwelche Maus- oder Reagenzglas-Studien.
Außerdem fühlt sich meine Kopfhaut (im Gegensatz zu Deiner scheinbar) schon nach 3-4 Tagen nicht mehr so gut an und fängt auch teilweise wieder an zu jucken.

Bis-2018-Norwood-null schrieb am Tue, 14 April 2015 15:59

Naja, ich vertraue da eher auf mein Körpergefühl als auf irgendwelche Maus- oder Reagenzglas-Studien.
Außerdem fühlt sich meine Kopfhaut (im Gegensatz zu Deiner scheinbar) schon nach 3-4 Tagen nicht mehr so gut an und fängt auch teilweise wieder an zu jucken.

Ganz im Gegenteil. Bis zu diesem zweiten 'Pellen' hat die Haut gespannt und gejuckt. Hätte ich gerollert, wäre dieses Gefühl wieder für die nächsten drei Tage verschwunden. Das ist ja das, was ich euch unbedingt mitteilen wollte. Dieses Jucken nach drei - vier Tagen kann ein noch andauernder Heilungsprozess sein

Man findet zu fast allem eine Studie, die einem nach den Mund spricht. Zudem werden Studien erst dann durchführbar, wenn Geldgeber gefunden werden. Und diese muss man mit einer soliden These überzeugen (!) und zudem mit einem Thema aufwarten, welches auch (evtl.) vermarktungsrelevant ist... Forschungsgelder sind knapp.
In Folge dessen werden Ergebnisse in den allermeisten Fällen auch nicht rein objektiv bewertet, sondern immer hinsichtlich der zu beweisenden Annahme, die dem ganzen zugrunde liegen soll. Notfalls sogar etwas verschönt, damit die Geldquelle zufrieden ist bzw. man selbst als Versuchsleiter gut dasteht.
Studien sind nicht der heilige Gral, lieber Norwood. Hinzu kommen die beschränkten Möglichkeiten. Die meisten Studien befassen sich mit Mäusen oder sind nur in Vitro...

Es gibt diesen tollen Grundsatz: Traue nie einer Studie, die Du nicht selber gefälscht hast.

Prinzipiell handelst Du annähernd genauso, Norwood. Für Dich sind nur die Studien interessant, die genau das aussagen, was Du annimmst. Alles andere ist dann einfach Käse. Schön einfach... wenn's denn nur wirklich so wäre

Ich will nicht die allgemeine Glaubhaftigkeit von Studien schlecht reden. Aber zumindest einwerfen, dass auch bei diesen Informationsquellen immer der 'Fachverstand' eingeschaltet werden sollte

Glaubst die Forscher haben alle Langeweile?

Bis-2018-Norwood-null schrieb am Tue, 14 April 2015 19:25

Glaubst die Forscher haben alle Langeweile?

Vllt müssen sie z.B. ein Etat verballern, sonst gibt es nächtes mal weniger (öffentliche) Gelder.
Die idR schlampige Vorgehensweise überrascht doch.
Bekannt ist doch, dass >50% der Studien verfälscht sind.

Tablo schrieb am Tue, 14 April 2015 19:04

Man findet zu fast allem eine Studie, die einem nach den Mund spricht. Zudem werden Studien erst dann durchführbar, wenn Geldgeber gefunden werden. Und diese muss man mit einer soliden These überzeugen (!) und zudem mit einem Thema aufwarten, welches auch (evtl.) vermarktungsrelevant ist... Forschungsgelder sind knapp.
In Folge dessen werden Ergebnisse in den allermeisten Fällen auch nicht rein objektiv bewertet, sondern immer hinsichtlich der zu beweisenden Annahme, die dem ganzen zugrunde liegen soll. Notfalls sogar etwas verschönt, damit die Geldquelle zufrieden ist bzw. man selbst als Versuchsleiter gut dasteht.
Studien sind nicht der heilige Gral, lieber Norwood. Hinzu kommen die beschränkten Möglichkeiten. Die meisten Studien befassen sich mit Mäusen oder sind nur in Vitro...

Es gibt diesen tollen Grundsatz: Traue nie einer Studie, die Du nicht selber gefälscht hast.

Prinzipiell handelst Du annähernd genauso, Norwood. Für Dich sind nur die Studien interessant, die genau das aussagen, was Du annimmst. Alles andere ist dann einfach Käse. Schön einfach... wenn's denn nur wirklich so wäre

Ich will nicht die allgemeine Glaubhaftigkeit von Studien schlecht reden. Aber zumindest einwerfen, dass auch bei diesen Informationsquellen immer der 'Fachverstand' eingeschaltet werden sollte

Du kannst "große" Studien nicht mit "kleinen" vergleichen!
Bei den Großen ist natürlich immer Vorsicht geboten, weil hier meist genau das rauskommen soll, was der Auftraggeber wünscht.
Bei den Kleinen hingegen ist das natürlich nicht der Fall.
Oder wie will man etwa Vitamin B12 patentieren?
Wenn also Mittel getestet werden, die man NICHT patentieren kann, dann kann man sich schon sehr sicher sein, dass alles mit rechten Dingen zugegangen ist.

Und so abwegig sind Reagenzglas - und Mausstudien nicht.
Wenn man sie nämlich in keiner Weise mit Menschen vergleichen könnte, dann wären sie Gegenstandlos.
Und wozu sollte man gegenstandslose Studien durchführen? Glaubst die Forscher haben alle Langeweile?