Die die etwas gewonnen haben, stellen mittlerweile die Mehrheit.

LordKord schrieb am Sun, 11 June 2017 16:04

Die die etwas gewonnen haben, stellen mittlerweile die Mehrheit.

Wohl kaum - im Kapitalismus werden Reiche reicher und Arme ärmer. Und das System funktioniert nur, so lange es mehr Arme als Reiche gibt. Reichen kannst du schlecht Schulden verkaufen.. Wobei durch die "Globalisierung" global Resourcen angezapft werden. Die Reichen sind nicht mehr so auf die lokalen Armen angewiesen, in der Welt gibt es noch mehr Armut.

Der Grund könnte triavialer (nicht) sein: Diejenigen in den Medien präsentesten landen auch auf den vordersten Plätzen; und am präsentesten sind wiederum die, die auf den vordersten Plätzen sind. Werbung funktioniert, auch wenn sie einem ins Gesicht lügt. Sonst würde keiner werben.

hallowelt schrieb am Sun, 11 June 2017 18:23

LordKord schrieb am Sun, 11 June 2017 16:04

Die die etwas gewonnen haben, stellen mittlerweile die Mehrheit.

Wohl kaum - im Kapitalismus werden Reiche reicher und Arme ärmer. Und das System funktioniert nur, so lange es mehr Arme als Reiche gibt. Reichen kannst du schlecht Schulden verkaufen.. Wobei durch die "Globalisierung" global Resourcen angezapft werden. Die Reichen sind nicht mehr so auf die lokalen Armen angewiesen, in der Welt gibt es noch mehr Armut.

Der Grund könnte triavialer (nicht) sein: Diejenigen in den Medien präsentesten landen auch auf den vordersten Plätzen; und am präsentesten sind wiederum die, die auf den vordersten Plätzen sind. Werbung funktioniert, auch wenn sie einem ins Gesicht lügt. Sonst würde keiner werben.

Wie man nun die Gruppen reich/arm auch immer abteilt und ihre Größen bestimmt: entscheidend ist jedenfalls, dass die Armen und untere Mittelklassen sehr oft gar nicht wählen oder gegen ihre wirklichen Interessen (zB aus Verlustangst). Man stelle sich vor, die Arbeitslosen und Kleinverdiener und Aufstocker würden alle wählen gehen und mehr Umverteilung wählen (also links)... - das würde die politische Landschaft extrem verändern.

Ohne Studium kannst du niemanden ernst nehmen? Weißt du was für Leute heute teilweise Master machen?
Ein abgeschlossenes Studium in Physik macht einen noch lange nicht zu einem guten Volkswirtschaftler.
Nicht-Akademiker aus Abgeordnetenrollen auszuschließen ist stark technokratisch und auch unsinnig.

Dass du nicht in die Politik willst weil du deine Privatsphäre opfern würdest ist ja deine Sache.
Aber es gibt Menschen die mit Öffentlichkeit kein Problem haben, oder sie akzeptieren weil sie ihrem Land dienen wollen. Das sollte man respektieren.

Ein abgeschlossenes Studium in Physik macht einen noch lange nicht zu einem guten Volkswirtschaftler.

Wer wäre denn deiner Meinung nach als Bundeskanzler geeignet? Cem Özdemir?????

Wer wäre denn deiner Meinung nach als Bundeskanzler geeignet? Cem Özdemir?????

Verteilen gut und gerne aber fair... Ich sehe es nicht ein warum ich einen Harz 4'ler erhalten darf, der sich zu schade ist um für seinen Lebensunterhalt zu sorgen... Und da gibt es genug die das ausnutzen!

Leute, wenn Millionen von Arbeitsplätzen wegen der Industralisierung 4.0 wegfallen, wird es sowieso kein Hartz4 mehr geben können. Dann gibt es ein Grundeinkommen für jeden und gut is. Das weiß auch jeder halbwegs intelligente Politiker.

LordKord schrieb am Mon, 12 June 2017 22:04

Wer wäre denn deiner Meinung nach als Bundeskanzler geeignet? Cem Özdemir?????

Der einzige, der aktuell das Format dazu hätte, ist Horst Seehofer, aber der hängt ja lieber an Muttis Rockzipfel. Schade, dass der Kurz kein deutscher Politiker ist. Der würde einen guten Kanzler abgeben, imho.

Die meisten der 1111 Zugangskarten werden von der Unionsfraktion bewilligt - seit Beginn der Legislaturperiode waren es 765. CDU und CSU stellen zwar die größte Fraktion im Bundestag

Leute, wenn Millionen von Arbeitsplätzen wegen der Industralisierung 4.0 wegfallen, wird es sowieso kein Hartz4 mehr geben können. Dann gibt es ein Grundeinkommen für jeden und gut is. Das weiß auch jeder halbwegs intelligente Politiker.

Die Linke hat da sogar ganz gute Ideen. Fällt nur leider bei Themen wie z.B. Migration komplett durch.

sprinter999 schrieb am Wed, 14 June 2017 23:07

Die Linke hat da sogar ganz gute Ideen. Fällt nur leider bei Themen wie z.B. Migration komplett durch.

Ja, leider. Sonst könnte man die sogar wählen.

Eine linke Partei, die sich selbst ernst nimmt wird wohl immer auch zugleich internationalistisch sein.

Pandemonium schrieb am Thu, 15 June 2017 21:50

Eine linke Partei, die sich selbst ernst nimmt wird wohl immer auch zugleich internationalistisch sein.

Unsere Linke ist nicht internationalistisch sondern russlandaffirmativ. Erdogan wird für alles kritisiert während Wagenknecht vollkommen ausblendet oder relativiert, dass Putin ebenfalls schon vor Jahren die Pressefreiheit abgeschafft hat und freie Gewerkschaften bekämpft.
Über die Propaganda die die Linke teilweise durch Flyer gegen die Ostukraine betreibt will ich gar nicht sprechen.
Da sieht man was Westlinke unter Internationalismus verstehen.

Journalistin zerlegt in den UN in 2 Minuten die Glaubwürdigkeit der Mainstream-Presse zu Syrien

Eva Bartlett, eine kanadische Journalistin, von einem norwegischen Kollegen gefragt, wie sie es wagen könnte, den Mainstream-Medien vorzuwerfen, über die reale Lage in Syrien zu lügen.

Knorkell schrieb am Fri, 16 June 2017 15:20

Pandemonium schrieb am Thu, 15 June 2017 21:50

Eine linke Partei, die sich selbst ernst nimmt wird wohl immer auch zugleich internationalistisch sein.

Unsere Linke ist nicht internationalistisch sondern russlandaffirmativ. Erdogan wird für alles kritisiert während Wagenknecht vollkommen ausblendet oder relativiert, dass Putin ebenfalls schon vor Jahren die Pressefreiheit abgeschafft hat und freie Gewerkschaften bekämpft.
Über die Propaganda die die Linke teilweise durch Flyer gegen die Ostukraine betreibt will ich gar nicht sprechen.
Da sieht man was Westlinke unter Internationalismus verstehen.

Sehe ich nicht so. Wagenknecht hat auch oft genug Putin kritisiert.

In der Türkei sitzen verdammt viele Journalisten im Haft.

In Russland sitzen gerade mal nur 3 Journalisten im Haft.

https://www.reporter-ohne-grenzen.de/laender/

Aber ja, in Russland herrscht genau so eine Meinungsfreiheit wie in der Türkei, nämlich gar keine. Höchsten aufn Papier. In der Praxis alles untermauert vom Staat.

Unter anderen will ich sagen.

Wagenknecht alleine ist nicht die Linke.

Genauso wie mir von Sevim Dağdelen (Die Linke) meint, die PKK keine Terror Organisation wäre..

Sie sprechen für sich, nicht für die Linke als ganze Partei. Man muss das schon differenter sehen.

---
PS: Was sagt dazu ?

Zitat:

Journalistin zerlegt in den UN in 2 Minuten die Glaubwürdigkeit der Mainstream-Presse zu Syrien

Eva Bartlett, eine kanadische Journalistin, von einem norwegischen Kollegen gefragt, wie sie es wagen könnte, den Mainstream-Medien vorzuwerfen, über die reale Lage in Syrien zu lügen.

https://www.youtube.com/watch?v=LNV3mPTYm2s

https://www.youtube.com/watch?v=5tc4EKMcPDA&t=1255s

https://www.youtube.com/watch?v=uRtK1tmyzfo

WTF ist "kondratieffzyklus"?

_Mario schrieb am Fri, 16 June 2017 22:24

WTF ist "kondratieffzyklus"?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kondratjew-Zyklus

Wozu brauchen wir denn mehr Rüstungsgüter und Soldaten für 30 Milliarden Euro?

Es wird Zeit, dass der ganze Bundestag begreift - übrigens auch wegen Trump -, dass wir eine andere Rolle spielen müssen. Ich will mal ein Beispiel nennen: Also der Trump fordert einfach mal so, dass wir zwei Prozent unseres Bruttoinlandsprodukts ausgeben für Rüstung und Armee. Wir geben jetzt schon 38 Milliarden Euro pro Jahr aus. Der will, dass wir noch mal 30 Milliarden oben drauf klatschen und Frau Merkel und Frau von der Leyen sagen sofort artig Ja, sie werden das machen. Wissen Sie, bevor ich mir zu Hause eine zweite Waschmaschine kaufe, überlege ich, ob ich sie brauche. Wenn ich sie nicht brauche, kaufe ich sie nicht. Wozu brauchen wir denn mehr Rüstungsgüter und Soldaten für 30 Milliarden Euro? Fragt sich das keiner in der Regierung? Und eine Antwort gibt es auch nicht.

https://www.facebook.com/gregor.gysi/videos/10154394963437693/

Volle Zustimmung. Ich werde immer Die Linken wählen.

ich geh nicht wählen, weil schei. Wurst ist, die wollen alle nur
eins Rahm abschöpfen

http://www.bild.de/regional/stuttgart/politiker/wollen-rente-verdreifachen-50175264.bild.html

Der Bundestag hatte am 21. Februar 2014 mit den Stimmen von Union und SPD die Diäten erhöht. "Diese Koalition hat noch keines ihrer Großvorhaben in Sack und Tüten. Sie setzte aber alle Hebel eines beschleunigten Parlamentsverfahrens in Bewegung, um höhere Diäten innerhalb einer Woche mit der eigenen Mehrheit durch den Bundestag zu bringen", kritisierte Gysi seinerzeit. Auch Petra Sitte appellierte in der Schlussdebatte an die Regierungskoalition: "So forsch Sie nun die Diätenerhöhung angehen, so schaumgebremst sind Sie bei Veränderungen der Altersversorgung. Es gab nicht wirklich ein Signal an irgendeiner Stelle, dass Sie bereit sind, das bestehende System infrage zu stellen." Noch am selben Tag beschloss die Fraktion die 100.000-Euro-Spende.

Foxi schrieb am Fri, 23 June 2017 12:24

ich geh nicht wählen, weil schei. Wurst ist, die wollen alle nur
eins Rahm abschöpfen

http://www.bild.de/regional/stuttgart/politiker/wollen-rente-verdreifachen-50175264.bild.html

Die Linken verzichten sogar ihre Diät-Erhöhung spenden das an SOS-Kinder.

Zitat:

Der Bundestag hatte am 21. Februar 2014 mit den Stimmen von Union und SPD die Diäten erhöht. "Diese Koalition hat noch keines ihrer Großvorhaben in Sack und Tüten. Sie setzte aber alle Hebel eines beschleunigten Parlamentsverfahrens in Bewegung, um höhere Diäten innerhalb einer Woche mit der eigenen Mehrheit durch den Bundestag zu bringen", kritisierte Gysi seinerzeit. Auch Petra Sitte appellierte in der Schlussdebatte an die Regierungskoalition: "So forsch Sie nun die Diätenerhöhung angehen, so schaumgebremst sind Sie bei Veränderungen der Altersversorgung. Es gab nicht wirklich ein Signal an irgendeiner Stelle, dass Sie bereit sind, das bestehende System infrage zu stellen." Noch am selben Tag beschloss die Fraktion die 100.000-Euro-Spende.

Aber ja Foxi, du kannst dagegen steuern indem du eine andere Partei wählst.