was ist den eigentlich aus der "kalten Fusion" geworden??
da hört man nix mehr?

oder darf das nicht kommen wegen $$$$$$$$$$$$

Foxi

Das wird wohl ein ewiger Traum bleiben!
Allerdings konnte man schon in der Vergangenheit ein Magnetfeld aufbauen,was für mehere Sekunden ein Plasma in einen Reaktor hält!

Ich errinere mich mal gehört zu haben,das man wohl aus 1gramm Plasma,die selbe energie rausholen kann,wie aus 70 Tonnen Kohle!

Ob in der Rechnung schon die Abzüge für das Feld schon mit drin sind weiss ich aber auch nicht!

Btw zum Atommüll, warum nicht mal ganz bekloppt sein und atommüll in ein space shuttle laden und auf den Weg zur Sonne schicken?

Dann wären wir das Problem ja los oder etwa nicht?

Shockloss0815 schrieb am Fri, 17 September 2010 13:55

Btw zum Atommüll, warum nicht mal ganz bekloppt sein und atommüll in ein space shuttle laden und auf den Weg zur Sonne schicken?

Dann wären wir das Problem ja los oder etwa nicht?

Ja klar, warum den Müll nicht einfach in Nachbars Garten werfen

Mal davon abgesehen, dass wir ein ziemlich großes Problem bekommen wenn die Kiste in der Atmosphäre explodiert/verglüht:

150 Millionen Kilometer und in ein Shuttle passen gerade mal 20T
So viel Energie wie du dafür benötigen würdest bekommst du nicht zusammen, bzw. würdest du mehr Atommüll dabei produzieren als du weg bringen willst

Shockloss0815 schrieb am Fri, 17 September 2010 13:55

Btw zum Atommüll, warum nicht mal ganz bekloppt sein und atommüll in ein space shuttle laden und auf den Weg zur Sonne schicken?

Dann wären wir das Problem ja los oder etwa nicht?

Ja klar, warum den Müll nicht einfach in Nachbars Garten werfen

Mal davon abgesehen, dass wir ein ziemlich großes Problem bekommen wenn die Kiste in der Atmosphäre explodiert/verglüht:

150 Millionen Kilometer und in ein Shuttle passen gerade mal 20T
So viel Energie wie du dafür benötigen würdest bekommst du nicht zusammen, bzw. würdest du mehr Atommüll dabei produzieren als du weg bringen willst

@ Hirschgeweih

ich weiß genau wie Du es meinst mit Deinem Frust auf Diese "Zombiegesellschaft".
Es gibt sonen Film der heißt "Sie leben", er spiegelt im Kern genau das wieder, was hier täglich um uns herum passiert.
KLeines Beispiel was ich auch nicht verstehe, diese extrem kranke Radiowerbung, die Leute lassen es sich den ganzen Tag um die Ohren dudeln, und stören sich kein bischen daran. Ich frag Sie oft wie sie Diese Gehirnmanipulation überhaupt ertragen können, aber die Antwort ist immer dieselbe..."Wieso, ich nehme das gar nicht mehr war..."
JA ABER GENAU DAS IST DOCH DAS PROBLEM!
Ich nehme jeden einzelnen Ton war, und kann es nicht ertragen. Es ist für mich akkustische Folter. Und so zieht es sich eig durch alle Bereiche unserer Gesellschaft durch. Es gibt kaum noch Menschen die wirklich "WACH" sind. Das ist wirklich schlimm.
sry wegen off topic

Das Problem sind wir selber ganz einfach, weil wir es nicht auf die Reihe kriegen, mal jenseits der Kiste zu denken.

Shockloss0815 schrieb am Fri, 17 September 2010 18:55

Das Problem sind wir selber ganz einfach, weil wir es nicht auf die Reihe kriegen, mal jenseits der Kiste zu denken.

Wieso sagst Du "Wir"? Ich fühle mich eh wie unter Aliens, meinst Du mit "Wir" unsere Deutsche Bevölkerung?

@ Hirschgeweih

ich weiß genau wie Du es meinst mit Deinem Frust auf Diese "Zombiegesellschaft".
Es gibt sonen Film der heißt "Sie leben", er spiegelt im Kern genau das wieder, was hier täglich um uns herum passiert.
KLeines Beispiel was ich auch nicht verstehe, diese extrem kranke Radiowerbung, die Leute lassen es sich den ganzen Tag um die Ohren dudeln, und stören sich kein bischen daran. Ich frag Sie oft wie sie Diese Gehirnmanipulation überhaupt ertragen können, aber die Antwort ist immer dieselbe..."Wieso, ich nehme das gar nicht mehr war..."
JA ABER GENAU DAS IST DOCH DAS PROBLEM!
Ich nehme jeden einzelnen Ton war, und kann es nicht ertragen. Es ist für mich akkustische Folter. Und so zieht es sich eig durch alle Bereiche unserer Gesellschaft durch. Es gibt kaum noch Menschen die wirklich "WACH" sind. Das ist wirklich schlimm.
sry wegen off topic

Borste schrieb am Fri, 17 September 2010 19:16

Shockloss0815 schrieb am Fri, 17 September 2010 18:55

Das Problem sind wir selber ganz einfach, weil wir es nicht auf die Reihe kriegen, mal jenseits der Kiste zu denken.

Wieso sagst Du "Wir"? Ich fühle mich eh wie unter Aliens, meinst Du mit "Wir" unsere Deutsche Bevölkerung?

Das fängt schon bei unserer kleinen Alopezie.de Clique an Und zieht sich weiter durch bis auf die gesamte Bevölkerung.

Btw zum Atommüll, warum nicht mal ganz bekloppt sein und atommüll in ein space shuttle laden und auf den Weg zur Sonne schicken?

Dann wären wir das Problem ja los oder etwa nicht?

Zitat:

Btw zum Atommüll, warum nicht mal ganz bekloppt sein und atommüll in ein space shuttle laden und auf den Weg zur Sonne schicken?

Dann wären wir das Problem ja los oder etwa nicht?

Unerheblich der Anzahl an Tonnen, die ein Space Shuttle laden könnte.

Das Risiko, welches ein Space Shuttle Start mit sich bringt, schätze ich höher ein als das Risiko, welches ein Atomkraftwerk bzw. ein entsprechend ausgesuchtes und vorbereitetes Endlager für Atommüll in sich birgt. Wenn da was passieren würde, das ganze Ding, egal ob Rakete oder Space Shuttle, abstürzen würde, dann wäre die Verseuchung ziemlich übel. Deswegen machen die das wahrscheinlich auch nicht (und wegen den Kosten).

Zur Atomkraft selber: Ich bin selber für regenerative Energien. Windkraft, Wasserkraft, genial und ideal. Von Photovoltaik halte ich an sich nur recht wenig. Alle Dächer werden blau, die Wiesen werden zugebaut, wo normalerweise glückliche Kühe weiden könnten (man verzeihe mir diese Beschönigung) und bringen tut es tatsächlich nicht so viel, wie man meinen könnte. Aber wer das braucht und haben möchte, darf das gerne tun.

Am schlimmsten sind in diesem Streit meiner Sicht wirklich die Ökos. Die möchten Elektroautos ohne CO2 Ausstoß, möchten Energie dafür haben, aber wollen, dass die Atomkraftwerke abgeschaltet werden. Werden nun regenrative und alternative Energiequellen erschlossen und gebaut, z.B. große Windparks und Wasserkraftwerke, wer schreit dann als erster, dass das nicht geht und das zuviel in die Natur eingreift? Richtig, die Ökos (und natürlich die Grünen).

Diese wollen keine Atomkraftwerke, der Energiebedarf steigt steitg, aber sie sind gegen regenerative Energien, weil man in die Natur eingreift. Ja was denn nun bitteschön? Entweder oder! Ich versteh da manchmal die ganzen Grünen wirklich nicht. Gutmenschentum in ihrer reinsten Anti-Haltung. Nein Danke!

Zur Atomkraft selber: Ich halte sie an sich für ziemlich sicher. Beispiele wie Tschernobyl lasse ich nicht gelten. Damals wurde ein Unfall real simuliert und es ging schief. Sovietische Atomanlagen waren damals anders gebaut als die westlichen, da ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ein gleichartiger Unfall ist in einem westlichen Atomkraftwerk schwer zu realisieren. Insofern ist an sich die Gefahr einer Atomkatastrophe bei uns sehr gering.

Trotzdem: Regenerativ geht vor, da hab ich einen ganz klaren Standpunkt. Das Problem ist die Gratwanderung. Eine sichere Grundlast durch alternative Energien, die beliebig nach oben angepasst werden kann, muss einfach da sein. Aber gerade hier sind die Ökos ja wieder vorne dran, das zu verhindern. Würde die Regierung nicht so schäbig arbeiten und mit den neuen Atomverträgen alles Regenerative verhindern, wären wieder genügend Ökos da, die gegen alles schimpfen würden. Zu den Forschungen zu neuen Speichermöglichkeiten sage ich mal garnix.

Von Photovoltaik halte ich an sich nur recht wenig. Alle Dächer werden blau, die Wiesen werden zugebaut, wo normalerweise glückliche Kühe weiden könnten (man verzeihe mir diese Beschönigung) und bringen tut es tatsächlich nicht so viel, wie man meinen könnte. Aber wer das braucht und haben möchte, darf das gerne tun.

Was sagst du denn dazu:

Aja, Doppelnutzung von solchen Flächen ist hässlich? Dann doch besser so, ist das deinem Schönheitsempfinden etwas näher?

mag sein das wir nicht nur mit reg. energie auskommen, dennoch können wir doch einfach mal schon ein paar windkraftanlagen bauen, und dafür vlt. wenigstens schonmal 1 atomkraftwerk abschalten.

Warum soll man nicht frei verfügbare Flächen wie Dächer zur Energiegewinnung nutzen? Das leuchtet mir nicht ein.

Zitat:

Warum soll man nicht frei verfügbare Flächen wie Dächer zur Energiegewinnung nutzen? Das leuchtet mir nicht ein.

auf seinem dach kann jeder machen was er will

aber sowas...ist ein frevel...solange millionen menschen

in solche regionen leben...

http://adablog.solar-afrika.de/wp-content/norden3_sahel1.jpg

aber wir pflastern, ackerland mit solarzellen...

http://www.ucy-energy.com/Dateien/Bilder%20erneuerbare%20Ene rgien/BilderPhotovoltaik/47%20Photovoltaik-Freilandanlage.jp g

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/f/f1/2 0100324221752!Photovoltaik_adlershof.jpg

http://www.baulinks.com/webplugin/2006/i/1297-deger2.jpg

es ist nicht alles öko..wo auch öko draufsteht...


wie mit dem biodiesel und das palmöl

vorher

http://www.meta-evolutions.de/images/impression/fotoalbum-co sta-rica-regenwald.jpeg

nachher

http://www.vomi-nederland.nl/images/palmplantage.jpg


und es gibt zig beispiele...

das problem ist...es gibt eine atomstrom-mafia eine kohlestrom-mafia, eine windstrom-mafia eine photovoltaik-mafia eine biodiesel-mafia.....das ergebniss...es geht NULL um die umwelt und die menschen...immer nur ums GELD!!!

Ich habe jetzt bei weitem nicht alles gelesen, aber ich lasse mich trotzdem zu folgenden einigen pauschalen Statements verleiten


Atomkraft abschaffen und Atomstrom aus dem Ausland kaufen ist absolute Verarsche des Bürgers!!!
An die deutsche Grenze knallen Frankreich, Schweiz und Tschechien ein AKW nach dem anderen hin! Und zwar allein zum Export!

Jedes abgeschalltete voll funktionierende AKW, wie beispielsweise Biblis, kostet weit über 1000 Arbeitsplätze. Nicht nur die AKW-Mitarbeiter, sondern auch die Angestellten des Supermarkts, des kleinen Bäckers und der Imbussbuden. In Obrigheim (abgeschaltet) ist da ein ganzer Wirtschaftszweig weggebrochen. Und warum? Das wir mit unseren Steuergeldern lieber die ausländsiche Atomwirtschaft sponsern.
Es gibt eine verläassliche Studie, die besagt welch verherende Wirkung die Abschaltung des AKWs Biblis für die GESAMTE Region hätte. Für den Rest gilt gleiches.


Uns zuletzt: Was haben wir für Alternativen? Braunkohle? Wer meckert sind wieder die gleichen! Und wer behauptet man könne mit Wind und Solar nur annäheren ausreichend und zuverlässig Energie erzeugen hat von Tuten und Blasen keine Ahnung.

Ach ja, und wisst ihr von wem der Atomkraftgegener Österreich einen Teil seines Stroms bekommt? Aus einem gewissen AKW in Tschernobyl! Kein Scherz! Lächerlich und traurig zugleich

Man sollte auch nicht vergessen, dass Atomausstieg den sofortigen Forschungsstopp für erfolgsversprechende Methoden der Strahlungsdauerreduzierung bedeutet! Den Stopp haben wir übrigens seit 2001 und rot-grün. 10 verlorene Jahre!
Und die Medizin hat in der Diagnostik und Therapie gar nicht mal so wenig nuklearen Abfall! Daran denkt auch fast niemand!

Aber mal wieder typisch grün. Nur von A nach B denken, aber nicht nach C. Und alle rennen mit


Solange wir Atomstrom aus dem Ausland kaufen, gibt es keinen Bedarf und vor allem öffentlichen Druck an neuen Energiequellen intensiv zu forschen! Den der Strom kommt ja aus der Steckdose!

Ich bin kein Atomfreund, aber wenn ich an die Scheinheiligkeit der Anti-Atom-Lobby sehe, oder die Kurzsichtigkeit was noch schlimmer ist, könnte ich nur kotzen. Oder weinen. Weil es ist sehr traurig und viele Millionen rennen mit!

@ HirschGeweih: Genau so siehts aus. AKWs müssten zumindest EU-weit abgeschafft werden. Das Motto " Wir-schalten-eins-ab-Die-Nachbarn-bauen-eins-dafür-an-die-G renze " ist offensichtlich nicht zielführend für das große Ziel einer atomfreien Welt oder zumindest eines atomfreien Europas...
Das ganze Problem muss sachlicher angegangen werden und nicht im Hauruckverfahren alles abschalten, nur weils ein paar Wählerstimmen bringt. Die EU könnte das verwirklichen. Aber nur gemeinsam und zu seiner Zeit, sprich wenn es Alternativen gibt, und die gibt es bis jetzt nicht nicht oder zumindest zu wenig!

Im Hauruckverfahren alles ausschlaten ist ziemlich dämlich

Zitat:

Im Hauruckverfahren alles ausschlaten ist ziemlich dämlich

Ach nee, wie viele Jahre sind bei dir den Hauruck? Die Laufzeitverlängerung verhindert und verzögert das Vorhaben und macht es zur Farce. Natürlich müssen andere Staaten mitziehen, aber wenn du darauf warten willst bis sich alle einig sind, dann wird da niemals was draus. Da fällt schon eher Weihnachten und Ostern auf einen Tag.

Un du behauptest von dir die alleinige Wahrheit zu kennen. Du bist ja sowas von selbstherrlich.

eragon schrieb am Sat, 25 September 2010 08:59

Zitat:

Im Hauruckverfahren alles ausschlaten ist ziemlich dämlich

Ach nee, wie viele Jahre sind bei dir den Hauruck? Die Laufzeitverlängerung verhindert und verzögert das Vorhaben und macht es zur Farce. Natürlich müssen andere Staaten mitziehen, aber wenn du darauf warten willst bis sich alle einig sind, dann wird da niemals was draus. Da fällt schon eher Weihnachten und Ostern auf einen Tag.

Un du behauptest von dir die alleinige Wahrheit zu kennen. Du bist ja sowas von selbstherrlich.

einer muss den vorreiter machen... ist wie überall. und der vorreiter kann genau profitieren, indem er nicht nur den ärger mit atommüll verringert, sondern auch ein vorreiter anderer technologien wird... er kann also sowohl ökologisch wie ökonomisch durchaus profitieren...

kkoo schrieb am Mon, 01 November 2010 10:16

eragon schrieb am Sat, 25 September 2010 08:59

Zitat:

Im Hauruckverfahren alles ausschlaten ist ziemlich dämlich

Ach nee, wie viele Jahre sind bei dir den Hauruck? Die Laufzeitverlängerung verhindert und verzögert das Vorhaben und macht es zur Farce. Natürlich müssen andere Staaten mitziehen, aber wenn du darauf warten willst bis sich alle einig sind, dann wird da niemals was draus. Da fällt schon eher Weihnachten und Ostern auf einen Tag.

Un du behauptest von dir die alleinige Wahrheit zu kennen. Du bist ja sowas von selbstherrlich.

einer muss den vorreiter machen... ist wie überall. und der vorreiter kann genau profitieren, indem er nicht nur den ärger mit atommüll verringert, sondern auch ein vorreiter anderer technologien wird... er kann also sowohl ökologisch wie ökonomisch durchaus profitieren...

In der Theorie wäre das schön...

In der Praxis wurde bei uns nach dem Austieg 2001 sämtliche Forschung nach Alternativen auf ein Minium runter gefahren und brav Atomstrom aus Frankreich, Schweiz und Tschechien gekauft