Du hast es auf dem punkt gebracht junger mann:)
Erst wenn der durchbruch geschafft ist....vertiefe ich mein intresse in ein produkt.Alles andere ist noch spekulation:)

In vielen nebensächlichen Bereichen (dazu gehört auch eindeutig AGA) werden solche Nachricht erst veröffentlicht wenn der Durchbruch geschafft und auch bewiesen ist.

Aw: QR 678

Du hast es auf dem punkt gebracht junger mann:)
Erst wenn der durchbruch geschafft ist....vertiefe ich mein intresse in ein produkt.Alles andere ist noch spekulation:)

Zitat:

Du hast es auf dem punkt gebracht junger mann:)
Erst wenn der durchbruch geschafft ist....vertiefe ich mein intresse in ein produkt.Alles andere ist noch spekulation:)

Richtig!!! Und spekulieren bzgl. AGA-Behandlungsmethoden tun nur wir Freaks im Forum

Spekulationen sind nunmal das einzige was uns übrig bleibt, wenn jeder Post auf handfeste Fakten reduziert werden müsste, hätten wir höchstens 5 Threads in diesem Unterforum.

Spekulationen sind aber auch in Ordnung, solange sie objektiv und sachlich bleiben - beispielsweise wenn`s um die Wirkungsmechanismen geht..

Wenn Spekulationen aber auf persönlicher Erwartungshaltung basieren und der Stimmungslage entspringen, wird`s kritisch. Diesen Usern möchte ich raten sich nur sporadisch mit dem Thema zu beschäftigen und dieses Unterforum nicht als Kummerkasten zu benutzen.

Posts wie "da kommt doch nie was.." , "bis was auf dem Markt ist, ist`s schon zu spät.. etc.." bringen uns hier tatsächlich nicht weiter.

Spekulationen bringen uns aber auch nicht weiter! Spekulationen sind absolut in Ordnung, wenn gleichzeitig deutlich gemacht wird daß es isch um eine Spekulation handelt!
Es gibt nämlich Leute hier die wild spekulieren und es sich dabei liest als wären es Fakten.

Hallo Leute es gibt aktuelle News...

http://debrajshome.wordpress.com/2010/10/07/qr-678-faqs/

yoshi84 schrieb am Thu, 07 October 2010 23:50

Hallo Leute es gibt aktuelle News...

http://debrajshome.wordpress.com/2010/10/07/qr-678-faqs/

interesant alles. Demnach haben sie phase 1,2 und 3 fertig. Dennen fehlt angeblich nur noch die erlaubnis vom FDA.

We are awaiting clearance from the FDA on whether this will be a drug or a device (since it is not absorbed into the body and causes NO harm to the body and is thus bio-inert almost SYSTEMICALLY, qualifying for labeling as a DEVICE and preventing the inordinate delays associated with DRUG FDA approvals)

If the primary intended use of the product is achieved through chemical action or by being metabolized by the body, the product is usually a drug.

The FD&C Act defines drugs, in part, by their intended use, as "articles intended for use in the diagnosis, cure, mitigation, treatment, or prevention of disease" and "articles (other than food) intended to affect the structure or any function of the body of man or other animals" [FD&C Act, sec. 201(g)(1)].

Zitat:

We are awaiting clearance from the FDA on whether this will be a drug or a device (since it is not absorbed into the body and causes NO harm to the body and is thus bio-inert almost SYSTEMICALLY, qualifying for labeling as a DEVICE and preventing the inordinate delays associated with DRUG FDA approvals)

Ein bischen langsamer ... Also die Jungs möchten das als "Medical Device" (Medizinprodukt) vermarkten, was in den USA (warscheinlich) wie in der EU ohne Zulassung geht. Üblicherweise sind Medical Devices Produkte wie Rollstühle, Krücken, Katheter usw.

Dazu dürfte aber der Wirkstoff keine pharmakologische (sondern eine physikalische) Wirkung besitzen, was - mal sehr vorsichtig ausgedrückt - bei Wachstumsfaktoren der FDA oder jeder anderen Zulassungsbehörde der westlichen Welt nur schwierig beizubringen sein wird.

Zitat:

If the primary intended use of the product is achieved through chemical action or by being metabolized by the body, the product is usually a drug.

Quelle: http://www.fda.gov/MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidanc e/Overview/ClassifyYourDevice/ucm051512.htm

Zitat:

The FD&C Act defines drugs, in part, by their intended use, as "articles intended for use in the diagnosis, cure, mitigation, treatment, or prevention of disease" and "articles (other than food) intended to affect the structure or any function of the body of man or other animals" [FD&C Act, sec. 201(g)(1)].

Quelle: http://www.fda.gov/cosmetics/guidancecomplianceregulatoryinf ormation/ucm074201.htm

Also man tut "Growth factors" in ein Produkt, damit die dann NICHT den Stoffwechsel beeinflussen sollen sondern physikalisch (wie auch immer ????) wirken Oder gehören die Haarwurzeln nicht zum Körper

Also um es mal klarer zu sagen: Dieser Weg "stinkt zum Himmel" und klingt nach Verarschung der Behörden. Wenn man schon ordentliche klinische Studien hat, dann muß ich halt noch einiges Euros / $ in die Hand nehmen um neben der durch die klinischen Studien belegten "Efficacy" (Wirksamkeit) auch die "Safety" im Sinne der Arzneimittelgesetze zu belegen und einen ordentlichen Zulassungsantrag zu stellen.


Nebenbei sei angemerkt, daß eine Umgehung der Zulassung durch den Kosmetik-Status der üblichere Weg ist, was aber - zumindest in Deutschland - für so ein Produkt kaum funktionieren dürfte, aber eher noch Chancen hat als Growth factors als "Rollstühle für die Haare" zu verkleiden...

Zitat:

We are awaiting clearance from the FDA on whether this will be a drug or a device (since it is not absorbed into the body and causes NO harm to the body and is thus bio-inert almost SYSTEMICALLY, qualifying for labeling as a DEVICE and preventing the inordinate delays associated with DRUG FDA approvals)

Ein bischen langsamer ... Also die Jungs möchten das als "Medical Device" (Medizinprodukt) vermarkten, was in den USA (warscheinlich) wie in der EU ohne Zulassung geht. Üblicherweise sind Medical Devices Produkte wie Rollstühle, Krücken, Katheter usw.

Dazu dürfte aber der Wirkstoff keine pharmakologische (sondern eine physikalische) Wirkung besitzen, was - mal sehr vorsichtig ausgedrückt - bei Wachstumsfaktoren der FDA oder jeder anderen Zulassungsbehörde der westlichen Welt nur schwierig beizubringen sein wird.

Zitat:

If the primary intended use of the product is achieved through chemical action or by being metabolized by the body, the product is usually a drug.

Quelle: http://www.fda.gov/MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidanc e/Overview/ClassifyYourDevice/ucm051512.htm

Zitat:

The FD&C Act defines drugs, in part, by their intended use, as "articles intended for use in the diagnosis, cure, mitigation, treatment, or prevention of disease" and "articles (other than food) intended to affect the structure or any function of the body of man or other animals" [FD&C Act, sec. 201(g)(1)].

Quelle: http://www.fda.gov/cosmetics/guidancecomplianceregulatoryinf ormation/ucm074201.htm

Also man tut "Growth factors" in ein Produkt, damit die dann NICHT den Stoffwechsel beeinflussen sollen sondern physikalisch (wie auch immer ????) wirken Oder gehören die Haarwurzeln nicht zum Körper

Also um es mal klarer zu sagen: Dieser Weg "stinkt zum Himmel" und klingt nach Verarschung der Behörden. Wenn man schon ordentliche klinische Studien hat, dann muß ich halt noch einiges Euros / $ in die Hand nehmen um neben der durch die klinischen Studien belegten "Efficacy" (Wirksamkeit) auch die "Safety" im Sinne der Arzneimittelgesetze zu belegen und einen ordentlichen Zulassungsantrag zu stellen.


Nebenbei sei angemerkt, daß eine Umgehung der Zulassung durch den Kosmetik-Status der üblichere Weg ist, was aber - zumindest in Deutschland - für so ein Produkt kaum funktionieren dürfte, aber eher noch Chancen hat als Growth factors als "Rollstühle für die Haare" zu verkleiden...

um letzenendlich die wirksamkeit des produktes eindeutig zu beweisen, sollten einfach weitere fotographische dokumentationen von diversen patienten veröffentlich werden, um wirklich alle zweifel beiseite zu schaffen.

Schreib doch einmal einer in den Blog des Doktors und äußer die Bedenken die einige haben

Ich hab leider nicht so recht kapier tworum es geht bei den Bedenken Ist mir zu hoch.

yoshi84 schrieb am Fri, 08 October 2010 16:04

Schreib doch einmal einer in den Blog des Doktors und äußer die Bedenken die einige haben

Ich hab leider nicht so recht kapier tworum es geht bei den Bedenken Ist mir zu hoch.

ich kann mir das ergebniss zwar schon ausmalen, aber warum nicht fragen kostet nichts, ich werd dennen mal genau diese fragen stellen. Ausserdem kann man anhand derren reaktion einiges ableiten, eigentlich gibts nur 3 möglichkeiten: Sie antworten gar nicht, sehr wahrscheinlich schwindel. Sie verteidigen ihr produkt und geben banale gründe vor, wahrscheinlich ebenfalls ein fake dann. Oder sie nennen nachvollziehbare gründe warum sie das mit der FDA so machen.

HirschGeweih schrieb am Sun, 10 October 2010 16:02

yoshi84 schrieb am Fri, 08 October 2010 16:04

Schreib doch einmal einer in den Blog des Doktors und äußer die Bedenken die einige haben

Ich hab leider nicht so recht kapier tworum es geht bei den Bedenken Ist mir zu hoch.

ich kann mir das ergebniss zwar schon ausmalen, aber warum nicht fragen kostet nichts, ich werd dennen mal genau diese fragen stellen. Ausserdem kann man anhand derren reaktion einiges ableiten, eigentlich gibts nur 3 möglichkeiten: Sie antworten gar nicht, sehr wahrscheinlich schwindel. Sie verteidigen ihr produkt und geben banale gründe vor, wahrscheinlich ebenfalls ein fake dann. Oder sie nennen nachvollziehbare gründe warum sie das mit der FDA so machen.

ja dann mach mal

ch kann mir das ergebniss zwar schon ausmalen, aber warum nicht fragen kostet nichts, ich werd dennen mal genau diese fragen stellen. Ausserdem kann man anhand derren reaktion einiges ableiten, eigentlich gibts nur 3 möglichkeiten: Sie antworten gar nicht, sehr wahrscheinlich schwindel. Sie verteidigen ihr produkt und geben banale gründe vor, wahrscheinlich ebenfalls ein fake dann. Oder sie nennen nachvollziehbare gründe warum sie das mit der FDA so machen.

Zitat:

ch kann mir das ergebniss zwar schon ausmalen, aber warum nicht fragen kostet nichts, ich werd dennen mal genau diese fragen stellen. Ausserdem kann man anhand derren reaktion einiges ableiten, eigentlich gibts nur 3 möglichkeiten: Sie antworten gar nicht, sehr wahrscheinlich schwindel. Sie verteidigen ihr produkt und geben banale gründe vor, wahrscheinlich ebenfalls ein fake dann. Oder sie nennen nachvollziehbare gründe warum sie das mit der FDA so machen.

Ich glaube nicht, dass man aus ihrer Antwort einfach ableiten kann ob das Produkt den versprochenen Erfolg hält oder auch nicht (ohne deine genaue Fragestellung zu kennen).

Wenn sie nicht antworten, muss es nicht heißen, dass es ein Fake ist. Vllt haben sie tägliche hunderte von solchen Anfragen und können aus Zeitgründen nicht alle beantworten. Außerdem glaube ich, wenn es sich um einen Fake handelt, werden sie versuchen das so lange aufrecht zu halten wie es nur geht um evtl. ein paar $ damit zu verdienen.

Wenn es tatsächlich eine sehr banale Antwort sein sollte, sind wir genauso schlau wie vorher, wobei die Anzahl der skeptischen User steigen dürfte. Würde mir genauso gehen.

Und wenn sie tatsächlich eine wunderbare Antwort liefern, die einen sehr seriösen Eindruck macht, muss es noch lange nicht bedeuten, dass es auch tatsächlich die Wahrheit ist. Die können uns ja viel erzählen. Das Negativbeispiel von A&G lasstet noch in meinem Kopf. Da hat der Erfinder auch immer auf Mails reagiert und Beiträge in Foren geschrieben. Was am Ende daraus wurde wissen wir alle

Aber ich finde es trotzdem gut, dass du dir die Mühe gemacht hast um eine Mail zu verfassen Es ist vllt. ganz interessant zu sehen wie sie mit solchen Anfragen umgehen.

Ich hab jetzt nicht alles zum Thema mit der Zulassung durch die FDA gelesen, aber wie kann man hintenrum eine FDA-Zulassung bekommen? Entweder man erfüllt zum gegebenen Zeitpunkt die Voraussetzungen oder nicht. Die FDA ist doch die amerikanische Zulassungsbehörde für Medikamente und Lebensmittel, deshalb vermute ich mussten nur noch einige in Indien nicht gesetzlich vorgeschriebene Vorkehrungen getroffen werden, um QR 678 auch für diesen Markt und somit in naher zukunft auch für den Weltmarkt zugänglich zu machen.

In der Tat sagen wir schon seit vielen Jahren, daß diese Wachstumsfaktoren der Schlüssel sind (und nicht die DHT-Story alleine!).

Ich hab jetzt nicht alles zum Thema mit der Zulassung durch die FDA gelesen, aber wie kann man hintenrum eine FDA-Zulassung bekommen? Entweder man erfüllt zum gegebenen Zeitpunkt die Voraussetzungen oder nicht. Die FDA ist doch die amerikanische Zulassungsbehörde für Medikamente und Lebensmittel, deshalb vermute ich mussten nur noch einige in Indien nicht gesetzlich vorgeschriebene Vorkehrungen getroffen werden, um QR 678 auch für diesen Markt und somit in naher zukunft auch für den Weltmarkt zugänglich zu machen.

Viel interessanter, mal abgesehen davon ob es zufriedenstellend wirkt, wäre für mich, ob eine FDA-Zulassung auch gleichzeitig bedeutet, dass es bei uns direkt zugelassen wird (was ich bezweifle), denn die amerikanischen Arzeneimittelgesetze unterscheiden sich doch noch etwas von unseren, was man alleine schon am Beispiel Minox sieht. Da hatte es einige Jahre gedauert, bis es hier rezeptfrei verkäuflich wurde...

Die andre Sache ist das Patent. Ich denke es ist nicht so einbfach ein Patent auf die Isolierung, Vermischung und Anwendung von verschiedenen Wachstumsfaktoren zu bekommen. Da so ein Verfahren bei bekannten Wachstumsfaktoren im Prinzip in jedem Hochschullabor durchgeführt werden könnte. Da müsste man sich vorher gut absichern um alle Grauzonen abzudecken und das bedeutet viel Planung.

Wenn es wirklich wirkt und das Geld stimmt hält das sicherlich niemanden auf und man fährt direkt nach Indien, aber gerade was die möglichen Nebenwirkungen angeht, würde ich da noch eine Weile misstrauisch sein, denn Wachstumsfaktoren könne immer auch zu unkontrolliertem Wachstum führen, auch wenn es scheinbar harmlose Faktoren sind.

Aha ok, dann versteh ich auch worum es da geht. Dann wollen sie den einfachen, bzw. billigen Weg gehen. Ich weiß nur, dass in Deutschland für Kosmetika und Medizinprodukte nicht einmal eine Packungsbeilage mit Angaben zu Nebenwirkungen geschweige denn placebo Doppelblindstudien notwendig sind, um auf den Markt zu kommen, doch selbst dafür sind gewisse Voraussezungen bezüglich Inhaltsstoffen zu erfüllen.
Mich würde dann auch wundern, wenn die FDA die doch berechtigten Zweifel bezüglich kanzerogener Nebenwirkungen einfach "übersieht", nur weil der Hersteller diese Wachstumsfaktoren als harmlos und natürlich einstuft.

Arzneimittelrecht habe ich erst in diesem Semester bekommen , auch wenn es m.M.n. nicht das interessanteste Thema ist, wichtig ist es definitiv. Bei mir ist in der ersten Vorlesung hängengeblieben, dass von der ersten Idee eines Medikamentes, bis zum Release i.d.R. 10-15 Jahre vergehen. Selbst nach der Phase III können noch mehrere Jahre vergehen. Da ist aller Anfang schwer. Ich persönlich denke (und ich hoffe genau so wie alle anderen hier auf die Lösung unserer Probleme), dass es ab jetzt noch ca. 5-10 Jahre dauern wird, bis etwas wirklich brauchbares und leistbares auf den (deutschen) Markt kommt. Natürlich wurde das gleiche schon vor 10 Jahren behauptet, aber da gab es noch nicht das nötige know how und wer investiert schon gerne in ein Problem, welches für die breite Masse eben so hingenommen wird und nicht einmal als Krankheit anerkannt wird. In der heutigen Zeit wo "Schönheit" zunehmend wichtiger zu werden scheint und sich selbst Kinder unters Messer legen scheint die Forschung in dem Bereich rentabel zu sein.

Natürlich kann man noch abwarten und wer weiß vllt ist es ja auch schon in 2 Jahren so weit, dass man sich seine Haarwachstums-Injektionen beim Arzt sprizen lässt, aber ob das schon eine natürliche Haarline wiederbringt und das gerade bei hohen NWs, welche in der Front keine miniaturisierten Haare mehr haben...

Ich glaube eine gut gemachte HT (natürlich bei einem der wenigen Spezialisten) im vorderen Drittel oder zumindest für die ersten paar Centimeter wird noch mindestens in den nächsten 5-10 Jahren nötig sein, wenn man ein natürliches Ergebniss haben möchte. Ich werde selber wohl NW5 oder 5,5 da stirbt die Hoffnung zuletzt, dass ich nie mit offener Tonsur rumlaufen muss. Da setze ich auch die Hoffnung als erstes in die HM.

@Kane
Hm naja, aber eine HT bei einem Top-Arzt ist mit Sicherheit natürlicher als multiple gewachsene Haare , die an verschiednen Stellen unterschiedlich Wuchsrichtung haben. Eine Gut gemachte HT würden die meisten hier nicht direkt erkennen! Kommt natürlich immer auf die Haareigenschaften, den Haut-Haarkontrast und die Fähigkeit des Arzten bzw. die erreichbare Dichte an. Versteh mich nicht Falsch, ich denke gerade für die Tonsur wäre die HM ein Segen, aber eine natürliche Haarlinie bekommt man damit wohl in den seltensten Fällen hin. Je nachdem wie viele Follikel eben noch intakt sind...