Hab ich was vergessen ?

Naja, wir haben ja nebenbei noch die Hoffnung auf Latanoprost und SCG. Die

Also ich meine Follica wäre auch in klinischen Studien am Menschen.

P.B. schrieb am Wed, 02 May 2012 10:49

Hab ich was vergessen ?

Super Beitrag...

TU Berlin http://www.alopezie.de/news/haarfollikelzuchtung-an-der-technischen-universitat-berlin

Prof. Dr. med. Rolf Hoffmann forscht auch an etwas, leider finde ich nichts zum Forschungsstand. http://www.dermaticum.de/

Interessante Neuigkeiten aus dem Bereich der Biotechnologie gibt es hier täglich.

http://www.biospace.com/

Wußte ich nicht, meine letzte Info war das der was eigenes macht.

hallo

kannst du mir was zu biologix hair sagen?

soll angeblich funktionieren

Viele kennen die lange Geschichte ja nicht. Gho hat Ende der 90iger schon mal Haarmultiplikation angeboten. Neben ein paar unzufriedenen Kunden hat er sich auch mit seinem damaligen Geschäftspartner überworfen und alle Rechte an dem Verfahren verloren. Der Ansatz hat sich damals nie durchgesetzt, es gibt heute auch noch eine Klinik in Prag die dieses alte Verfahren ( angeblich 50% Neuwuchs) noch anbietet.

Jetzt hat er ein neues, angeblich besseres, entwickelt und es erneut patentieren lassen. Er macht es seit einigen Jahren aber bis heute sind viele dinge nicht einwandfrei geklärt. Ich denke Gho hat es bis heute versäumt die Zweifel, welche nach wie vor im Raum stehen, konsequent auszuräumen. Hoffen wir mal das das gewachsene Interesse etwas daran ändert.

P.B. schrieb am Wed, 02 May 2012 10:49

Viele kennen die lange Geschichte ja nicht. Gho hat Ende der 90iger schon mal Haarmultiplikation angeboten. Neben ein paar unzufriedenen Kunden hat er sich auch mit seinem damaligen Geschäftspartner überworfen und alle Rechte an dem Verfahren verloren. Der Ansatz hat sich damals nie durchgesetzt, es gibt heute auch noch eine Klinik in Prag die dieses alte Verfahren ( angeblich 50% Neuwuchs) noch anbietet.

Jetzt hat er ein neues, angeblich besseres, entwickelt und es erneut patentieren lassen. Er macht es seit einigen Jahren aber bis heute sind viele dinge nicht einwandfrei geklärt. Ich denke Gho hat es bis heute versäumt die Zweifel, welche nach wie vor im Raum stehen, konsequent auszuräumen. Hoffen wir mal das das gewachsene Interesse etwas daran ändert.

Die Kritik am alten Verfahren war soweit ich mich errinnern kann, der Neuwuchs. Also jeder Fohikel besteht aus 1-4 Haaren durch die Gho Methode wird dieser Fohikel geteilt und es ensteht ein Fohikel mit EINEN Haar. Daher mein Vergleich mit Schamhaarverpflanzung, weil ein Schamhaarfohikel auch nur aus einen Haar besteht.

Weiterhin fehlt der Nachweis des tatsaechlichen Neuwuchses des Donors. Wie bei dem Pat. http://www.baldtruthtalk.com/showthread.php?t=8004 sehr gut zu erkennen ist wurden 1600 Grafts rund um den kopf entnommen. Das ist zwar bei FUE so ueblich, aber erschwert ziemlich den Nachweis von Neuwuchs im Donor.

Auch ist mir kein Fall bekannt wo nachweislich der selbe Donor 2-3mal abgeerntet wurde oder genauer gesagt der selbe Fohikel.

Solange Gho hier keine eindeutigen Beweise liefern kann wird seine Methode immer Kritiker haben.

Ach ja die Lügen wieder mal, was ist mit gc83uk? Der hat jetzt schon zweimal im gleichen Bereich abgeerntet und dieses jahr ein drittes Mal

Emilio1234 schrieb am Thu, 24 May 2012 09:12

Ach ja die Lügen wieder mal, was ist mit gc83uk? Der hat jetzt schon zweimal im gleichen Bereich abgeerntet und dieses jahr ein drittes Mal

Eindeutige Beweise? Damit meine ich wirklich Eindeutige! Bei einer FUE kann ich auch zweimal Grafts entnehmen ohne das es auffaellt.

Sicher kann man das, wenn man nur ganz ganz ganz fest daran glaubt