vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 14:51

die reichen halten wir konsumenten am leben.. ... aber ohne reiche, die das alles zur verfügung stellen , gäbe es auch nichts, was für konsumieren können..

ein großteil der arbeitsplätze wird durch die reichen geschaffen.. ohne jemanden, der die großen konzerne leiten kann, wäre wir ganz ganz arm dran

das ist halt sehr die frage. die reichen sind nur am druecker, weil sie ihre positionen mit dem vielen geld schuetzen koennen. dabei gibts alternativen, wie zB. social enterprises, genossenschaftliches eigentum oder auch crowdfunding. die schaffen alle auch arbeitsplaetze und konsumartikel. groesster vorteil dabei: dezentralisierung von kapital und also macht.

warum sind sie denn reich geworden?? weil sie sich von der masse abgehoben haben und aussergewöhnliches geleistet haben ( ausnahmen bestätigen die regel)

nehmen wir mal das beispiel uli hoeneß.... er hat ein fussballverein, zur weltweiten marke gemacht...die jährlich beihnahe 500 millionen euro umsetzen .. aber nein dabei bleibt es nicht.. er hat mit seinen ideen zb marketing, mechandising den weg für andere fussballvereine geebnet,auch mehr zu verdienen.... und am ende des tages profitiert der staat genauso wie die vereine von dem geschäfft .. durch zich steuereinnahmen ,ua durch spielergehälter ( die dürfen ja alle auch nochmal die hälfte an den staat abdrücken ).. sowie durch die einnahmen der vereine... da kommt dann sozusagen steuer auf steuer

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:14

warum sind sie denn reich geworden?? weil sie sich von der masse abgehoben haben und aussergewöhnliches geleistet haben ( ausnahmen bestätigen die regel)

nehmen wir mal das beispiel uli hoeneß.... er hat ein fussballverein, zur weltweiten marke gemacht...die jährlich beihnahe 500 millionen euro umsetzen .. aber nein dabei bleibt es nicht.. er hat mit seinen ideen zb marketing, mechandising den weg für andere fussballvereine geebnet,auch mehr zu verdienen.... und am ende des tages profitiert der staat genauso wie die vereine von dem geschäfft .. durch zich steuereinnahmen ,ua durch spielergehälter ( die dürfen ja alle auch nochmal die hälfte an den staat abdrücken ).. sowie durch die einnahmen der vereine... da kommt dann sozusagen steuer auf steuer

das war der h. nicht allein.

meinetwegen mag er viel gearbeitet haben, aber rechtfertigt das ein vermoegen von 400 mios? pilos arbeitet auch viel, wo sind dessen mios? und so gehts millionen von leuten bei uns, die wenig bis nix haben. warum haben die nix? weil das geld bei wenigen haengen bleibt, die dann noch steuern hinterziehen oder sonstig sich ihrer verantwortung entziehen.

kkoo schrieb am Wed, 12 March 2014 15:04

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 14:51

die reichen halten wir konsumenten am leben.. ... aber ohne reiche, die das alles zur verfügung stellen , gäbe es auch nichts, was für konsumieren können..

ein großteil der arbeitsplätze wird durch die reichen geschaffen.. ohne jemanden, der die großen konzerne leiten kann, wäre wir ganz ganz arm dran

das ist halt sehr die frage. die reichen sind nur am druecker, weil sie ihre positionen mit dem vielen geld schuetzen koennen. dabei gibts alternativen, wie zB. social enterprises, genossenschaftliches eigentum oder auch crowdfunding. die schaffen alle auch arbeitsplaetze und konsumartikel. groesster vorteil dabei: dezentralisierung von kapital und also macht.

warum sind sie denn reich geworden?? weil sie sich von der masse abgehoben haben und aussergewöhnliches geleistet haben ( ausnahmen bestätigen die regel)

nehmen wir mal das beispiel uli hoeneß.... er hat ein fussballverein, zur weltweiten marke gemacht...die jährlich beihnahe 500 millionen euro umsetzen .. aber nein dabei bleibt es nicht.. er hat mit seinen ideen zb marketing, mechandising den weg für andere fussballvereine geebnet,auch mehr zu verdienen.... und am ende des tages profitiert der staat genauso wie die vereine von dem geschäfft .. durch zich steuereinnahmen ,ua durch spielergehälter ( die dürfen ja alle auch nochmal die hälfte an den staat abdrücken ).. sowie durch die einnahmen der vereine... da kommt dann sozusagen steuer auf steuer

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:14

kkoo schrieb am Wed, 12 March 2014 15:04

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 14:51

die reichen halten wir konsumenten am leben.. ... aber ohne reiche, die das alles zur verfügung stellen , gäbe es auch nichts, was für konsumieren können..

ein großteil der arbeitsplätze wird durch die reichen geschaffen.. ohne jemanden, der die großen konzerne leiten kann, wäre wir ganz ganz arm dran

das ist halt sehr die frage. die reichen sind nur am druecker, weil sie ihre positionen mit dem vielen geld schuetzen koennen. dabei gibts alternativen, wie zB. social enterprises, genossenschaftliches eigentum oder auch crowdfunding. die schaffen alle auch arbeitsplaetze und konsumartikel. groesster vorteil dabei: dezentralisierung von kapital und also macht.

warum sind sie denn reich geworden?? weil sie sich von der masse abgehoben haben und aussergewöhnliches geleistet haben ( ausnahmen bestätigen die regel)

nehmen wir mal das beispiel uli hoeneß.... er hat ein fussballverein, zur weltweiten marke gemacht...die jährlich beihnahe 500 millionen euro umsetzen .. aber nein dabei bleibt es nicht.. er hat mit seinen ideen zb marketing, mechandising den weg für andere fussballvereine geebnet,auch mehr zu verdienen.... und am ende des tages profitiert der staat genauso wie die vereine von dem geschäfft .. durch zich steuereinnahmen ,ua durch spielergehälter ( die dürfen ja alle auch nochmal die hälfte an den staat abdrücken ).. sowie durch die einnahmen der vereine... da kommt dann sozusagen steuer auf steuer

Das rechtfertigt natürlich alles

samy1.0 schrieb am Wed, 12 March 2014 15:42

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:14

kkoo schrieb am Wed, 12 March 2014 15:04

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 14:51

die reichen halten wir konsumenten am leben.. ... aber ohne reiche, die das alles zur verfügung stellen , gäbe es auch nichts, was für konsumieren können..

ein großteil der arbeitsplätze wird durch die reichen geschaffen.. ohne jemanden, der die großen konzerne leiten kann, wäre wir ganz ganz arm dran

das ist halt sehr die frage. die reichen sind nur am druecker, weil sie ihre positionen mit dem vielen geld schuetzen koennen. dabei gibts alternativen, wie zB. social enterprises, genossenschaftliches eigentum oder auch crowdfunding. die schaffen alle auch arbeitsplaetze und konsumartikel. groesster vorteil dabei: dezentralisierung von kapital und also macht.

warum sind sie denn reich geworden?? weil sie sich von der masse abgehoben haben und aussergewöhnliches geleistet haben ( ausnahmen bestätigen die regel)

nehmen wir mal das beispiel uli hoeneß.... er hat ein fussballverein, zur weltweiten marke gemacht...die jährlich beihnahe 500 millionen euro umsetzen .. aber nein dabei bleibt es nicht.. er hat mit seinen ideen zb marketing, mechandising den weg für andere fussballvereine geebnet,auch mehr zu verdienen.... und am ende des tages profitiert der staat genauso wie die vereine von dem geschäfft .. durch zich steuereinnahmen ,ua durch spielergehälter ( die dürfen ja alle auch nochmal die hälfte an den staat abdrücken ).. sowie durch die einnahmen der vereine... da kommt dann sozusagen steuer auf steuer

Das rechtfertigt natürlich alles

das ist ein fakt... ob du es willst oder nicht

wie kommst du auf 400 mio? manche berichten von 155 millionen .. manche berichten sogar davon, dass er mal kurz vor der insolvenz gestanden haben soll..

.....
das ist eine gute frage, wo unsere millionen sind.... man kann halt leider nicht mit jeder beliebigen arbeit millionär werden und man muss halt meistens etwas aussergewöhnliches leisten was nicht jeder (10te mensch kann (salopp gesagt).... weil machen wir uns doch nichts vor... jeder normale arbeiter ist locker ausstauschbar

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:43

samy1.0 schrieb am Wed, 12 March 2014 15:42

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:14

kkoo schrieb am Wed, 12 March 2014 15:04

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 14:51

die reichen halten wir konsumenten am leben.. ... aber ohne reiche, die das alles zur verfügung stellen , gäbe es auch nichts, was für konsumieren können..

ein großteil der arbeitsplätze wird durch die reichen geschaffen.. ohne jemanden, der die großen konzerne leiten kann, wäre wir ganz ganz arm dran

das ist halt sehr die frage. die reichen sind nur am druecker, weil sie ihre positionen mit dem vielen geld schuetzen koennen. dabei gibts alternativen, wie zB. social enterprises, genossenschaftliches eigentum oder auch crowdfunding. die schaffen alle auch arbeitsplaetze und konsumartikel. groesster vorteil dabei: dezentralisierung von kapital und also macht.

warum sind sie denn reich geworden?? weil sie sich von der masse abgehoben haben und aussergewöhnliches geleistet haben ( ausnahmen bestätigen die regel)

nehmen wir mal das beispiel uli hoeneß.... er hat ein fussballverein, zur weltweiten marke gemacht...die jährlich beihnahe 500 millionen euro umsetzen .. aber nein dabei bleibt es nicht.. er hat mit seinen ideen zb marketing, mechandising den weg für andere fussballvereine geebnet,auch mehr zu verdienen.... und am ende des tages profitiert der staat genauso wie die vereine von dem geschäfft .. durch zich steuereinnahmen ,ua durch spielergehälter ( die dürfen ja alle auch nochmal die hälfte an den staat abdrücken ).. sowie durch die einnahmen der vereine... da kommt dann sozusagen steuer auf steuer

Das rechtfertigt natürlich alles

das ist ein fakt... ob du es willst oder nicht

Hab ich gesagt das es nicht stimmt?
Klar stimmt es, aber es rechtfertigt in keiner Hinsicht seine Tat!
Ich habe auch Respekt davor was er geleistet hat, aber das sollte/darf sich, in keinster Weise, strafmildernd auf das Urteil auswirken!

Der Papst hat auch viel geleistet. Wenn rauskäme das er sich an einen Jungen vergriffen hätte, fändest du ok wenn er straffei bliebe aufgrund seiner Person?

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:41

wie kommst du auf 400 mio? manche berichten von 155 millionen .. manche berichten sogar davon, dass er mal kurz vor der insolvenz gestanden haben soll..

.....
das ist eine gute frage, wo unsere millionen sind.... man kann halt leider nicht mit jeder beliebigen arbeit millionär werden und man muss halt meistens etwas aussergewöhnliches leisten was nicht jeder (10te mensch kann (salopp gesagt).... weil machen wir uns doch nichts vor... jeder normale arbeiter ist locker ausstauschbar

das ist die zahl, die ich so lese im netz. bei knapp 30 mio allein an hinterzogener steuer plus sicher nicht eben niedrigen betraegen an doch gezahlter steuer muss er schon einiges auf der kante haben. er ist ja zudem nicht nur bei bayern in der chefetage, sondern hat seit zig jahren eine eigene wurstfabrik mit mehreren hundert angestellten. dann gibts noch beteiligungen, werbevertraege usw usf.

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:43

samy1.0 schrieb am Wed, 12 March 2014 15:42

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:14

kkoo schrieb am Wed, 12 March 2014 15:04

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 14:51

die reichen halten wir konsumenten am leben.. ... aber ohne reiche, die das alles zur verfügung stellen , gäbe es auch nichts, was für konsumieren können..

ein großteil der arbeitsplätze wird durch die reichen geschaffen.. ohne jemanden, der die großen konzerne leiten kann, wäre wir ganz ganz arm dran

das ist halt sehr die frage. die reichen sind nur am druecker, weil sie ihre positionen mit dem vielen geld schuetzen koennen. dabei gibts alternativen, wie zB. social enterprises, genossenschaftliches eigentum oder auch crowdfunding. die schaffen alle auch arbeitsplaetze und konsumartikel. groesster vorteil dabei: dezentralisierung von kapital und also macht.

warum sind sie denn reich geworden?? weil sie sich von der masse abgehoben haben und aussergewöhnliches geleistet haben ( ausnahmen bestätigen die regel)

nehmen wir mal das beispiel uli hoeneß.... er hat ein fussballverein, zur weltweiten marke gemacht...die jährlich beihnahe 500 millionen euro umsetzen .. aber nein dabei bleibt es nicht.. er hat mit seinen ideen zb marketing, mechandising den weg für andere fussballvereine geebnet,auch mehr zu verdienen.... und am ende des tages profitiert der staat genauso wie die vereine von dem geschäfft .. durch zich steuereinnahmen ,ua durch spielergehälter ( die dürfen ja alle auch nochmal die hälfte an den staat abdrücken ).. sowie durch die einnahmen der vereine... da kommt dann sozusagen steuer auf steuer

Das rechtfertigt natürlich alles

das ist ein fakt... ob du es willst oder nicht

Hab ich gesagt das es nicht stimmt?
Klar stimmt es, aber es rechtfertigt in keiner Hinsicht seine Tat!
Ich habe auch Respekt davor was er geleistet hat, aber das sollte/darf sich, in keinster Weise, strafmildernd auf das Urteil auswirken!

Der Papst hat auch viel geleistet. Wenn rauskäme das er sich an einen Jungen vergriffen hätte, fändest du ok wenn er straffei bliebe aufgrund seiner Person?

du musst aber auch bedenken, dass ein großteil seines vermögens durch devisen spekulationen enstanden ist, was er auch genauso schnell wieder verloren hat...

alleine in deutschland hat er über 110 millionen dadurch verloren... und in der schweiz alleine an einem tag hat er 18 millionen verloren...

bei diesen geschäften kannst du schnell ein unglaubliches vermögen aufbauen . aber auch genauso schnell ein unglaubliches vermögen verlieren

samy1.0 schrieb am Wed, 12 March 2014 16:02

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:43

samy1.0 schrieb am Wed, 12 March 2014 15:42

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:14

kkoo schrieb am Wed, 12 March 2014 15:04

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 14:51

die reichen halten wir konsumenten am leben.. ... aber ohne reiche, die das alles zur verfügung stellen , gäbe es auch nichts, was für konsumieren können..

ein großteil der arbeitsplätze wird durch die reichen geschaffen.. ohne jemanden, der die großen konzerne leiten kann, wäre wir ganz ganz arm dran

das ist halt sehr die frage. die reichen sind nur am druecker, weil sie ihre positionen mit dem vielen geld schuetzen koennen. dabei gibts alternativen, wie zB. social enterprises, genossenschaftliches eigentum oder auch crowdfunding. die schaffen alle auch arbeitsplaetze und konsumartikel. groesster vorteil dabei: dezentralisierung von kapital und also macht.

warum sind sie denn reich geworden?? weil sie sich von der masse abgehoben haben und aussergewöhnliches geleistet haben ( ausnahmen bestätigen die regel)

nehmen wir mal das beispiel uli hoeneß.... er hat ein fussballverein, zur weltweiten marke gemacht...die jährlich beihnahe 500 millionen euro umsetzen .. aber nein dabei bleibt es nicht.. er hat mit seinen ideen zb marketing, mechandising den weg für andere fussballvereine geebnet,auch mehr zu verdienen.... und am ende des tages profitiert der staat genauso wie die vereine von dem geschäfft .. durch zich steuereinnahmen ,ua durch spielergehälter ( die dürfen ja alle auch nochmal die hälfte an den staat abdrücken ).. sowie durch die einnahmen der vereine... da kommt dann sozusagen steuer auf steuer

Das rechtfertigt natürlich alles

das ist ein fakt... ob du es willst oder nicht

Hab ich gesagt das es nicht stimmt?
Klar stimmt es, aber es rechtfertigt in keiner Hinsicht seine Tat!
Ich habe auch Respekt davor was er geleistet hat, aber das sollte/darf sich, in keinster Weise, strafmildernd auf das Urteil auswirken!

Der Papst hat auch viel geleistet. Wenn rauskäme das er sich an einen Jungen vergriffen hätte, fändest du ok wenn er straffei bliebe aufgrund seiner Person?

du vergleichst den fall hoeneß doch jetzt nicht ernsthaft mit kinderschänderei??

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 16:06

samy1.0 schrieb am Wed, 12 March 2014 16:02

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:43

samy1.0 schrieb am Wed, 12 March 2014 15:42

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:14

kkoo schrieb am Wed, 12 March 2014 15:04

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 14:51

die reichen halten wir konsumenten am leben.. ... aber ohne reiche, die das alles zur verfügung stellen , gäbe es auch nichts, was für konsumieren können..

ein großteil der arbeitsplätze wird durch die reichen geschaffen.. ohne jemanden, der die großen konzerne leiten kann, wäre wir ganz ganz arm dran

das ist halt sehr die frage. die reichen sind nur am druecker, weil sie ihre positionen mit dem vielen geld schuetzen koennen. dabei gibts alternativen, wie zB. social enterprises, genossenschaftliches eigentum oder auch crowdfunding. die schaffen alle auch arbeitsplaetze und konsumartikel. groesster vorteil dabei: dezentralisierung von kapital und also macht.

warum sind sie denn reich geworden?? weil sie sich von der masse abgehoben haben und aussergewöhnliches geleistet haben ( ausnahmen bestätigen die regel)

nehmen wir mal das beispiel uli hoeneß.... er hat ein fussballverein, zur weltweiten marke gemacht...die jährlich beihnahe 500 millionen euro umsetzen .. aber nein dabei bleibt es nicht.. er hat mit seinen ideen zb marketing, mechandising den weg für andere fussballvereine geebnet,auch mehr zu verdienen.... und am ende des tages profitiert der staat genauso wie die vereine von dem geschäfft .. durch zich steuereinnahmen ,ua durch spielergehälter ( die dürfen ja alle auch nochmal die hälfte an den staat abdrücken ).. sowie durch die einnahmen der vereine... da kommt dann sozusagen steuer auf steuer

Das rechtfertigt natürlich alles

das ist ein fakt... ob du es willst oder nicht

Hab ich gesagt das es nicht stimmt?
Klar stimmt es, aber es rechtfertigt in keiner Hinsicht seine Tat!
Ich habe auch Respekt davor was er geleistet hat, aber das sollte/darf sich, in keinster Weise, strafmildernd auf das Urteil auswirken!

Der Papst hat auch viel geleistet. Wenn rauskäme das er sich an einen Jungen vergriffen hätte, fändest du ok wenn er straffei bliebe aufgrund seiner Person?

du vergleichst den fall hoeneß doch jetzt nicht ernsthaft mit kinderschänderei??

Ich vergleiche das selbe Prinzip, nicht explizit den Fall!
Denkst du auch bevor du schreibst, oder ist das Absicht?
Egal ich bin hier raus. Werden ja morgen hoffentlich erfahren wie das Urteil ausfällt.

samy1.0 schrieb am Wed, 12 March 2014 16:28

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 16:06

samy1.0 schrieb am Wed, 12 March 2014 16:02

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:43

samy1.0 schrieb am Wed, 12 March 2014 15:42

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:14

kkoo schrieb am Wed, 12 March 2014 15:04

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 14:51

die reichen halten wir konsumenten am leben.. ... aber ohne reiche, die das alles zur verfügung stellen , gäbe es auch nichts, was für konsumieren können..

ein großteil der arbeitsplätze wird durch die reichen geschaffen.. ohne jemanden, der die großen konzerne leiten kann, wäre wir ganz ganz arm dran

das ist halt sehr die frage. die reichen sind nur am druecker, weil sie ihre positionen mit dem vielen geld schuetzen koennen. dabei gibts alternativen, wie zB. social enterprises, genossenschaftliches eigentum oder auch crowdfunding. die schaffen alle auch arbeitsplaetze und konsumartikel. groesster vorteil dabei: dezentralisierung von kapital und also macht.

warum sind sie denn reich geworden?? weil sie sich von der masse abgehoben haben und aussergewöhnliches geleistet haben ( ausnahmen bestätigen die regel)

nehmen wir mal das beispiel uli hoeneß.... er hat ein fussballverein, zur weltweiten marke gemacht...die jährlich beihnahe 500 millionen euro umsetzen .. aber nein dabei bleibt es nicht.. er hat mit seinen ideen zb marketing, mechandising den weg für andere fussballvereine geebnet,auch mehr zu verdienen.... und am ende des tages profitiert der staat genauso wie die vereine von dem geschäfft .. durch zich steuereinnahmen ,ua durch spielergehälter ( die dürfen ja alle auch nochmal die hälfte an den staat abdrücken ).. sowie durch die einnahmen der vereine... da kommt dann sozusagen steuer auf steuer

Das rechtfertigt natürlich alles

das ist ein fakt... ob du es willst oder nicht

Hab ich gesagt das es nicht stimmt?
Klar stimmt es, aber es rechtfertigt in keiner Hinsicht seine Tat!
Ich habe auch Respekt davor was er geleistet hat, aber das sollte/darf sich, in keinster Weise, strafmildernd auf das Urteil auswirken!

Der Papst hat auch viel geleistet. Wenn rauskäme das er sich an einen Jungen vergriffen hätte, fändest du ok wenn er straffei bliebe aufgrund seiner Person?

du vergleichst den fall hoeneß doch jetzt nicht ernsthaft mit kinderschänderei??

Ich vergleiche das selbe Prinzip, nicht explizit den Fall!
Denkst du auch bevor du schreibst, oder ist das Absicht?
Egal ich bin hier raus. Werden ja morgen hoffentlich erfahren wie das Urteil ausfällt.

selbst das prinzip zu vergleichen ist in dem falle absoluter schwachsinn und fehl am platze

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 16:31

samy1.0 schrieb am Wed, 12 March 2014 16:28

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 16:06

samy1.0 schrieb am Wed, 12 March 2014 16:02

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:43

samy1.0 schrieb am Wed, 12 March 2014 15:42

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 15:14

kkoo schrieb am Wed, 12 March 2014 15:04

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 14:51

die reichen halten wir konsumenten am leben.. ... aber ohne reiche, die das alles zur verfügung stellen , gäbe es auch nichts, was für konsumieren können..

ein großteil der arbeitsplätze wird durch die reichen geschaffen.. ohne jemanden, der die großen konzerne leiten kann, wäre wir ganz ganz arm dran

das ist halt sehr die frage. die reichen sind nur am druecker, weil sie ihre positionen mit dem vielen geld schuetzen koennen. dabei gibts alternativen, wie zB. social enterprises, genossenschaftliches eigentum oder auch crowdfunding. die schaffen alle auch arbeitsplaetze und konsumartikel. groesster vorteil dabei: dezentralisierung von kapital und also macht.

warum sind sie denn reich geworden?? weil sie sich von der masse abgehoben haben und aussergewöhnliches geleistet haben ( ausnahmen bestätigen die regel)

nehmen wir mal das beispiel uli hoeneß.... er hat ein fussballverein, zur weltweiten marke gemacht...die jährlich beihnahe 500 millionen euro umsetzen .. aber nein dabei bleibt es nicht.. er hat mit seinen ideen zb marketing, mechandising den weg für andere fussballvereine geebnet,auch mehr zu verdienen.... und am ende des tages profitiert der staat genauso wie die vereine von dem geschäfft .. durch zich steuereinnahmen ,ua durch spielergehälter ( die dürfen ja alle auch nochmal die hälfte an den staat abdrücken ).. sowie durch die einnahmen der vereine... da kommt dann sozusagen steuer auf steuer

Das rechtfertigt natürlich alles

das ist ein fakt... ob du es willst oder nicht

Hab ich gesagt das es nicht stimmt?
Klar stimmt es, aber es rechtfertigt in keiner Hinsicht seine Tat!
Ich habe auch Respekt davor was er geleistet hat, aber das sollte/darf sich, in keinster Weise, strafmildernd auf das Urteil auswirken!

Der Papst hat auch viel geleistet. Wenn rauskäme das er sich an einen Jungen vergriffen hätte, fändest du ok wenn er straffei bliebe aufgrund seiner Person?

du vergleichst den fall hoeneß doch jetzt nicht ernsthaft mit kinderschänderei??

Ich vergleiche das selbe Prinzip, nicht explizit den Fall!
Denkst du auch bevor du schreibst, oder ist das Absicht?
Egal ich bin hier raus. Werden ja morgen hoffentlich erfahren wie das Urteil ausfällt.

selbst das prinzip zu vergleichen ist in dem falle absoluter schwachsinn und fehl am platze

Bei dir fehlen mir echt die Worte...
Ein Glück entscheidest du nicht wer ins Gefängnis gehört und wer nicht. Das ist echt der größte Bullshit den ich gehört habe.
Bitte schalte deinen gesunden Menschenverstand ein und lies nochmal was du hier schreibst..

geht mir genauso bei dir und den ganzen anderen hatern und neidern

vdsb schrieb am Wed, 12 March 2014 17:00

geht mir genauso bei dir und den ganzen anderen hatern und neidern

ich hab drauf gewartet. hat doch etwas gedauert bis es fällt.

so viel geld braucht kein mensch, selbst wenn er jeden tag nur papier frisst, braucht er jahrzehnte bis er es durch hat....

@vdsb du siehst nur die wirtschaftliche seite der münze..das ist einseitig

gesetz ist gesetz und fehler ist fehler und alle menschen sollten vor dem gesetz gleich sein.

ich kann nicht jemand für lapalien eine strafe aufbürden, aber dem höneß bei 30 mil steuerhinterziehung weil er ja so geschickt sei, als kavaliersdelikt durchgehen lassen....


wenn es ihm die gesetze in deutschland nicht genehm sind, dann soll er in die CH und weniger als 180 tage/jahr in D verweilen...dann muss er die steuer in CH bezahlen....da kann er seine persönliche aushandeln

hoeneß über wein saufen und wasser predigen

http://www.fail.to/watch/4359-ulli-hoeness-gegen-die-linken/

3 Jahre 6 Monate

Revision wird es bestimmt geben - meiner Meinung nach ist da Urteil überzogen, und es wird ein Exempel statuiert, für den Betrug kann er gut und gerne so lan gin den Knast, aber bei unsere Gesetzsprechung zum Thema Steuerbetrug ist einfach so wischi-waschi das hier hingehend die STrafe zu hart ist (m.M. nach.)

Hier geht es nicht um den Sachverhalt, sondern um unsere Gesetzeslage bzgl. Steuerhinterziehung, und die ist m.M.nach zu lasch für eine zwar vertretbare Strafe ansich für das Verbrechen, aber eben nicht bei uns.

Wenn ich Hoeneß wäre würde ich alle Arbeiter entlassen, meine Fabrik verlegen, mein Geld verlegen, in die Schweiz gehen, Deutschland nie wieder betreten und hier natürlich auch nie wieder einen Cent Steuern bezahlen. Der Mann hat bereits 50 Mio Steuern bezahlt, 5 Mio alleine gespendet. Wowereit und Konsorten stehlen dem Staat Milliarden und werden nicht angetastet.

krx schrieb am Thu, 13 March 2014 14:47

Hier geht es nicht um den Sachverhalt, sondern um unsere Gesetzeslage bzgl. Steuerhinterziehung, und die ist m.M.nach zu lasch für eine zwar vertretbare Strafe ansich für das Verbrechen, aber eben nicht bei uns.

werde aus deinem satz nicht schlau, aber ich begrüsse das urteil

Der Mann hat bereits 50 Mio Steuern bezahlt, 5 Mio alleine gespendet.

Der Mann hat in seinem bisherigen Leben bereits 50 Mio. an Steuern bezahlt und wird trotzdem als Sau durch das Dorf getrieben. Es hätte auch in ein anderes Land gehen können und seine Einkünfte dort versteuern. Mit unserer Steuergesetzgebung bekomme ich nahezu JEDEN(!) Steuerzahler wegen Steuerhinterziehung dran.

Es geht ja nicht um Sonderbehandlung, sondern die Höhe des Strafmaß. Wieso werden Wirtschaftsverbrechen so hoch geahndet wie Gewaltverbrechen? Daran sieht man gut, wie viel ein Menschenleben heute noch Wert ist.
Am Ende kommt noch ein Schläger frei, weil Höness den Platz im Knast belegt und dort kostest er den Steuerzahler noch mehr Geld.

da würde ich mich aber erstmal schlau machen Er darf die Verluste aus seinen Geschäften nicht mit den Gewinnen verrechnen. Darum entstand überhaupt ein Gewinn, ansonsten hätte er Verlust gemacht. Typisch Deutschland!


***Edit, originale "Hoeneß-Aussagen" kannst du hier nicht einfach hinein kopieren! Bitte NUR verlinken***

Und die, DIE sich quasi aus der Portokasse einen exzellenten Steuerberater leisten können, um alle Vorteile auszuschöpfen, die sollen als Bonbon bei Steuerhinterziehung AUCH noch mit Samthandschuhen angefasst werden?