Bin viel mehr der Meinung, dass es wichtiger ist, Wirkstoffe über längere Zeit zu penetrieren zu lassen, als ganz schnell, ganz viel Wirkstoff an die Haarwurzel zu bringen. Daher wäre es wichtiger öfters weniger aufzutragen, was natürlich schwer umzusetzen ist.

Die Frage wäre nur, inwieweit unsere Topicals gleichmäßig über eine längere Zeit, den Wirkstoff abgeben. Spätestens wenn der Alk trocken ist, ist damit Schluss, vermutlich.

chribe schrieb am Mon, 22 February 2016 10:33

Die Frage wäre nur, inwieweit unsere Topicals gleichmäßig über eine längere Zeit, den Wirkstoff abgeben. Spätestens wenn der Alk trocken ist, ist damit Schluss, vermutlich.

ganz so ist das nicht.....kommt immer auf die zusätze an

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24252713

Influence of massage and occlusion on the ex vivo skin penetration of rigid liposomes and invasomes
Zitat:

The results confirm that massage is an important tool for increasing follicular penetration in ex vivo studies using Franz diffusion cells. Occlusion may reduce the efficacy of follicular penetration depending on the specific liposomal preparation. Rigidity in particular appears to be a relevant parameter

inwieweit das jetzt 1:1 mit kopfhaut penetration zu vergleichen ist kann ich nicht sagen.
Die ausführliche Studie kann man ohne Zugang nicht bekommen, jedoch wurde das in nem ami forum schonmal gepostet wo einer die ganze studie hatte und zitierte das :
Zitat:

The penetration depth was increased by up to a factor of 5 when massage was applied.

natürlich landet bei vollem haar viel von dem Wirkstoff in den haaren ,aber bei ner glatze/kurzer schnitt ist das gut möglich, außerdem auch bei GHE flächen oder so

Ist die Penetration durch die Hautschichten eigentlich überhaupt von Bedeutung oder ist nur die Penetration entlang des Haarschaftes entscheidend, da die Haarwurzel so tief liegt, dass sie anders nicht zu erreichen ist?
Im letzteren Fall wär das dermastampen ja ziemlich sinnlos, weil das ja wahrscheinlich nichts an der Penetration entlang des Haarschaftes ändert.

newbie123 schrieb am Tue, 29 March 2016 17:46

Ist die Penetration durch die Hautschichten eigentlich überhaupt von Bedeutung oder ist nur die Penetration entlang des Haarschaftes entscheidend, da die Haarwurzel so tief liegt, dass sie anders nicht zu erreichen ist?
Im letzteren Fall wär das dermastampen ja ziemlich sinnlos, weil das ja wahrscheinlich nichts an der Penetration entlang des Haarschaftes ändert.

ich stells mir mal eher wie ein löschblatt vor. ist ja nicht anderst wenn die haut farbe annimt bzw ein blauer fleck sich verteilt...

Sobald gestampt ist, ist der feste teil der Haut mal angeknackt ..

Alecks schrieb am Tue, 29 March 2016 17:51

newbie123 schrieb am Tue, 29 March 2016 17:46

Ist die Penetration durch die Hautschichten eigentlich überhaupt von Bedeutung oder ist nur die Penetration entlang des Haarschaftes entscheidend, da die Haarwurzel so tief liegt, dass sie anders nicht zu erreichen ist?
Im letzteren Fall wär das dermastampen ja ziemlich sinnlos, weil das ja wahrscheinlich nichts an der Penetration entlang des Haarschaftes ändert.

ich stells mir mal eher wie ein löschblatt vor. ist ja nicht anderst wenn die haut farbe annimt bzw ein blauer fleck sich verteilt...

Sobald gestampt ist, ist der feste teil der Haut mal angeknackt ..

ja trotzdem bleibt die Frage ob wirklich viel von dem Wirkstoff an den Haarwurzeln ankommt, wenn er durch 3-5mm tiefe Haut diffundieren muss und auch noch jede Menge Blutgefäße im Weg sind die den Wirkstoff systemisch resorbieren. Entlang des Haarschaftes geht das halt wesentlich leichter.
Gibt es denn irgendwelche Studien die ne verbesserte Wirkung des Präparates auf das Haarwachstum zeigen, wenn die Haut davor gestampt wird?

In einer Studie wurde gezeigt, dass die systemische Resorption bei einem Koffein Präparat über die Haarfollikel ca. 10-33% ausmacht. Wenn man sich die 5% vom Pilos in Erinnerung ruft, die den Anteil ausmachen, der vom systemisch Resorbierten die Haarfollikel erreicht hat, könnte ich mir gut vorstellen, dass die Penetration durch die Hautschichten erstmal die geringere Rolle spielt. Vielleicht kann man mit dem dermastampen diesem Weg auch mehr Bedeutung verleihen, allerdings auf jeden Fall auf Kosten einer deutlich höheren systemischen Resorption. Falls man Angst vor Nebenwirkungen hat, wie z.b. bei RU, bin ich mir nicht sicher, ob das dermastampen wirklich so glorifiziert werden sollte.

Ne ich könnte mir einfach nur vorstellen, dass entlang des Haarschaftes das Verhältnis Am-Follikel-angekommen/systemisch-resorbiert deutlich besser ist als bei der Penetration durch die Hautschichten. Nur letztere steigert man aber mit dem Dermastampen. Wenns jetzt darum geht Wirkstoff zu sparen nimmt man das schlechtere Verhältnis vielleicht in Kauf, weil man vor allem will, dass auch mehr am Follikel ankommt. Will man allerdings vor allem ein NW-armes Auftragen, dann weiß ich eben nicht, ob der Dermastamp so sinnvoll ist.

newbie123 schrieb am Tue, 29 March 2016 20:19

Ne ich könnte mir einfach nur vorstellen, dass entlang des Haarschaftes das Verhältnis Am-Follikel-angekommen/systemisch-resorbiert deutlich besser ist als bei der Penetration durch die Hautschichten. Nur letztere steigert man aber mit dem Dermastampen. Wenns jetzt darum geht Wirkstoff zu sparen nimmt man das schlechtere Verhältnis vielleicht in Kauf, weil man vor allem will, dass auch mehr am Follikel ankommt. Will man allerdings vor allem ein NW-armes Auftragen, dann weiß ich eben nicht, ob der Dermastamp so sinnvoll ist.

Ich glaube nicht, dass Haare solche starken Kanäle darstellen. Das wäre ja aus biologischer Sicht äußerst ungünstig wenn jedes Haar eine Angriffsstelle für Bakterien und Viren wäre.

Ich sehe das Stratum Corneum mehr wie eine Art Schutzfolie über einem Schwamm. Wenn die erstmal durchbrochen ist, verteilen sich Wirkstoffe einigermaßen gleichmäßig in der Haut, auch bis hin zum Follikel. Die Haare machen zwar Löcher in die "Folie", aber versiegeln sie auch gleichzeitig.

In einer Studie wurde gezeigt, dass die systemische Resorption bei einem Koffein Präparat über die Haarfollikel ca. 10-33% ausmacht.