Dass es sich dabei um kein "Leitungswasser" handelt ist mir bewusst und auch, dass keiner eine Ahnung über eine Langzeitanwendung hat oder es im System wirkt, nur langsam bekomme ich schon Muffensaufen, zumal ich mir vor einiger Zeit eigentlich geschworen habe keine chemischen Mittel zu nehmen.

Ich wollte eine 2% - 2,5%ige Lösung anwenden. Macht das überhaupt Sinn oder ist es viel zu niedrig?

Zunächst einmal danke für die schnellen Antworten

Ich werde es dann wohl versuchen müssen.

meint ihr es ist in Ordnung, wenn ich rund 40-50mg am Tag verwende?

Niemand hier kann dir sagen, wie gefährlich ru wirklich ist.
Aber Fakt ist, dass diejenigen, die ru auf den Markt bringen wollten, es gelassen haben.

Ich halte es für reine Dummheit, sich etwas auf die Birne zu schütten für paar Haare, dessen Sicherheit nicht durch ausreichend Studien belegt worden ist.

Fin dut ist reinster Dreck, aber ru soll sicherer sein????
Wenn es sicherer ist, Beleg es doch mal.
Son Schrott, warum ist es nicht auf dem Markt dann, wenn es sicherer und genauso gut oder sogar besser sein soll?
Warum wurde die Forschung abgebrochen?
Ihr habt gar keine Ahnung warum.
Ihr hofft nur und all das Gelaber ist nur der Versuch es zu legitimieren.
Und ob es wirklich funktioniert, ist auch absolut unklar.
Die meisten Beiträge längerer benutzer sprechen dagegen.

Es ist pure Hoffnung verzweifelter Männer mit dem einige pimmel viel Geld machen.
Soviel Naivität und all diese Absatzpusher, ich könnt kotzen.

Fin dut ist reinster Dreck, aber ru soll sicherer sein????
Wenn es sicherer ist, Beleg es doch mal.
Son Schrott, warum ist es nicht auf dem Markt dann, wenn es sicherer und genauso gut oder sogar besser sein soll?
Warum wurde die Forschung abgebrochen?
Ihr habt gar keine Ahnung warum.
Ihr hofft nur und all das Gelaber ist nur der Versuch es zu legitimieren.
Und ob es wirklich funktioniert, ist auch absolut unklar.
Die meisten Beiträge längerer benutzer sprechen dagegen.

Es ist pure Hoffnung verzweifelter Männer mit dem einige pimmel viel Geld machen.
Soviel Naivität und all diese Absatzpusher, ich könnt kotzen.

Fin dut ist reinster Dreck, aber ru soll sicherer sein????
Wenn es sicherer ist, Beleg es doch mal.
Son Schrott, warum ist es nicht auf dem Markt dann, wenn es sicherer und genauso gut oder sogar besser sein soll?
Warum wurde die Forschung abgebrochen?
Ihr habt gar keine Ahnung warum.
Ihr hofft nur und all das Gelaber ist nur der Versuch es zu legitimieren.
Und ob es wirklich funktioniert, ist auch absolut unklar.
Die meisten Beiträge längerer benutzer sprechen dagegen.

Es ist pure Hoffnung verzweifelter Männer mit dem einige pimmel viel Geld machen.
Soviel Naivität und all diese Absatzpusher, ich könnt kotzen.

Jaja,
man kritisiert zurecht, wie naiv einige hier mit ru58841 umgehen und schon heulen die ru Cheerleader.

Sei es drum was ich sage ist leider korrekt, wir wissen so gut wie nichts und es ist seit Jahrzehnten nicht auf dem Markt. Das hat sicherlich seine Gründe.

Jaja,
man kritisiert zurecht, wie naiv einige hier mit ru58841 umgehen und schon heulen die ru Cheerleader.

Sei es drum was ich sage ist leider korrekt, wir wissen so gut wie nichts und es ist seit Jahrzehnten nicht auf dem Markt. Das hat sicherlich seine Gründe.

Jaja,
man kritisiert zurecht, wie naiv einige hier mit ru58841 umgehen und schon heulen die ru Cheerleader.

Sei es drum was ich sage ist leider korrekt, wir wissen so gut wie nichts und es ist seit Jahrzehnten nicht auf dem Markt. Das hat sicherlich seine Gründe.

Das einige RU als gefährlich einschätzen ist vielleicht gar nicht so verkehrt. Ich hab damals auch immer die ganzen Fin-Warnungen ignoriert...

Gut, das mit dem Herzstechen in Verbindung mit RU hat man ja schon öfters gelesen...

Anderseits werden viele ja auch mehrere Mittel gleichzeitig nehmen. Wer weiß was dann wieder alles passieren kann...

Niemand hier kann dir sagen, wie gefährlich ru wirklich ist.
Aber Fakt ist, dass diejenigen, die ru auf den Markt bringen wollten, es gelassen haben.

Ich halte es für reine Dummheit, sich etwas auf die Birne zu schütten für paar Haare, dessen Sicherheit nicht durch ausreichend Studien belegt worden ist.

...Es ist pure Hoffnung verzweifelter Männer mit dem einige pimmel viel Geld machen. Soviel Naivität und all diese Absatzpusher, ich könnt kotzen.

Jaja,
man kritisiert zurecht, wie naiv einige hier mit ru58841 umgehen und schon heulen die ru Cheerleader...

bobby861 schrieb am Wed, 20 July 2016 16:56

Niemand hier kann dir sagen, wie gefährlich ru wirklich ist.
Aber Fakt ist, dass diejenigen, die ru auf den Markt bringen wollten, es gelassen haben.

Ich halte es für reine Dummheit, sich etwas auf die Birne zu schütten für paar Haare, dessen Sicherheit nicht durch ausreichend Studien belegt worden ist.

Sinnvoll ist es möglichst effektive und effiziente Vehikel zu nutzen, die es einem erlauben so wenig Wirkstoff wie möglich zu nutzen und das Risiko von systemischer Aufnahme gering halten. Mehr kann man bis dato nicht tun. Wenn man aber die Eigenschaften von RU betrachtet und seine Verweildauer im Blut so kann man sagen das RU über kein Risikoprofil verfügt das die Nutzung anderer Anti-Androgene übersteigen würde, eher das Gegenteil. Es ist immer persönliches Risiko, dass ist ganz klar. Aber es gibt bis jetzt immerhin Berichte von Leuten die RU 3> Jahre benutzen und bei Gesundheitschecks war alles Top und auch sonst keine Nebenwirkungen. Gibt viele fin/dut Nutzer die das nicht von sich behaupten können. So viel zu Sicherheitsprofilen die durch Studien belegt sind. Hätte man RU für ein wirtschaftlich rentables Produkt gehalten, würden wir es heute wohl in jeder Apotheke verschreibungspflichtig erwerben können.

Es kommt also nicht darauf an das unbedingt andere Wirkstoffe daher kommen, es kommt darauf an das man ihre Wirkung begrenzt lokal zu optimieren weis und sie nicht in den Körper gelangen. Nicht der Wirkstoff selbst ist entscheidend für sein Risiko sondern die Menge die genutzt wird und der Ort an dem er seine Wirkung entfalten kann.

Obes89 schrieb am Wed, 20 July 2016 17:32

bobby861 schrieb am Wed, 20 July 2016 16:56

Niemand hier kann dir sagen, wie gefährlich ru wirklich ist.
Aber Fakt ist, dass diejenigen, die ru auf den Markt bringen wollten, es gelassen haben.

Ich halte es für reine Dummheit, sich etwas auf die Birne zu schütten für paar Haare, dessen Sicherheit nicht durch ausreichend Studien belegt worden ist.

Sinnvoll ist es möglichst effektive und effiziente Vehikel zu nutzen, die es einem erlauben so wenig Wirkstoff wie möglich zu nutzen und das Risiko von systemischer Aufnahme gering halten. Mehr kann man bis dato nicht tun. Wenn man aber die Eigenschaften von RU betrachtet und seine Verweildauer im Blut so kann man sagen das RU über kein Risikoprofil verfügt das die Nutzung anderer Anti-Androgene übersteigen würde, eher das Gegenteil. Es ist immer persönliches Risiko, dass ist ganz klar. Aber es gibt bis jetzt immerhin Berichte von Leuten die RU 3> Jahre benutzen und bei Gesundheitschecks war alles Top und auch sonst keine Nebenwirkungen. Gibt viele fin/dut Nutzer die das nicht von sich behaupten können. So viel zu Sicherheitsprofilen die durch Studien belegt sind. Hätte man RU für ein wirtschaftlich rentables Produkt gehalten, würden wir es heute wohl in jeder Apotheke verschreibungspflichtig erwerben können.

Es kommt also nicht darauf an das unbedingt andere Wirkstoffe daher kommen, es kommt darauf an das man ihre Wirkung begrenzt lokal zu optimieren weis und sie nicht in den Körper gelangen. Nicht der Wirkstoff selbst ist entscheidend für sein Risiko sondern die Menge die genutzt wird und der Ort an dem er seine Wirkung entfalten kann.

Du verschweigst aber dass ab 3-4 Jahre die Wirkung bei RU meist wegbleibt.

Zum Risiko profil würde ich anmerken dass Fin schlimmere NWs hervorzureifen scheint. ABER es gibt viele weniger Leute die RU nehmen und das Produkt nicht auf dem Markt exisitiert (was meiner Meinung nach immer ein erheblicher Risiko darstellt).

Eine bekannte Nebenwirkung bei Spironolacton ist ja Lichen Ruber Planus. In wie weit ist das auch schon bei RU beobachtet worden, da sowohl Spironolacton als auch RU ja zu den Androgenblockern zählen?

Sinnvoll ist es möglichst effektive und effiziente Vehikel zu nutzen, die es einem erlauben so wenig Wirkstoff wie möglich zu nutzen und das Risiko von systemischer Aufnahme gering halten.

bobby861 schrieb am Wed, 20 July 2016 16:56

Sinnvoll ist es möglichst effektive und effiziente Vehikel zu nutzen, die es einem erlauben so wenig Wirkstoff wie möglich zu nutzen und das Risiko von systemischer Aufnahme gering halten.

Ernste Frage: Gibt es das? Ich bin seit jeher davon ausgegangen, dass sich Wirkung und Nebenwirkung proportional verhalten und die "Erfolge" von geringer Nebenwirkung bei großer Wirkung nur ein passendes Maß, nicht aber ein passendes Verhältnis beschreiben, da sich dieses nie ändert.
Ich glaube zwar, dass sich systemische Aufnahme anders verhält als topische, ich glaube jedoch nicht, dass z.B. Vehikel A bei topischer Nutzung ein besseres W - NW - Verhältnis hat als Vehikel B. Je nach dem, wie gut die Penetration etc. ist, fällt eben beides gleichermaßen stärker und schwächer aus.

Ich von meiner Seite kann als RU-Nutzer in versch. Variationen seit über 2 Jahre nichts schlechtes sagen. Fin bedeutete nach 1 Monat sexuelle Einbußen, Kopfweh, "Brainfog", Schlafprobleme, Augentrockenheit- und veränderung. Unter RU keine Probleme - bis auf ein paar Einbildungen - und solider, zumindest verlangsamter HA.
Ich würde dennoch jedem Neuling erst zu Fin raten, da Langzeitschäden nach wie vor extrem unwahrscheinlich sind und man sich eher mit dem simplen und massenhaft erprobtem Produkt vorantasten sollte.
Das ist m.M.n. auch der Grund dafür, dass RU nicht erwerbbar ist, es ist schlicht nicht zur Marktreife gekommen, es hätte sich gegen Fin evtl. nicht behaupten können sprich die Investition in das Projekt "RU" war zu risikoreich bzgl. des Marktes, nicht bzgl. des Stoffes.

Ich wundere mich, dass nur auf Erfahrungsebene und noch nicht auf Wirkstoffebene diskutiert wurde. Leider bin ich kaum mehr belesen bzgl. der HA-Themen und war es bei wissenschaftlichen Texten diesbzgl. sowieso nie, aber grob gesagt:
Was wird wohl eher körperlich schlecht wirken; ein Stoff, der Androgenrezeptoren der Haarfollikel belegt, damit DHT dort nicht seine spezielle "tödliche Wirkung" entfalten kann, oder ein Stoff, der im gesamten Körper ein geschlechts- und entwicklungsrelevantes Hormon um einen großen Prozentsatz herunterfährt und damit auch andere Wirkungen des DHT behindert?

Die Floskel "mit Kanonen auf Spatzen schießen" beschreibt Fin hier im Forum sehr gut.

Im Übrigen kann ich mir gut vorstellen, dass die aufgetretenenNW von RU Produktionsfehler oder Verunreinigungen waren, da bzw. ich mir die NW wirkstoffgemäß nicht erklären kann. Ähnlich der Herstellung harter Drogen/Imitate