Die Nichtregierungsorganisation Pro Asyl, der Paritätische Gesamtverband und weitere Organisationen haben ein „offenes Europa" für Flüchtlinge gefordert.

Zitat:

Die Nichtregierungsorganisation Pro Asyl, der Paritätische Gesamtverband und weitere Organisationen haben ein „offenes Europa" für Flüchtlinge gefordert.

https://www.epochtimes.de/politik/europa/pro-asyl-und-andere-ngos-fordern-alle-fluechtlinge-nach-europa-lassen-a2146357.html

... am besten gleich zu uns! Hat nicht jeder noch ein Gästebett frei?

MatteStattPlatte schrieb am Tue, 20 June 2017 14:25

Zitat:

Die Nichtregierungsorganisation Pro Asyl, der Paritätische Gesamtverband und weitere Organisationen haben ein „offenes Europa" für Flüchtlinge gefordert.

https://www.epochtimes.de/politik/europa/pro-asyl-und-andere-ngos-fordern-alle-fluechtlinge-nach-europa-lassen-a2146357.html

... am besten gleich zu uns! Hat nicht jeder noch ein Gästebett frei?

Der Kollaps kommt so oder so
https://www.welt.de/politik/deutschland/article165720206/Europas-grosser-Selbstbetrug-in-der-Fluechtlingsfrage.html

toxx schrieb am Tue, 20 June 2017 16:42

MatteStattPlatte schrieb am Tue, 20 June 2017 14:25

Zitat:

Die Nichtregierungsorganisation Pro Asyl, der Paritätische Gesamtverband und weitere Organisationen haben ein „offenes Europa" für Flüchtlinge gefordert.

https://www.epochtimes.de/politik/europa/pro-asyl-und-andere-ngos-fordern-alle-fluechtlinge-nach-europa-lassen-a2146357.html

... am besten gleich zu uns! Hat nicht jeder noch ein Gästebett frei?

Der Kollaps kommt so oder so
https://www.welt.de/politik/deutschland/article165720206/Europas-grosser-Selbstbetrug-in-der-Fluechtlingsfrage.html

eine enttäuschung auf ganzer linie

https://de.yahoo.com/nachrichten/kommentar-k%C3%B6lner-friedensdemo-zeigt-macht-161151328.html

Wie kann man auch so blöd sein, diese Demo für Muslime ausgerechnet während des Ramadans durchführen zu wollen?

Die Zahl der in Deutschland gemeldeten Ausländer nimmt weiter zu. Zum Jahresende 2016 waren im Ausländerzentralregister (AZR) mehr als zehn Millionen Menschen erfasst, wie das Statistische Bundesamt in Wiesbaden mitteilte.

Der Islam nervt so dermaßen!
Ich denke wenn jemand dagegen während Ramadan eine Demo organisieren würde, gibt es schnell tausende Teilnehmer]

Pumpernickel schrieb am Wed, 21 June 2017 18:06

Der Islam nervt so dermaßen!
Ich denke wenn jemand dagegen während Ramadan eine Demo organisieren würde, gibt es schnell tausende Teilnehmer]

Für uns Ungläubige ist der Islam langfristig sowieso gefährlich, wenn nicht sogar tödlich. Warten wir noch 20-30 Jahre dann gehts uns allen an den Kragen!!! Wenn diese Religion oder besser gesagt fanatische Idologie erst mal die absolute Oberhand gewinnt, sehe ich für Europa schwarz. Jedenfalls für uns Christen!!!

Die Islamwissenschaftlerin Rita Breuer: „Antichristliche Propaganda muss man in den meisten muslimisch geprägten Ländern nicht mehr hinter vorgehaltener Hand äußern, sie ist salonfähig und gehört vielerorts geradezu zum guten Ton."

http://diepresse.com/home/meinung/gastkommentar/1314126/Wir-Moslems-koennen-nicht-gleichzeitig-mit-euch-existieren

chrisan schrieb am Fri, 30 June 2017 11:18

Die Islamwissenschaftlerin Rita Breuer: „Antichristliche Propaganda muss man in den meisten muslimisch geprägten Ländern nicht mehr hinter vorgehaltener Hand äußern, sie ist salonfähig und gehört vielerorts geradezu zum guten Ton."

http://diepresse.com/home/meinung/gastkommentar/1314126/Wir-Moslems-koennen-nicht-gleichzeitig-mit-euch-existieren

Naja, und jetzt drehen wir die Perspektive um: Bei uns ist antiislamische Propaganda auch salonfähig geworden und gehört zum guten Ton.

istude schrieb am Fri, 30 June 2017 11:27

chrisan schrieb am Fri, 30 June 2017 11:18

Die Islamwissenschaftlerin Rita Breuer: „Antichristliche Propaganda muss man in den meisten muslimisch geprägten Ländern nicht mehr hinter vorgehaltener Hand äußern, sie ist salonfähig und gehört vielerorts geradezu zum guten Ton."

http://diepresse.com/home/meinung/gastkommentar/1314126/Wir-Moslems-koennen-nicht-gleichzeitig-mit-euch-existieren

Naja, und jetzt drehen wir die Perspektive um: Bei uns ist antiislamische Propaganda auch salonfähig geworden und gehört zum guten Ton.

das finde ich jetzt nicht: ein Teil der Bevölkerung (nicht alle aber viele) sucht den Dialog mit dem Versuch den Islam wenigstens ansatzweise zu verstehen, Politiker nehmen Kontakt mit Imanen auf, in Talkshows befasst man sich mit dem Thema usw. Dies wird man in Islam-geprägten Länderm vergeblich finden, wo es außerdem im Verhältnis zur Anzahl der jeweiligen Religionsmitglieder wesentlich weniger christliche Kirchen gibt, als Moscheen z.B. in Deutschland.

Wer keinen Migrationshintergrund hat gehört schon bald zur Minderheit. Ist auch gut so, damit verschwindet vielleicht unser Glatzen-Gen.

chrisan schrieb am Fri, 30 June 2017 11:49

istude schrieb am Fri, 30 June 2017 11:27

chrisan schrieb am Fri, 30 June 2017 11:18

Die Islamwissenschaftlerin Rita Breuer: „Antichristliche Propaganda muss man in den meisten muslimisch geprägten Ländern nicht mehr hinter vorgehaltener Hand äußern, sie ist salonfähig und gehört vielerorts geradezu zum guten Ton."

http://diepresse.com/home/meinung/gastkommentar/1314126/Wir-Moslems-koennen-nicht-gleichzeitig-mit-euch-existieren

Naja, und jetzt drehen wir die Perspektive um: Bei uns ist antiislamische Propaganda auch salonfähig geworden und gehört zum guten Ton.

das finde ich jetzt nicht: ein Teil der Bevölkerung (nicht alle aber viele) sucht den Dialog mit dem Versuch den Islam wenigstens ansatzweise zu verstehen, Politiker nehmen Kontakt mit Imanen auf, in Talkshows befasst man sich mit dem Thema usw. Dies wird man in Islam-geprägten Länderm vergeblich finden, wo es außerdem im Verhältnis zur Anzahl der jeweiligen Religionsmitglieder wesentlich weniger christliche Kirchen gibt, als Moscheen z.B. in Deutschland.

Also wenn ich mir diesen Thread ansehe bzw. diverse Nachrichtenportale inklusive Kommentarseiten durchsehe und mich in meinem Bekanntenkreis umhöre habe ich sehr wohl den Eindruck dass Antiislamismus sehr salonfähig geworden ist.
Da wird auf die "Moralisten", die die Augen verschließen (ergo: diejenigen die den Dialog suchen) mindestens genauso hingetreten wie auf Muslime.

Richtig ist sicherlich, dass wir so etwas wie eine dialogsuchende Öffentlichkeit haben. Mein Eindruck ist aber, dass diese eigentlich von vielen garnicht mehr gewünscht wird, weil sie als Schwäche interpretiert wird. Was doppelt skurril ist, weil a) nur der Dialog einen Konflikt verhindern kann und b) wir immer auf unsere Werte beharren und das dialogische Prinzip einer der stärksten, wenn nicht sogar DER, westliche Wert schlechthin ist bzw. sein sollte.
Gerade dadurch, dass wir versuchen aufeinander zuzugehen könnten wir uns von muslimischen Ländern abgrenzen. Je restriktiver wir dem Islam gegenüber treten desto mehr wenden wir die selben Methoden an und desto weniger unterscheiden wir uns von archaischen Fundamentalisten.

Nur damit wir uns richtig verstehen: Der Islam hat Probleme, diese liegen aber mEn stärker in seiner geopolitischen und ideologischen Positionierung als Gegenentwurf zum Liberalismus als in seiner grundsätzlichen Beschaffenheit. Der Islam ist nicht unser Problem #1 weil per se mit unserer Gesellschaft inkompatibel, sondern weil nach dem Fall des Kommunismus ein ideologisches Vakuum entstanden ist (der Antagonist zum Westen fiel weg) der durch islamischen Fundamentalismus aufgefüllt wurde.

... ich kann Anfang des Threads teilweise nachvollziehen und zustimmen. Mit der Aussage "der Islam sei mit unserer Gesellschaft nicht inkompatibel" würde ich auch gerne konformgehen - das Problem, denke ich aber, liegt in der Verschmelzung von Religion und staatlicher Herrschaft -
siehe z.B. Türkei, bisher gemäßigt und die langsam zum Problem wird.

chrisan schrieb am Fri, 30 June 2017 12:22

... ich kann Anfang des Threads teilweise nachvollziehen und zustimmen. Mit der Aussage "der Islam sei mit unserer Gesellschaft nicht inkompatibel" würde ich auch gerne konformgehen - das Problem, denke ich aber, liegt in der Verschmelzung von Religion und staatlicher Herrschaft -
siehe z.B. Türkei, bisher gemäßigt und die langsam zum Problem wird.

Keine Frage, der politische Islam ist ein Problem. Die Frage ist aber, worin das Problem liegt: Im islamischen Denken als solchen von welchem der politische Islam nur eine konsequente Weiterführung ist oder in der Instrumentalisierung des Islams für politische Zwecke?

Ich persönlich halte zweiteres für den besseren Erklärungsansatz, da
- bis in die 80er/90er-Jahre hinein die meisten arabischen/muslimischen Staaten keinen politischen Führungsanspruch des Islams hatten: Schlag nach bei der Baath-Bewegung, beim arabischen Sozialismus im allgemeinen, der PLO, dem Shah von Persien, den Militärregimen/diktaturen der Maghreb-Staaten usw - das waren allesamt säkulare Bewegungen. Offenbar ist ein mehrheitlich muslimisch dominierter Staat nicht automatisch zum Islamismus verdammt.
- die USA seit Jahrzehnten im nahen Osten interveniert wie es ihr Spaß macht, der Antiamerikanismus in diesen Ländern ist daher entsprechend groß - den macht sich der politische Islam zu Nutzen, wenn er sich vom dekadenten Westen abgrenzen möchte.
- das Stadt/Land-Gefälle in diesen Ländern seit Jahrzehnten eklatant ist - die Bevölkerungsbasis von fundamentalistischen Bewegungen in arabischen Staaten ist fast immer die Landbevölkerung (siehe auch Erdogan, in nahezu allen großen Städten wurde gegen seine Verfassungsreform gestimmt). Auch die islamische Revolution im Islam war im Grunde ein Bevölkerungsaufstand ärmerer Volksschichten, die sich gegen die eigene - korrupte - Elite stellte.
- im Allgemeinen der fundamentalistische/politische Islam sich genau diese soziale Frage zu Nutzen macht: Saudi-Arabien finanziert seit den 80er-Jahren extremistische Koranschulen im Ausland, die genau wissen, wo sie ihr Klientel rekrutieren können.

Der größte Fehler den der Westen gemacht hat war mMn die Verklärung des "arabischen Frühling", siehe oben: Die islamischen Fundamentalisten sind finanziell ziemlich gut aufgestellt, gleichzeitig sind sie diejenigen, die die soziale Frage in den arabischen Staaten für sich monopolisiert haben. Die wussten genau WIE sie in das durch die Revolutionen entstehende Machtvakuum eindringen konnten und wie sie sich institutionalisierten. Anstatt hier jetzt naiv an die "demokratische Entwicklung" zu glauben hätte sich der Westen von Anfang an sehr genau ansehen müssen, woraus hier eigentlich die "Zivilgesellschaft" im nahen Osten besteht. Aber, gut, im Nachhinein ist man immer klüger. Bis auf Libyen hab ichs damals auch nicht besser gewusst und war etwas naiv-verblendet.

Kurzum: Die arabischen Staaten haben es verabsäumt, das in den 50er-70er-Jahre entstehende Wirtschaftswachstum egalitär auf die Bevölkerung zu verteilen, stattdessen haben sich die sozialen Verhältnisse zunehmend zugespitzt. Und das ist jetzt das Fundament des politischen Islams.

...wobei ich mich über die Anzahl der Befürworter seiner Verfassungsreform hier in Deutschland gewundert habe.

Ohne IS könnte Herr Erdogan jedenfalls nicht seine Politik durchführen d.h. er hat sie unterstützt und profitiert von der Entwicklung,

chrisan schrieb am Fri, 30 June 2017 19:08

Ohne IS könnte Herr Erdogan jedenfalls nicht seine Politik durchführen d.h. er hat sie unterstützt und profitiert von der Entwicklung,

Wie kommst du da drauf?

Auch das gerade erlassene Grundsatzurteil dürfte Anlass für Proteste bei Mittelmeeranrainern und Staaten mit EU-Außengrenzen wie Kroatien sein. Auch für Deutschland wirkt der Richterspruch auf den ersten Blick wie eine Ohrfeige für die Flüchtlingspolitik von Angela Merkel vom Spätsommer 2015. Denn die EuGH-Richter sehen Grenzöffnungen auf keinen Fall durch geltendes EU-Recht abgedeckt oder durch Ausnahmesituationen gerechtfertigt. Egal, wie die Umstände seien: Wenn eine Person ohne Visum in ein Land einreise, sei das ein „illegales Überschreiten einer Grenze", so das Gericht.

Damit können sich zumindest formaljuristisch all jene Kritiker bestätigt sehen, die der Bundeskanzlerin Rechtsbruch unterstellt haben, weil sie Flüchtlinge unkontrolliert ins Land gelassen hat. Allerdings folgt im Urteil die entlastende Einschränkung auf den Fuß: Ein Land könne aus humanitären Gründen durchaus entscheiden, Drittstaatenangehörigen die Einreise zu gestatten und „im Geist der Solidarität" von der Eintrittsklausel Gebrauch machen.

Was zum Teufel hast Du erwartet???

Der Ton macht die Musik. Kaum die Scheibe unten und bereits den Polizisten angepöbelt.

Ist doch nicht das erste Mal, dass Du durch völlig überreagierst und dadurch in Konflikt mit dem Gesetz kommst.... Lernresistenz?

Wenn man mit Polizisten richtig umgeht (und ich meine damit kein Duckmäusertum), kommt man aus scheinbar auswegslosen Situationen wieder heraus. Polizisten sind doch auch Menschen...

Schon schizophren...einzelne, egal wie gefährlich, können ohne Papiere nicht abgeschoben werden, aber man lässt sie hunderttausendfach ins Land, ohne Papiere. Und für die Verantwortlichen bleibts ohne Konsequenzen, egal was passiert.

NKM64 schrieb am Sat, 29 July 2017 07:43

Schon schizophren...einzelne, egal wie gefährlich, können ohne Papiere nicht abgeschoben werden, aber man lässt sie hunderttausendfach ins Land, ohne Papiere. Und für die Verantwortlichen bleibts ohne Konsequenzen, egal was passiert.

Und dann noch die ganzen "Gefährder" die einfach geduldet werden obwohl sie schon so genannt werden,
das ist unvorstellbar...

Merkels Beglücker schlagen wieder zu:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article167162894/Taeter-laut-Olaf-Scholz-ausreisepflichtig-Konnte-nicht-abgeschoben-werden.html
https://www.welt.de/politik/deutschland/article167162730/Ich-habe-vor-allem-auf-das-lange-blutige-Messer-geachtet.html

Schneeball, du hast es verdient. Punkt.

VERTEILUNG VON FLÜCHTLINGEN: Altmaier fährt Tusk über den Mund

Mit seinen kritischen Aussagen über das Verteilsystem für Flüchtlinge in der EU erntet Ratspräsident Tusk Lob von den Visegrád-Ländern. Westliche Politiker hingegen fordern mehr Solidarität innerhalb Europas.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article171623761/Altmaier-faehrt-Tusk-ueber-den-Mund.html