Hat sie aber so flapsig schon öfter gemacht, bei Bjarne Mädel zb.

Klar gibt es Männer, denen es überhaupt nix ausmacht.
Aber es gibt genügend, die damit ein riesen Problem haben.

hape schrieb am Sat, 02 February 2019 17:22

Klar gibt es Männer, denen es überhaupt nix ausmacht.
Aber es gibt genügend, die damit ein riesen Problem haben.

Der wirkt mir jetzt nicht so, als fühlte er sich bloßgestellt.
Wenn er nicht so locker wirkte, hätte sie ihn vielleicht auch gar nicht darauf angesprochen.

er ist halt ein Schauspieler. er hat super auf die saudumme Frage reagiert.
Aber ich wette, innerlich dachte er bestimmt : "ich prügle dich ins Frauenhaus du hohle Nuss."

Kann man bei AGA also wirklich von einer Alterserscheinung sprechen? Wenn ja, warum habe ich dann noch keine 90-jährigen ohne Falten gesehen? Falten haben also alle 90-jährigen, aber der Kopf ist vor Alterung geschützt? Und warum bekommen Frauen keine AGA?

Bis-2019-Norwood-null schrieb am Sat, 02 February 2019 19:57

Kann man bei AGA also wirklich von einer Alterserscheinung sprechen? Wenn ja, warum habe ich dann noch keine 90-jährigen ohne Falten gesehen? Falten haben also alle 90-jährigen, aber der Kopf ist vor Alterung geschützt? Und warum bekommen Frauen keine AGA?

Ist halt so ähnlich wie mit Cellulite: Das eine Geschlecht ist fast gar nicht davon betroffen, und beim anderen Geschlecht steigt die Häufigkeit mit zunehmendem Alter immer weiter an.

Ist Krebs deswegen eine Alterskrankheit?
Sicherlich nicht.

Krebs ist eine typische Alterskrankheit

Krebs ist also im Wesentlichen eine "Alterskrankheit".

Die Moderatorin sagt "Ihr Jungs habt das ja alle".
Wo haben die Jungs das denn bitte alle?
Es gibt genug 90-jährige mit vollem Haar und auch 20-jährige mit Glatze.
Kann man bei AGA also wirklich von einer Alterserscheinung sprechen? Wenn ja, warum habe ich dann noch keine 90-jährigen ohne Falten gesehen? Falten haben also alle 90-jährigen, aber der Kopf ist vor Alterung geschützt? Und warum bekommen Frauen keine AGA?
Als Alterserscheinung kann man die AGA nicht sehen, aber es wird immer als solche verstanden. Warum eigentlich?

Habe bisher noch nie einen Mann mit einer vollen Matte in seiner Jugendzeit ( +/- bis 25) gesehen , der danach Kahl wurde.

Die allermeisten Männer mit AGA haben ja schon in der Jugendzeit eher dünne Haaren, da sieht man relativ schnell wohin die Reise geht.

Kawabanga schrieb am Sun, 03 February 2019 16:54

Habe bisher noch nie einen Mann mit einer vollen Matte in seiner Jugendzeit ( +/- bis 25) gesehen , der danach Kahl wurde.

Die allermeisten Männer mit AGA haben ja schon in der Jugendzeit eher dünne Haaren, da sieht man relativ schnell wohin die Reise geht.

Woher kommen nur immer diese völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen? Schließt ihr immer von euch auf Andere?

Es gibt tausende von Beispielen, dass Männer mit unglaublichen Haaren im Alter kahl werden. Schau dir einfach mal ein paar Beispiele von Haartransplantationen an. Am besten von den spanischen Klinken wie Lorenzo, Couto Freitas.
Ohne unfassbar gute Donor Charakteristiken könnten diese Ergebnisse gar nicht enstehen. Und ein guter Donor heißt mit großer Wahrscheinlichkeit: Toller Haare in den Jugend.

Falls du wirklich noch nie (!) einen Mann gesehen hast, mit voller Matte in der Jugend und Starker AGA (was ich stark bezweifel) kannst du mich ja gerne mal besuchen...
Meine Haare sind sichtbar erst mit Ende 20 ausgefallen und mein Donor zeigt immer noch den damaligen Status: Dickes Haar mit > 100 FU in allen Bereichen (sogar an den Seiten).

Bis-2019-Norwood-null schrieb am Sun, 03 February 2019 15:52

Ist Krebs deswegen eine Alterskrankheit?
Sicherlich nicht.

Zitat:

Krebs ist eine typische Alterskrankheit

https://www.pharma-fakten.de/news/details/560-weltkrebstag-die-alterskrankheit/

Zitat:

Krebs ist also im Wesentlichen eine "Alterskrankheit".

http://www.medizinauskunft.de/artikel/diagnose/Besser_informiert_Onkologie/krebs_krankheit_des_alters.php

Und die Tabelle mit der AGA/Alter Verteilung hatten wir hier auch schon oft. Geht doch bei einer Alterskrankheit nicht darum, dass man sie auf jeden Fall im Alter bekommt, sondern, dass sie vermehrt auftritt.

Es gibt auch im Alter mehr Krebs als in jungen Jahren. Ist Krebs deswegen eine Alterskrankheit?
Sicherlich nicht.

Ab ca. 30 Jahre baut man schon rapide ab, was Muskelmasse, Knochendichte, Immunabwehr usw. angeht und der Alterungsprozess wird immer deutlicher. Der Mensch war nie dafür vorgesehen, so alt zu werden, wie er mittlerweile werden kann.

Selbstverständlich ist Krebs eine Alterskrankheit. Das belegen die Zahlen auch völlig eindeutig. Ganz nüchtern und simpel betrachtet ist Krebs eine Zellmutation. Je öfter sich eine Zelle teilt, desto anfälliger wird sie für einen „Zellteilungsfehler". Dank besserer medizinischer Versorgung und einer hervorragenden Versorgung mit allen notwendigen Nährstoffen, werden die Menschen immer älter, ergo steigt auch die Wahrscheinlichkeit, dass ein Mensch im Laufe seines (langen) Lebens an Krebs erkrankt. Von der Genetik her ist der Mensch nach wie vor nicht dafür erschaffen, 45 Jahre oder älter zu werden. Rein evolutionstechnisch gibt es dafür auch gar keinen Grund. Wahrscheinlich sind 45 Jahre sogar noch sehr hoch bemessen. Ab ca. 30 Jahre baut man schon rapide ab, was Muskelmasse, Knochendichte, Immunabwehr usw. angeht und der Alterungsprozess wird immer deutlicher. Der Mensch war nie dafür vorgesehen, so alt zu werden, wie er mittlerweile werden kann.

Selbstverständlich ist Krebs eine Alterskrankheit. Das belegen die Zahlen auch völlig eindeutig. Ganz nüchtern und simpel betrachtet ist Krebs eine Zellmutation. Je öfter sich eine Zelle teilt, desto anfälliger wird sie für einen „Zellteilungsfehler". Dank besserer medizinischer Versorgung und einer hervorragenden Versorgung mit allen notwendigen Nährstoffen, werden die Menschen immer älter, ergo steigt auch die Wahrscheinlichkeit, dass ein Mensch im Laufe seines (langen) Lebens an Krebs erkrankt. Von der Genetik her ist der Mensch nach wie vor nicht dafür erschaffen, 45 Jahre oder älter zu werden. Rein evolutionstechnisch gibt es dafür auch gar keinen Grund. Wahrscheinlich sind 45 Jahre sogar noch sehr hoch bemessen. Ab ca. 30 Jahre baut man schon rapide ab, was Muskelmasse, Knochendichte, Immunabwehr usw. angeht und der Alterungsprozess wird immer deutlicher. Der Mensch war nie dafür vorgesehen, so alt zu werden, wie er mittlerweile werden kann.

Jesus soll sogar über 900 Jahre alt geworden sein.

Bis-2019-Norwood-null schrieb am Mon, 04 February 2019 12:57

Jesus soll sogar über 900 Jahre alt geworden sein.

Jesus ist eine fiktive Entität, die für die Heidenchristen im Markus-Evangelium als eine hist. Person dargestellt wurde.

Die historische Existenz von Jesus von Nazaret ist durch mehrere unabhängige Quellen belegt.

heinzbecker schrieb am Mon, 04 February 2019 13:29

Die historische Existenz von Jesus von Nazaret ist durch mehrere unabhängige Quellen belegt.

Richtig ist, dass es nicht eine unabh. hist. Quelle gibt. Ohnehin, damit Jesus (im Sinne des Evang.) überhaupt Realität sein könnte, müsste seine Grundlage, das alte Testament wahr sein, was nicht der Fall ist; z.B. sind die zehn Gebote nicht via der ebenfalls fiktiven Person Moses von "Gott", sondern aus einem ägypt. Totenkult (siehe Ägyptisches Buch der Toten).

Keine Ahnung warum der Link immer verhunzt wird.

Es ging mir allein um die historische Existenz der Person Jesus von Nazaret nicht Jesus Christus. Und diese Existenz ist in der Wissenschaft relativ unstrittig, da hilft es auch nicht zu behaupten, alle Quellen wären Fälschungen.

Es ging mir allein um die historische Existenz der Person Jesus von Nazaret nicht Jesus Christus.

Ja klar, ein Youtube channel namens Jesus never existed ist natürlich seriöser als Wikipedia
Aber wie gesagt hier geht es eh um was anderes und jeder kann auch glauben was er will

Da brauche in klar nicht weiter meine Zeit verschwenden.

heinzbecker schrieb am Mon, 04 February 2019 14:37

Es ging mir allein um die historische Existenz der Person Jesus von Nazaret nicht Jesus Christus. Und diese Existenz ist in der Wissenschaft relativ unstrittig, da hilft es auch nicht zu behaupten, alle Quellen wären Fälschungen.

Diese behauptete Unstrittigkeit ist nur eine Behauptung (Pesudo-Wissenschaft). Tatsächlich beruht alles auf unsauberem nichtwissensch. Argumentieren. Hier eine kleine Abhandlung zum Thema Historizität von Jesus von Verständnisfehler (aka Nazareth): https://www.youtube.com/watch?v=MvleOBYTrDE
Falls es jemand nicht bemerkt haben sollte: Mit der Ahistorizität von Jesus, egal ob so oder so, ist auch der Islam abgehakt, ohne dass man sich mit diesem überhaupt beschäftigen muß (kann man spaßeshalber trotzdem separat machen und es ist ein leichtes selbigen in das Reich der Märchen zu verbannen).

Stanley7 schrieb am Mon, 04 February 2019 05:52

Ab ca. 30 Jahre baut man schon rapide ab, was Muskelmasse, Knochendichte, Immunabwehr usw. angeht und der Alterungsprozess wird immer deutlicher. Der Mensch war nie dafür vorgesehen, so alt zu werden, wie er mittlerweile werden kann.

Dein ganzer Beitrag ist so ziemlich daneben. Es gibt da keine Vorgabe, vielmehr wird es das, was man aus sich macht.
Ein bisschen Bildung kann nicht schaden

Was man aus sich rausholen kann ist zwar das einzigst relevante, da es den beeinflussbaren Wert darstellt, das heißt aber nicht, dass der vorangegangene Beitrag daneben ist.