Haarausfall - Allgemeines Forum : Off topic allgemein » Black/Blue/Red Pilling, Looksmaxing, Selbstoptimierung

Aw: Black/Blue/Red Pilling, Looksmaxing, Selbstoptimierung - Der Versuch einer Diskussion [Beitrag #500142 ist eine Antwort auf Beitrag #500032] :: Di., 09 Januar 2024 13:23

HaartzIV schrieb am Sun, 07 January 2024 10:57

Es war nicht meine Intention diesen Thread zu verwenden, um ihn mit weltpolitischen Themen und der persönlichen Agenda zu besudeln.

Aber nun gut, wenn es das die Userschaft möchte, will ich auch mal.

Zunächst finde ich es aus ethischer Sicht(ich weiß, völlig uncool, brauchen wir nicht) nicht so prickelnd in einem Staat zu leben, wo Menschen nur nach Leistung
bewertet werden und so ihre Existenzberechtigung haben. Das Asylrecht bei politischer Verfolgung und Kriegsituationen sollte unantastbar bleiben.

Wichtig wäre es, wenn man zunächst mal Tunesien, Marokko und auch andere Staaten als sichere Herkunftsländer erklärt und Straftäter aus diesen Regionen mal konsequent abschieben würde. Verpflichtende Sprachkurse und eine schnellere Arbeitserlaubnis wären auch schon mal ein Anfang.
"Wirtschaftsflüchtlinge" und das Streben nach einem besseren Leben kann ich dennoch verstehen, zumal unser Wohlstand (wovon auch der größte toitsche
Nichtsnutz profitiert) eben auf der Ausbeutung diverser
Länder beruht. Mal davon ab, ist so eine Flucht übers Mittelmeer und durch die Wüste auch keine Kaffeefahrt und mit enormen Risiken verbunden, wo derjenige am Ende alles verliert.

Die Flüchtlingsbewegung wird mit der Klimaerwärmung sowieso mittel-und langfristig nicht aufzuhalten sein, selbst mit Erschießungskommandos an den
Grenzen, wird Europa überrumpelt werden.

Der Drops mit den Klimazielen (1,5 und 2 Grad) ist zeitlich betrachtet so gut wie gelutscht. Alles andere ist Schadensbegrenzung, aber ich sehe bei dem
Naturell unserer Spezies eigentlich keinen Grund hier noch höheren Aufwand zu betreiben, weil Homo Sapiens sowieso immer wieder in die selben Muster verfällt(Die Geschichte zeigt es). Im Grunde wäre es sogar wünschenswert, dass wir nie in der Lage sein werde, interstellare Reisen anzutreten und in Gänze abtreten und Platz für neue oder alte Organismen machen.

Kennst du überhaupt das Asylrecht?: Dem politisch verfolgten Ausländer ist die Aufnahme zu verweigern, wenn er ein sicheren Drittstaat überquert, was ja bei allen der Fall ist. Und es ist ausschließlich von politisch verfolgten die Rede und nicht davon, wenn in einem Land Krieg herrscht. Was auch die Genfer Flüchtlingskonfession aussagt. Krieg kein Fluchtgrund und nur bei individueller Verfolgung und hier sind auch nur die Nachbarstaaten in der Pflicht. Das heißt, es wird hier in Deutschland in einer Tour das Asylrecht gebrochen und wir hätten hier gar keine Probleme, wenn sich lediglich daran gehalten werden würde.

Und nun stell dir vor aus Deutschland wären damals alle abgehauen, wie soll ein solches Land wieder auf die eigenen Beine kommen und was ist mit den Schwächeren und Hinterbliebenen im Land und dem Zustand im Land an sich, was die Verhältnisse vorort nur noch weiter verschlechtert, wenn sich die grundsätzlich arbeitsfähigen jungen Männer aus dem Staub machen. Die Deutschen wollen großteils auch keine Einwanderung aus nicht EU Staaten, es führt letztlich in allen Bereichen nur zu unnötigen Problemen und Konflikten. Die "Flucht" übers Mittelmeer würde es wie gesagt gar nicht bis kaum geben, wenn man sie konsequent zur nordafrikanischen Küste zurückführen würde und pushbacks installiert, wie im Beispiel Australien und der no way Kampagne und diese Leute nicht durch die deutsche Willkommenspolitik her winkt, die sich seit 2015 international herum spricht. Die erst dafür sorgt, dass Leute auf dem Mittelmeer drauf gehen.

Das Problem an dem Imperativ, wir sind "moralisch" verpflichtet und "moralisch" ist immer nur in dem Sinne gemeint, man nimmt sie auf, dass du mit der konsequenten Fortführung eines solchen frames zwangsläufig in dem rhetorisch Treibsand kommst, hier alle aufnehmen zu müssen. In dem Stadium befinden wir uns mittlerweile im overton Fenster. Ich mein 2015 hieß es in Talkshows noch und war Konsens zur fingierten beschwichtigung der Bevölkerung, dass die Syrer in die Heimat zurückkehren, sobald dort wieder Frieden herrscht. Syrien ist schon seit geraumer Zeit zu 90% befriedet und Assad bettelt ihm fehlen jetzt vorne und hinten Männer im Land. Die vor dem Fernseher haben damals sind dem Schwindel aus Gutgläubigkeit mitgegangen. Heute ist es aufgrund der jahrelangen ideologischen Weichklopferei in der Massenmigration, dem menschlich immanenten Gewöhnungseffekt an Umstände jeglicher Art und kontinuierliche Diskursverschiebung in der Deutungshoheit von Ratio ins Emotionalisierende gar nicht mehr möglich Remigration oder temporäre Aufnahme noch zu erwähnen und ist im medialen Meinungskorridor gar nicht mehr eine Position, die man überhaupt noch einnehmen darf.

In den heutigen Talkshow Runden wird sich nicht mehr darüber unterhalten, ob der ohnehin als überflüssig gesehende Deutsche die Masseneinwanderung überhaupt möchte, was er nach allen Umfragen mehrheitlich verschmäht, das steht überhaupt nicht mehr zur Debatte was der Großteil der Deutschen möchte, sondern wie man sie jetzt alle in Zukunft besser integriert bekommt und pampert. AfD Politiker werden erst gar nicht eingeladen und als pseudo "Hardliner" in der Runde werden dann irgendwelche weichgespülten CDU Boomer hingestellt, die ebenfalls pro Massenmigration sind und die Iinke Position ist, dass Migration keine Bringschuld der Migranten sondern von uns wäre, wenn sie sich nicht integrieren an unseren Rassismus läge und wir uns den Migranten quasi mehr anzupassen hätten. Also die ganzen Debatten finden nur noch innerhalb eines Iinken frames statt und wer diese Prämisse am meisten erfüllt, hat die Diskussion quasi gewonnen.

Wenn es nur um Ethik geht, würde es ja reichen, wenn sie im nächsten sicheren Drittland Schutz suchen und nicht 2000km ins Sozialsystem einwandern. Es geht doch wieder gar nicht um Ethik oder Flucht sondern um Migration und hier wieder so viele Migranten wie möglich einzuschleusen. Warum nicht ohne diese vorgeschobene Vorwände sagen, ich will, das die alle ins Land kommen. Wobei ich eher glaube, es geht dabei primär um die Selbstbeweihräucherung und sich darin zu frönen hypermoralisch über andere Menschen zu stellen. Das ist für einige sozusagen ihre soziale Währung und in ihren Augen wahrscheinlich sowas wie eine subjektive leistungslose Statuserhöhung. Sich im Geltungsaltruismus über die zu stellen, die es aus rationalen Kern oder einem Nutzensprofil betrachten, die eben nicht argumentativ nur auf toleranzbesoffene Moralinsäure aufbaut und das mit selbstgeiselnde masoschistische Schuldrhetorik samt ominösen Neokolonialismus vermischt.

In afrikanischen Ländern fahren heute noch immer Züge, die von den Kolonialisten aufgebaut wurden. Und die Länder, die heute mit am ärmsten in Afrika sind, sind die, wo es gar keine Kolonien gab. Äthiopien und Liberia. Und wer hindert denn die Menschen in den Bevölkerungen 100 Jahre nach den Kolonialismus Gewerkschaften zu gründen und einen Mindestlohn einzuführen. Machst du wahrscheinlich nicht mal bewusst, sondern weil du das nur aus Iinken Denkfabriken rezipierst oder aus einem Selbsthasskult, aber Kommentare wie deiner haben letztlich den Zweck Europäer aus Schuld und Scham Introjektionen für Masseneinwanderung und andere Maßnahmen die sie oft gar nicht wollen zu sensibilisieren. Und dann kommst du noch mit Klimaflüchtlingen, weil es um 1 Grad wärmer wurde. Wir hatten in der Geschichte schon mehrmals Zeiten, wo es wärmer als heute war und da war der afrikanisch Kontinent auch bewohnt. Aber auch hier geht es wieder nur um die Staatsräson der Masseneinwanderung. Macht selbstschädigendes sinnloses Klima auf Kosten von Wirtschaft und der eigenen Bevölkerung sonst noch mehr angebliche Flüchtlinge, die ja die Leute, die hier von Flüchtlingen reden, sowieso unabhängig der Thematik alle ins Land karren wollen.