| Miguel1982 schrieb am Die, 17 März 2009 22:50 |
| NW5a schrieb am Die, 17 März 2009 21:05 |
| Miguel1982 schrieb am Die, 17 März 2009 01:12 |
Hallo Tryout, danke im Voraus, dass du dir die Zeit genommen hast meinen Beitrag zu lesen und ihn zu kommentieren. Auch wenn du Senior-Member bist und schon über 2000 Beiträge verfasst hast kann ich dir zu deiner Meinung leider nicht zustimmen, bitte nicht persönlich nehmen. Es schockiert mich sehr, dass ein so erfahrener User wie du so eine Meinung vertritt und ungeachtet von meinem Bericht mir unterstellt, dass ich mit meiner Haarsituation nach einer einzigen HT ein natürliches Ergebnis angestrebt bzw. erwartet habe. Das habe ich doch gar nicht behauptet?! Meine HT war ein erster Schritt in die richtige Richtung. Mir ist bewusst, dass wenn ich ein befriedigendes-gutes Ergebnis bzw. ein natürliches Aussehen anstrebe, ich mindestens eine 2. HT vornehmen muss, was ich auch werde. Meine Strategie ist ein stufenweises Vorgehen, wie beim Hausbau: Erst Fundament, und dann kann ich mich um Raumeinteilung kümmern. Wichtig für mich ist erst das Grundgerüst, meine Vorgehensweise ist ein schrittweises Top-down. Zuerst die Total kahlen stellen zu bepflanzen, natürlich mit einer Gewichtung auf dem Haaransatz. Trotzdem wollte ich nicht wie in deiner Strategie alles nach vorne Packen und hinten alles leer lassen. Denn man stelle sich folgende Situation von jetzt an in einem Jahr vor: Ich habe alle Grafts nach deiner Strategie in die Haarlinie getan. Nach einem knappen Jahr sind auch alle Haare vollständig raus gewachsen. Jetzt sehen mich zwei alte Schulkameraden von vorne wieder und sagen, „hey toll XY hat ja wieder Haare, der hat sich bestimmt welche implantieren lassen, sieht toll aus!“ Sobald sie mich aber von hinten sehen und den Hubschrauber-Landeplatz sehen, werden sie sich sagen, „hätte er das nicht gleichmäßiger Verteilen können?“ Nach meiner Strategie könnte das wie folgt ablaufen: Ich, durch die nicht sehr hohe Dichte zu einer Kurzhaarfrisur gezwungen, dafür aber gleichmäßig verteilt mit einem zwar nicht perfekten, aber erkennbaren Rahmen (Haarlinie) für mein Gesicht, gehe durch die Stadt und treffe die alten Schulkameraden. Sie werden mir zwar nicht sagen „hey, tolle Frisur!“ dafür aber wird ihnen auffallen, dass mein Gesicht besser zur Geltung kommt und die totale Kahlheit weg ist. Wenn man nach deinem Fachwissen geht und unter jedem roten Punkt sich nur ein Haar befindet, dann müssten sie ja bei mir nur 1er Grafts verpflanzt haben. Unsinn! Was ist dann aber mit den großen Krusten, wachsen mir daraus hinterher dicke Sträucher?! Richtig ist: unter jeder Kruste ist mindestens ein Follikel mit mindestens einem Haar. Denn wenn das Blut aus den Slit-Öffnungen rauskommt, kann es sich mit anderen Blutströpfchen vereinen zu größeren Krusten. Viele Slits haben nach dem abspülen/abtupfen gar nicht mehr geblutet, sodass es auch viele Haare ohne Krusten gibt. Sollte es hinterher aber lichter werden ohne die Krusten, werde ich mir einfach ein paar mit Filzstift wieder nachzeichnen 
Ich und meine Mitmenschen waren so lange an meine Haarsituation und die damit verbundene Nass-Rasur Frisur gewohnt. Nach deiner Strategie sollte ich erst Haarlinie (vorderer Bereich) und nach einer weiteren HT die Tonsur bearbeiten. Ich möchte lieber gleichmäßig und stetig vorgehen und verbessern. Damit kann ich meine Haare schrittweise auf umgekehrte Art zurückbekommen so wie ich sie verloren hab, anstatt dass ich vorne ne Elvis-Tolle hab und hinten ein Plateau. Aber die Wahl der Strategie ist Meinungs- bzw. Geschmackssache, also rein subjektiver Natur, deswegen steht es dir nicht zu, besonders nicht mit den Argumenten sie als falsch zu bezeichnen.
Hier ein Zitat von dir: Weil Du locker ein NW5 bist, hätte ich Dir zu einer Strategie aus Strip und FUE geraten. Da Du Strip ja für Dich ausgeschlossen hast, hätte ich Dir sogar ganz von einer HT abgeraten. Kategorisch! Du versuchst gerade, die Sahara mit Hilfe einer Gießkanne in einen reißenden Fluss zu verwandeln. Was nicht funktionieren kann...
Nach deinem Absatz hier zu urteilen scheinst du zu glauben, dass man mit einer Kombination aus Strip und FUE mehr (im Sinne von Haaren) erreichen kann als nur mit FUE. Das ist einfach nur falsch. Eine Kombination aus Strip+FUE wird nur aus wirtschaftlichen Gründen bei größeren kahlen flächen empfohlen. Denn FUE ist die neueste, schonendste (weil non-invasiv) aber leider auch teuerste Methodik. Mit ihr kann man die höchsten Dichten erzielen und verliert dabei die wenigsten Haarwurzeln, weil keine langen Einschnitte die Wurzeln, die Blutgefäße und das Nervengewebe verletzen, es dadurch zu Narbenbildung kommt und damit noch mehr Wurzeln verloren gehen. Nur gut das ich mich immer selber informiere und dich nicht nach deinem Rat gefragt habe. Zu deiner Gießkannen-Metapher: Bei FUE entspricht die Gießkanne dem Portemonnaie. Meine Gießkanne ist groß genug um aus der Sahara einen Garten Eden zu machen, das werde ich hier im Forum beweisen
Zum Donorgebiet: Bei gegebener Dichte des Haarkranzes, die bei mir mehr als vorhanden ist, können, wenn man das auf der Fläche des Kranzes gleichmäßig entsprechend Anzahl bzw. Dichte verteilt, problemlos bis 6000 Grafts extrahiert werden ohne dass hinterher ein Mottenfraß-Effekt entsteht.
Nichts für ungut, dass deine Meinung auf mangelndem Wissen beruht. Ich weiß ja, dass ich nie wieder mehr Haare wie mit 16 haben werde, doch mein Plan steht felsenfest
|
Dir hat der Doc wohl auch nur erzählt, was du hören wolltest, oder ? Man soll also mit FUE Grafts dichter setzen können ? Graue Theorie, denn bei Armani sehen wir ja, das er mit FUT deutlich erfolgreicher war - konstant!
Die Mottenfrassoptik ist relativ zu der Größe der benutzten Instrumente und bei 6000 Grafts werden sicherlich auch Multis entnommen, die mit größeren Instrumenten entnommen werden müssen. Wenn du mir jetzt erzählen, willst, daß die Multis auch mit kleineren Instrumenten entnommen werden, dann behaupte ich schlicht, daß die Transection Rate höher ist, oder der "Multi" nicht als "Multi" weiter wächst und deshalb die Illusion der späteren Dichte, aufgrund der fehlenden Haare nicht stattfindet.
Derjenige, welcher es auf jedes mögliche Haar abgesehen hat, wird mit der Kombo FUT/FUE besser bedient sein. Das kannst du dir doch ausrechnen, oder ? Die Rechnung hatten wir hier schon zig mal, außer du willst 50% per FUE entnehmen, dann könntest du Recht haben.
Noch eine Anmerkung. Deine Verteilungsstrategie könnte eventuell doch nach hinten losgehen, denn es sieht unnatürlich aus, wenn so dicke kleine Stoppeln in regelmäßigen Abständen über der kompletten Fläche verteilt wurden. Da hat Tryout recht, denn das sieht nicht nach einem normalen AGA Muster aus, was dich zu einer schnellen Folge OP zwingen wird und deine Freunde würden es sofort erkennen, wenn sie der ganzen Sache überhaupt Beachtung schenken würden.
Ich wünsche dir aber in jedem Fall, dass es am Ende gut ausschaut.
Gruß
|
Lieber NW5a,
das ist wirklich sehr lieb von dir,dass du dir um mich so viele gedanken machst. Ich muss dir aber leider mitteilen, dass ich im gegensatz zu dir mein wissen über HTs aus fakten und mitlerweile aus eigener und fremder erfahrung extrahiert habe und mir nicht irgendwas von irgendwem erzählen lasse. Dein Armani-Beispiel ist ein klarer Beweis, dass deine Meinung auf werbefilmchen basiert, jenseits von fakten und beweisen. Sowas nennt sich Marketing, und du bist darauf reingefallen. wahrscheinlich denkst du auch das McDonalds-essen gesund bzw. ausgewogen ist, renault die sichersten Autos der Welt baut und Alpecin Haarausfall stoppt bzw. vorbeugt. Du bist Senior-Member und kommst mir mit so einem Argument...damit hast du dich klar als unwissenden blosgestellt! Außerdem könnte man glauben, dass du persönlich gar keine Erfahrungen in HTs gemacht hast so wie du redest. Dein Nickname "NW5a" deutet zumindest darauf hin.
Zu deiner Transection-Rate: Die Transection-Rate ist zum größten Teil abhängig vom behandelnden Arzt und seinen Fähigkeiten, unabhängig davon ob FUE oder FUT, dies ist eine Tatsache die ich dir anhand echter quellen belegen kann. Und mit einer echten quelle meine ich nicht wikipedia oder irgendeine HT-Seite...ist doch klar das jeder die Methodik die er praktiziert als die beste zelebriert! Bei Top-Ärzten ist die Rate bei FUT bei ca 5% und bei FUE bei ca 3%. Ich weiß jetzt wirst du bestimmt argumentieren "Aber Armani hat in seinen Werbefilmen gesagt dass...bla bla bla". Hättest du dir meinen erfahrungsbericht genauer durchgelesen oder zumindest den inhalt einigermaßen gemerkt bevor du mir geschrieben hast, hättest du gewusst, dass für mich eine narbe am hinterkopf nicht in frage kommt.
Zu meiner Verteilungsstrategie die eventuell nach hinten losgehen könnte: ich könnte jetzt versuchen sie mit Fakten-untermauerten Argumenten zu verteidigen, aber ich kann etwas viel besseres. Nachdem die Krusten alle abgefallen sind, bin ich 2 wochen mit einer gut-aussehenden Kurzhaarfisur rumgelaufen. Jeder fand es toll und das es absolut natürlich aussieht und nicht wie einzelne Baumstämme in der Wüste. meine schwester ist so begeistert, dass sie ihrem mann eine HT aufschwatzen will...ein anderer Freund will nächstes Jahr auf jeden Fall mitkommen um seine Geheimratsecken auffüllen zu lassen. Ich selbst bin von dem Ergebnis mehr als überrascht, denn ich habe eine veränderung erwartet, aber nicht mit so einer großen gerechnet  und das war erst der Anfang, nach 2 Monaten geht es richtig los und in 9-12 Monaten ist das noch bessere Endresultat da. Leider hat bei mir vor 2 Tagen das erwartete Shedding begonnen. Egal in 4-6 Wochen sind sie (meine neuen Haare) wieder zurück, noch stärker und dichter. Ach übrigens, die aus meiner Dichte-Illusion enstandenen Multis sind alle rausgewachsen, das ist der Beweis dass die Transection-Rate abhängig vom Ärzteteam ist und ich mit Melplast alles richtig gemacht habe. Ich werde neue Fotos im abstand von 4, 8, 12 Monaten Post-OP posten um alle schwätzer und Miesepeter an den pranger zu stellen. wenn man euch nicht zum schweigen bringen kann, dann wenigstens dass die anderen euch ignorieren
LG Miguel
|
Hey,
warum sollte ich dir nicht antworten, wenn du schon so nett bist, deine Geschichte zu veröffentlichen, welche leider bis dato nur sehr viel graue Theorie beinhaltet. Leider hast du wohl nur die Hälfte meiner Antwort verstanden (Lese dir nochmal den Absatz zur Transecton Rate von mir durch, denn die Mottenfraßoptik spricht gegen eine 3-6mm Rasur bei solchen Graftmengen. Ich habe nicht von FUT/FUE Vergleichen gesprochen.
Zudem würde ich gerne Ergebnisse sehen, wo
a) durch FUE dichter gesetzt werden konnte
und
b) dir ähnliche Fälle, worauf du dich ja anscheinend stützt ?
Zum Suchen gebe ich dir auch gerne ein paar Addressen, damit dürftest du erstmal beschäftigt sein
www.hairsite.com
www.haitransplantnetwork.com
www.hairlosshelp.com
Eventuell zeigst du sogar ein ähnliches Resultat von deinem Doc, bist ja bestimmt nicht der erste, dem er das erzählt hat. Dein Ergebnis werden wir dann in 12 Monaten betrachten, hoffentlich mit anständigen Fotos Du kannst mir glauben, daß ich dir alles Gute wünsche. Ich laß mich immer gerne eines besseren belehren, aber wo sind deine Fakten ?
Solange streß dich nicht weiter, sonst erzählst du mir später noch, daß es am Streß lag !
Viel Glück Amigo !
|
Startseite
Suche
Hilfe
Mitglieder
Registrieren
Anmelden
und lass mir den auch wieder so machen!!!
