@ wiener

bei den meißten, oder sagen wir besser bei der Mehrheit von
uns, wird der Donor sicher ausdünnen.

Schau mal bewusst um Dich, wieviele ältere, teils sogar
schon knapp 30jährige einen ausgedünnten Donor haben.

Fineliners Thread war bzgl. seiner Argumentation ein wichtiger
Wegweiser für meine eigenen Überlegungen wie ich meine
HT-Strategie langfristig plane....dies könnte ein
ausgedünnter Donor sein


hairline

@cheveux...sorry nochmal, ich wusste nicht dass du bei Prohair warst. Du solltest eventuell in deine Signatur ein Paar Details angeben (Anzahl an Grafts, Prohair, ein Link zu deinen Bericht etc.), macht es für alle einfacher. Das mit der Mikromotor war kein Scherz, ich wusste garnicht wieviele Transplantate du bekommen hast und wo, ich kann mir garnicht vorstellen das man 3200 bei FUE in 4-5 Std. manuell entnehmen kann.

Apropo wir haben mehrere mechanische Entnahmegeräte probiert und die Präzision ist eigentlich gestiegen nicht gesunken. Man muss die oszillatorische Bewegung (links & rechts) sowie den Druck nicht mehr üben. Man kann sich ausschliesslich auf die Wuchsrichtung & Winkle sowie Entnahmemuster konzentrieren. Es gibt auch Geräte die durch sehr niedrige Geschwindigkeit fast nichst von dem Fingerspitzengefühl wegnehmen. Die Extraktionsgeschwinigkeit ist natürlich viel höher („the difference between walking and flying"), und hat den Vorteil dass man mehr Zeit hat um sich auf das Hauptziel zu konzentrieren...die Empfängerzone! Das ist ein kleiner Nachtteil von FUE die wenig angesprochen wird. Da man sich soviel Zeit nehmen muss für die Extractionen bleibt weniger Zeit sowie Konzentrationsfähigkeit übrig für die Empfängerzone.
Übung ist natürlich der Trick, aber es ist ein Thema.
Eine Studie mit vergleichbare Wachstumsraten (manuell vs. mechanisch) wäre sehr interessant.

Ich kann es verstehen dass viele FUE Anbieter ein wenig problematisch die mechanische Entwicklung sehen. Es würde den FUE Markt völlig demokratisieren, als viele Anbieter plötzlich die Sache günstiger anbieten würden. Die Grundprobleme der Methode bleiben aber, dass man nicht so viel Entnehmen kann, Präzisionsmangel, traumatische Kräfte (durch die maschinelle Entnahme kommt auch zusätzliche Hitze) etc.

@cheveux.. ich meinte du solltest in deine Signatur (bei mir steht HT Tehniker@ Hattingenhair) ein Paar Details über deine Op schreiben (Anzahl an Grafts, wo es gemacht worden ist, und eventuell ein Link zu deinen Bericht). So haben die andere User einen besseren Überblick von deine Geschichte.

Ich verstehe deine Analogie, nur man muss dazu sagen dass bei einer HT geht es um Präzision nicht um "freehand pinseln".
Versuch mal ein Loch mit einen manuellen Zeug zu bohren in dem du die Bohrspitze selber drehen und drucken muss, und vergleich es mit einem maschinellen Zeug. Klar wird das maschinelle Bohrloch präziser und sauberer sein weil du dich nur an der Richtung und Winkel konzentriert hast nicht an der Bewegung der Bohrspitze.

Nur so als Gegenargument.

Schönes Wochenende an alle.

@cheveux...sorry nochmal, ich wusste nicht dass du bei Prohair warst. Du solltest eventuell in deine Signatur ein Paar Details angeben (Anzahl an Grafts, Prohair, ein Link zu deinen Bericht etc.), macht es für alle einfacher. Das mit der Mikromotor war kein Scherz, ich wusste garnicht wieviele Transplantate du bekommen hast und wo, ich kann mir garnicht vorstellen das man 3200 bei FUE in 4-5 Std. manuell entnehmen kann.

Apropo wir haben mehrere mechanische Entnahmegeräte probiert und die Präzision ist eigentlich gestiegen nicht gesunken. Man muss die oszillatorische Bewegung (links & rechts) sowie den Druck nicht mehr üben. Man kann sich ausschliesslich auf die Wuchsrichtung & Winkle sowie Entnahmemuster konzentrieren. Es gibt auch Geräte die durch sehr niedrige Geschwindigkeit fast nichst von dem Fingerspitzengefühl wegnehmen. Die Extraktionsgeschwinigkeit ist natürlich viel höher („the difference between walking and flying"), und hat den Vorteil dass man mehr Zeit hat um sich auf das Hauptziel zu konzentrieren...die Empfängerzone! Das ist ein kleiner Nachtteil von FUE die wenig angesprochen wird. Da man sich soviel Zeit nehmen muss für die Extractionen bleibt weniger Zeit sowie Konzentrationsfähigkeit übrig für die Empfängerzone.
Übung ist natürlich der Trick, aber es ist ein Thema.
Eine Studie mit vergleichbare Wachstumsraten (manuell vs. mechanisch) wäre sehr interessant.

Ich kann es verstehen dass viele FUE Anbieter ein wenig problematisch die mechanische Entwicklung sehen. Es würde den FUE Markt völlig demokratisieren, als viele Anbieter plötzlich die Sache günstiger anbieten würden. Die Grundprobleme der Methode bleiben aber, dass man nicht so viel Entnehmen kann, Präzisionsmangel, traumatische Kräfte (durch die maschinelle Entnahme kommt auch zusätzliche Hitze) etc.

@fineliner...natürlich sind viele Ärtzte geschickt genug, aber das ändert die Tatsache nicht dass es eine blinde Entanhme ist die sich aufs Gefühl basiert und ist mit der Präzision eine Mikroskop nicht vergleichbar.

Klar können bei jeder Eingriff Komplikationen auftreten, Narbenstretching bei Strip (ist aber in den meinsten Fällen korrigierbar). Eigentlich hat man meherer Optionen um Stripnarben zu korrigieren als FUE Narben. Shockloss in Donor ist auch bei FUE ein Risiko.

Bei einer Ausdünnung im Spenderbereich würde ich nicht unbedingt sagen dass FUE die bessere Methode ist. Um die Haut und eine eventuelle Narbe sichtbar zu haben (vor allem im Spenderbereich wo die Wuchsrichtung und Winkel sehr steil nach unten sind) musste mehr als 40% der Dichte weg sein (abhängig von der Haareigenschaften). Das passiert EXTREM selten! Jetzt stell dir mal vor du hättest schon 30% durch FUE entnommen. Dazu kommt die Ausdünnung (40% um die Haut deutlich sichtbar zu haben)und du hast ein wirklich krankes Bild (über 70% der Dichte weg). Eine Strip Narbe könntest du theoretisch mit wenige FUE's einpflanzen, Tricho, Tatoo, oder die Haare länger wachsen lassen. Aber die fehlende Dichte durch FUE sowie die runde Vernarbung ist quasi unkorrigierbar. Dazu kommt die Tatsache dass du durch FUE sowieso nicht soviele Transplantate bekommen hast als durch Strip, also dass Ergebniss oben ist vielleicht auch etwas luftiger. Das ist ein weiterer Grund warum FUE für grosse NW's nicht die ideale Lösung ist.

Siehst du, man kann alles argumentieren. Wer weiss, vielleicht wird der Anteil an Hattingen-FUE Sitzungen zunehmen. Bis wir aber ABSOLUT sicher sind das wir die gleiche Qualität, Dichten und Ergebnisse die unsere Patienten von uns erwarten auch mit FUE anbieten können brauchen wir noch ein wenig Zeit.

Apropo wir haben mehrere mechanische Entnahmegeräte probiert und die Präzision ist eigentlich gestiegen nicht gesunken. Man muss die oszillatorische Bewegung (links & rechts) sowie den Druck nicht mehr üben. Man kann sich ausschliesslich auf die Wuchsrichtung & Winkle sowie Entnahmemuster konzentrieren. Es gibt auch Geräte die durch sehr niedrige Geschwindigkeit fast nichst von dem Fingerspitzengefühl wegnehmen. Die Extraktionsgeschwinigkeit ist natürlich viel höher („the difference between walking and flying"), und hat den Vorteil dass man mehr Zeit hat um sich auf das Hauptziel zu konzentrieren...die Empfängerzone! Das ist ein kleiner Nachtteil von FUE die wenig angesprochen wird. Da man sich soviel Zeit nehmen muss für die Extractionen bleibt weniger Zeit sowie Konzentrationsfähigkeit übrig für die Empfängerzone.

@fineliner...natürlich sind viele Ärtzte geschickt genug, aber das ändert die Tatsache nicht dass es eine blinde Entanhme ist die sich aufs Gefühl basiert und ist mit der Präzision eine Mikroskop nicht vergleichbar.

Klar können bei jeder Eingriff Komplikationen auftreten, Narbenstretching bei Strip (ist aber in den meinsten Fällen korrigierbar). Eigentlich hat man meherer Optionen um Stripnarben zu korrigieren als FUE Narben. Shockloss in Donor ist auch bei FUE ein Risiko.

Bei einer Ausdünnung im Spenderbereich würde ich nicht unbedingt sagen dass FUE die bessere Methode ist. Um die Haut und eine eventuelle Narbe sichtbar zu haben (vor allem im Spenderbereich wo die Wuchsrichtung und Winkel sehr steil nach unten sind) musste mehr als 40% der Dichte weg sein (abhängig von der Haareigenschaften). Das passiert EXTREM selten! Jetzt stell dir mal vor du hättest schon 30% durch FUE entnommen. Dazu kommt die Ausdünnung (40% um die Haut deutlich sichtbar zu haben)und du hast ein wirklich krankes Bild (über 70% der Dichte weg). Eine Strip Narbe könntest du theoretisch mit wenige FUE's einpflanzen, Tricho, Tatoo, oder die Haare länger wachsen lassen.

Ich danke allen hier im Forum für die Hilfe.

@Hattingenhair
Ihr wärt mein FUT-Anbieter gewesen, doch mittlerweile sehe ich das anders und zwar nur aufgrund der Tatsache das du so viel Zeit hier im Forum verbringst. Ich finde es sollte ein Userforum sein. [[ keine Schleichwerbung. Arztname gelöscht. Alopezie.de ]] würde niemals auf die Idee kommen nach oder vor einem anstrengenden Arbeitstag hier die Beiträge alle durchzulesen.

@ Alopezie & Admins

Ich bitte um Löschung meiner Mitgliedschaft, möchte aber das meine Posts hier stehen bleiben.

Meine HT hat mich überglücklich gemacht und ich will nun nicht weiter hier meine Zeit verbringen, da dies teilweise schon an die Nerven geht.

Ich wünsche allen Betroffenen hier viele Haare auf dem Kopf - egal ob FUT, FUE, HM oder was sonst noch kommen mag.

viele Grüsse

euer fineliner

Was hast du dauernd mit deinen FUE-Narben ? Eine Narbe die man nicht oder kaum sieht brauch man nicht bearbeiten.
Bei meinem Vater würde man sofort eine Stripnarbe sehen. Wenn du da etwas auf eine imaginäre Narbe setzen würdest dann würde das ein Bild eines 1cm breiten Haarstreifens auf dem ansonsten ausgedünnten Hinterkopf ergeben, darauf könnte ich verzichten.

Du hast selbst mal von einer unglaublichen Entwicklung der letzten 15 Jahre im HT-Geschäft gesprochen, warum soll das nicht in den nächsten 15 Jahre auch klappen - eine Narbe kannst du nicht rückgängig machen.

Ich kann deine Argumentationsweise auch verstehen, ich würde genauso handeln wenn es meine Existensgrundlage wäre. Außerdem ist natürlich nicht jeder für eine reine und auschließliche FUE geeignet das sage ich auch gar nicht - doch eine reale fachliche Auseinandersetzung sollte schon sein.

Wenn es nach Fineliner geht ist nur eines klar:
Wie man es auch immer macht - immer ist es falsch - oder ??

Wer nichts sagt hat was zu verbergen??

Wenn sich dann jemand Zeit nimmt, nach Monaten der Diskussion einmal ausführlich Stellung zu nehmen ist dies auch falsch, weil es zu viel Zeit kostet ... ??

Mal ganz klar meine persönliche Meinung dazu, und das schließt die Schleichwerbung für den Doktor ein (die nichts aber auch gar nichts in diesem Thread zu suchen hat): Ich finde es einfach dreist, die ausführlichen fachlichen Beiträge in dieser Richtung zu interpretieren. Es ist unstrittig, das Hattingen angegriffen wurde, und es steht jedem das Recht zu sich dazu zu äußeren. Geschieht dies so ausführlich, dann ist es umso besser für alle Betroffenen.

Das heißt ja noch lange nicht, daß nun jeder sich dieser Ansicht anschließen muss, aber ich glaube kaum zuvor gab es so eine ausführliche und doch meist sachliche Diskussion zu dieser unzweifelhaft sehr strittigen Frage.

Aber dann mit einer lapidaren Schleichwerbung für einen anderen Arzt zu kommen ist einfach schäbig. "Nichtanwesenheit" (man könnte auch Faulheit sagen) als Werbeargument ... wirklich dreist

Also - in diesem Fall - wirklich gerne komme ich dem Wunsch nach und lösche das Konto. Die Posts sind dann künftig mit "Gast" als Autor gekennzeichnet.

und noch etwas: Ist es nicht möglich das in meinen Posts mein Name stehenbleibt und trotzdem mein Zugang gesperrt wird. Einige interessiert hier eventuell was ich geschrieben habe. Nun kann sich keiner mehr orientieren. Ist das beabsichtigt von euch ?

Ich bitte um Löschung meiner Mitgliedschaft, möchte aber das meine Posts hier stehen bleiben.

Jetzt sperrt endlich meinen Zugang, damit ich mich nicht mehr einloggen kann, sonst packe ich hier mal richtig aus !

Beiträge: 2
Registriert: June 2009

Nach § 4 (3) des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) [1] ist Schleichwerbung unzulässig, weil jede Werbemaßnahme so beschaffen sein muss, dass ihr werbender Charakter von den Angesprochenen erkannt werden kann.

Wenn es nach Fineliner geht ist nur eines klar:
Wie man es auch immer macht - immer ist es falsch - oder ??

Wer nichts sagt hat was zu verbergen??

Wenn sich dann jemand Zeit nimmt, nach Monaten der Diskussion einmal ausführlich Stellung zu nehmen ist dies auch falsch, weil es zu viel Zeit kostet ... ??

Es ist unstrittig, das Hattingen angegriffen wurde, und es steht jedem das Recht zu sich dazu zu äußeren. Geschieht dies so ausführlich, dann ist es umso besser für alle Betroffenen.

@shockloss....mensch endlich mal machst du ein eigener Thread auf und stellst deine Meinungen vor. Da ich mich mit das Thema TÄGLICH beschäftige habe ich deine Meinungen für falsch behaltet und dementsprechend mit klare, logische und deutliche Argumente als falsch erwiesen.

Ich habe alle deine Fragen beantwortet, sachlich und zum Thema.

Wiedermal eine Frage: ziehst DU eine HT in Betracht? Wenn nicht was suchst du hier in Forum? Ergebnisse interessieren dich nicht, hier wieder ein Beispiel:

http://alopezie.de/foren/transplant/index.php/mv/msg/3399/52 620/#msg_52620

Das Ergebniss ist gut, Patient ist offensichtlich zufrieden, ist FUE, aber shockloss0815 Kommentar hat NIX mit dem Ergebniss zu tun, sondern richtet sich gegen Hattingenhair.

Informationen & Wissen suchst du? Gerne! Deswegen schreibe ich hier auch, vielleicht kannst du aus unsere Erfahrung was lernen.
Was ich einfach nicht verstehen kann ist warum du soviel Zeit und Energie gegen uns verschwendest. Wir haben dir nichts falsches getan.

@fineliner... 3-4 mal in der Woche (vor allem am Ende einer Op wenn es nicht so gross war) schau ich mal im Forum rein, überwiegend die Erfahrungen & Ergebnisse Abteilung. Da es in diesen Thread um ein Thema geht die ich interessant finde habe ich es mehr Aufmerksamkeit geschenkt und dazu geschrieben.

Ich bin seit Februar 2007 als Mitglied hier registriert, habe insgesamt 150 mal gepostet, mit einen Durchschnitt von 0,12 Beiträge /Tag.
Als Vergleich..Andreas Krämer, Februar 2007 registriert, 163 Beiträge, 0,13/Tag
Moses ist seit Sept. 2007 registriert und hat 1110 Beiträge, also 1,09 /Tag
shockloss0815, Februar 2010, 314 Beiträge, 2,35/Tag


Was findest du so falsch hier? Denkst du dass dieses Forum besser wäre wenn nur User die sich ein Paar Wochen eingelesen haben kommentieren würden?

Ich finde es eigentlich ziemlich schlecht das nur wir und BHR Repräsentanten und selten Khan was hier schreiben. Sonst sind keine andere Fachleute hier mehr tätig. Andreas Krämer schreibt fast gar nichts mehr, Moses auch nichts seit er sich selbstständig gemacht hat. Apropo, warum schreibt Moses NIE mehr? Als er hier User war hat er immer tolle Beiträge geschrieben. Seit er aber mit seine Berater Tätigkeit angefangen ist, hat er fast komplett aufgehört Beiträge zu leisten. Aber vielleicht hat das damit zu tun dass die ganze Atmosphäre hier in Forum in den letzten 8 Monate sich dramatisch verschlechtert hat. Agressivität, Angriffe gegen User & Moderatoren, unfundierte schlechtrederei, gezielte Rufschädigungs Taktiken.

Ich habe nichts anders gemacht als deutliche Argumente gegen Shockloss' falsche Meinungen gebracht. What is wrong with that?
Hier 2 Zitate von alopezie.de

Zitat:

Wenn es nach Fineliner geht ist nur eines klar:
Wie man es auch immer macht - immer ist es falsch - oder ??

Wer nichts sagt hat was zu verbergen??

Wenn sich dann jemand Zeit nimmt, nach Monaten der Diskussion einmal ausführlich Stellung zu nehmen ist dies auch falsch, weil es zu viel Zeit kostet ... ??

Zitat:

Es ist unstrittig, das Hattingen angegriffen wurde, und es steht jedem das Recht zu sich dazu zu äußeren. Geschieht dies so ausführlich, dann ist es umso besser für alle Betroffenen.

Danke schön!


Wenn Ihr keine weitere objektive Argumente gegen FUT habt schlage ich vor das wir es hier enden bevor es weiter vom Kindergarten auf Kinderkrippe Niveau sinkt.

Schönes Wochenende

Bin nur noch ganz selten hier online, aber ich habe diesen Thread hier entdeckt und muss sagen, dass ganz schön viel "gelabert" wird.......

Allein so die Eröffnung des Threads "warum für mich FUT nicht in Frage kommt" intessiert diejenigen, die mit FUT tolle Erfahrungen gemacht haben, nicht "die Bohne".
Mir persönlich geht das am Arsch vorbei....

Mich interessiert es überhaupt nicht, warum Shockloss FUE bevorzugt.

Ich war gestern bei meiner Friseuse und die sagte mir, dass die Narbe(und ich habe ja 3 OP´s hinter mir) so gut wie nicht mehr zu sehen ist und das der Shockloss, der kurz nach der OP an der Narbe da war, mittlerweile zugewachsen ist.

Ich sage mittlerweile, weil mich meine Narbe nie großartig interessiert hat, weil erstens eine Kurzhaarfrisur sowieso für mich nicht in Frage kommt und zweitens meine dicken Haare sowieso darüber liegen....

Deshalb habe ich meine Narbe über die Monate hinweg nie beobachtet.

Ich kann nur sagen, dass sowohl User Tryout als auch User Blue-Think und myself mit FUT super Erfahrungen gemacht haben und dass wir drei wohl nicht den schlechtesten Haarstatus dieses Forums hier haben - um es mal ironisch auszudrücken..

Jeder Mensch muss für sich alleine entscheiden, ob er sich per FUT oder FUE operieren lässt....
Beide Techniken haben ihre Vor,-und Nachteile.....

Falls ich mich nochmal operieren lassen würde, dann würde ich wieder auf FUT zurückgreifen, weil ich mit dieser Methode sehr gute Erfahrungen gemacht habe....

Ich würde aber nie dahingehen und die FUE Technik verfluchen, zumal ich mich mit FUE noch nie großartig auseinandergesetzt habe....

So long.......

Mal unabhängig von dieser Diskussion hier.

Mich interessiert mal eine Info:
Was ist die minimalste Länge bei Dir. Du hast ja extrem dicke Haare, liegen bei Dir die Haare hinten an oder stehen die ab.
Bei A.K. standen die Haare ab, was ich als Nachteile sehe bei FUT.

Also ab wann, empfindest Du es als zu kurz?

Katzenhase, ich glaube, ich habe die dicke der Haare mit Bluethink verwechselt.

P.S.: Wie sieht deine Haarlinie eigentlich aus?

Mal unabhängig von dieser Diskussion hier.

Mich interessiert mal eine Info:
Was ist die minimalste Länge bei Dir. Du hast ja extrem dicke Haare, liegen bei Dir die Haare hinten an oder stehen die ab.
Bei A.K. standen die Haare ab, was ich als Nachteile sehe bei FUT.

Also ab wann, empfindest Du es als zu kurz?

Katzenhase, ich glaube, ich habe die dicke der Haare mit Bluethink verwechselt.

P.S.: Wie sieht deine Haarlinie eigentlich aus?

cheveux schrieb am Sat, 19 June 2010 07:59

Mal unabhängig von dieser Diskussion hier.

Mich interessiert mal eine Info:
Was ist die minimalste Länge bei Dir. Du hast ja extrem dicke Haare, liegen bei Dir die Haare hinten an oder stehen die ab.
Bei A.K. standen die Haare ab, was ich als Nachteile sehe bei FUT.

Also ab wann, empfindest Du es als zu kurz?

Katzenhase, ich glaube, ich habe die dicke der Haare mit Bluethink verwechselt.

P.S.: Wie sieht deine Haarlinie eigentlich aus?

Eine weitere Sache an Katzenhase, um zu zeigen wie einseitig und eigentlich fast schon ignorant deine Argumentation ist

Du sagst du willst eh keine Kurzhaarfrisur haben, aber was ist mit den anderen abertausend Leuten die eben genau so flexibel sein wollen und trotz HT auch ne Kurzhaarfrisur tragen wollen.

An diese solltest du mal denken, nur um das mal festzuhalten

Katzenhase schrieb am Sat, 19 June 2010 04:48

Bin nur noch ganz selten hier online, aber ich habe diesen Thread hier entdeckt und muss sagen, dass ganz schön viel "gelabert" wird.......

Allein so die Eröffnung des Threads "warum für mich FUT nicht in Frage kommt" intessiert diejenigen, die mit FUT tolle Erfahrungen gemacht haben, nicht "die Bohne".
Mir persönlich geht das am Arsch vorbei....

Mich interessiert es überhaupt nicht, warum Shockloss FUE bevorzugt.

Ich war gestern bei meiner Friseuse und die sagte mir, dass die Narbe(und ich habe ja 3 OP´s hinter mir) so gut wie nicht mehr zu sehen ist und das der Shockloss, der kurz nach der OP an der Narbe da war, mittlerweile zugewachsen ist.

Ich sage mittlerweile, weil mich meine Narbe nie großartig interessiert hat, weil erstens eine Kurzhaarfrisur sowieso für mich nicht in Frage kommt und zweitens meine dicken Haare sowieso darüber liegen....

Deshalb habe ich meine Narbe über die Monate hinweg nie beobachtet.

Ich kann nur sagen, dass sowohl User Tryout als auch User Blue-Think und myself mit FUT super Erfahrungen gemacht haben und dass wir drei wohl nicht den schlechtesten Haarstatus dieses Forums hier haben - um es mal ironisch auszudrücken..

Jeder Mensch muss für sich alleine entscheiden, ob er sich per FUT oder FUE operieren lässt....
Beide Techniken haben ihre Vor,-und Nachteile.....

Falls ich mich nochmal operieren lassen würde, dann würde ich wieder auf FUT zurückgreifen, weil ich mit dieser Methode sehr gute Erfahrungen gemacht habe....

Ich würde aber nie dahingehen und die FUE Technik verfluchen, zumal ich mich mit FUE noch nie großartig auseinandergesetzt habe....

So long.......

Ok du hast dich nie mit FUE befasst aber sagst dann du würdest dich nochmals für ne FUT entscheiden

Huiuiui das ist ja ganz schön gefährlich einseitig, gerade wenn es um meinen Körper geht, dann würde ich mich doch zu allen Seiten hin schlau machen...........ich bin über soviel Leichtsinnigkeit gerade ehrlich gesagt etwas schockiert

Shockloss0815 schrieb am Sat, 19 June 2010 14:19

Katzenhase schrieb am Sat, 19 June 2010 04:48

Bin nur noch ganz selten hier online, aber ich habe diesen Thread hier entdeckt und muss sagen, dass ganz schön viel "gelabert" wird.......

Allein so die Eröffnung des Threads "warum für mich FUT nicht in Frage kommt" intessiert diejenigen, die mit FUT tolle Erfahrungen gemacht haben, nicht "die Bohne".
Mir persönlich geht das am Arsch vorbei....

Mich interessiert es überhaupt nicht, warum Shockloss FUE bevorzugt.

Ich war gestern bei meiner Friseuse und die sagte mir, dass die Narbe(und ich habe ja 3 OP´s hinter mir) so gut wie nicht mehr zu sehen ist und das der Shockloss, der kurz nach der OP an der Narbe da war, mittlerweile zugewachsen ist.

Ich sage mittlerweile, weil mich meine Narbe nie großartig interessiert hat, weil erstens eine Kurzhaarfrisur sowieso für mich nicht in Frage kommt und zweitens meine dicken Haare sowieso darüber liegen....

Deshalb habe ich meine Narbe über die Monate hinweg nie beobachtet.

Ich kann nur sagen, dass sowohl User Tryout als auch User Blue-Think und myself mit FUT super Erfahrungen gemacht haben und dass wir drei wohl nicht den schlechtesten Haarstatus dieses Forums hier haben - um es mal ironisch auszudrücken..

Jeder Mensch muss für sich alleine entscheiden, ob er sich per FUT oder FUE operieren lässt....
Beide Techniken haben ihre Vor,-und Nachteile.....

Falls ich mich nochmal operieren lassen würde, dann würde ich wieder auf FUT zurückgreifen, weil ich mit dieser Methode sehr gute Erfahrungen gemacht habe....

Ich würde aber nie dahingehen und die FUE Technik verfluchen, zumal ich mich mit FUE noch nie großartig auseinandergesetzt habe....

So long.......

Ok du hast dich nie mit FUE befasst aber sagst dann du würdest dich nochmals für ne FUT entscheiden

Huiuiui das ist ja ganz schön gefährlich einseitig, gerade wenn es um meinen Körper geht, dann würde ich mich doch zu allen Seiten hin schlau machen...........ich bin über soviel Leichtsinnigkeit gerade ehrlich gesagt etwas schockiert

Nochmal Shockloss,

ich bin nur noch selten hier Online. Als ich damals permanent Online war(vor 12-24 Monaten) sagte man hier, dass die Anwuchsrate von FUT höher sei als wie bei FUE und dass FUT billiger sei, als FUE.

Das alleine reichte für mich aus, um mich für FUT zu entscheiden.

Ob die Anwuchsraten heute auch noch besser sind bei FUT weiß ich nicht, weil ich eben nur noch selten Online bin, bedingt dadurch, dass ich so gut, wie kein Haarproblem mehr habe....

Ich würde auch nie sagen, dass FUE Bullshit wäre.

Ich sage es dir noch einmal. Die User Tryout, Blue-Think und ich haben allesamt volles Haar, von denen 90% der Männer nur von Träumen....-du mit Sicherheit auch -so schlecht kann FUT also nicht sein....

Habe nie gesagt, dass FUT grundsätzlich besser ist, sondern dass es für mich persönlich-für meinen Haartyp- die bessere Alternative ist.

Hast du das jetzt verstanden?

Katzenhase schrieb am Sat, 19 June 2010 10:45

Shockloss0815 schrieb am Sat, 19 June 2010 14:19

Katzenhase schrieb am Sat, 19 June 2010 04:48

Bin nur noch ganz selten hier online, aber ich habe diesen Thread hier entdeckt und muss sagen, dass ganz schön viel "gelabert" wird.......

Allein so die Eröffnung des Threads "warum für mich FUT nicht in Frage kommt" intessiert diejenigen, die mit FUT tolle Erfahrungen gemacht haben, nicht "die Bohne".
Mir persönlich geht das am Arsch vorbei....

Mich interessiert es überhaupt nicht, warum Shockloss FUE bevorzugt.

Ich war gestern bei meiner Friseuse und die sagte mir, dass die Narbe(und ich habe ja 3 OP´s hinter mir) so gut wie nicht mehr zu sehen ist und das der Shockloss, der kurz nach der OP an der Narbe da war, mittlerweile zugewachsen ist.

Ich sage mittlerweile, weil mich meine Narbe nie großartig interessiert hat, weil erstens eine Kurzhaarfrisur sowieso für mich nicht in Frage kommt und zweitens meine dicken Haare sowieso darüber liegen....

Deshalb habe ich meine Narbe über die Monate hinweg nie beobachtet.

Ich kann nur sagen, dass sowohl User Tryout als auch User Blue-Think und myself mit FUT super Erfahrungen gemacht haben und dass wir drei wohl nicht den schlechtesten Haarstatus dieses Forums hier haben - um es mal ironisch auszudrücken..

Jeder Mensch muss für sich alleine entscheiden, ob er sich per FUT oder FUE operieren lässt....
Beide Techniken haben ihre Vor,-und Nachteile.....

Falls ich mich nochmal operieren lassen würde, dann würde ich wieder auf FUT zurückgreifen, weil ich mit dieser Methode sehr gute Erfahrungen gemacht habe....

Ich würde aber nie dahingehen und die FUE Technik verfluchen, zumal ich mich mit FUE noch nie großartig auseinandergesetzt habe....

So long.......

Ok du hast dich nie mit FUE befasst aber sagst dann du würdest dich nochmals für ne FUT entscheiden

Huiuiui das ist ja ganz schön gefährlich einseitig, gerade wenn es um meinen Körper geht, dann würde ich mich doch zu allen Seiten hin schlau machen...........ich bin über soviel Leichtsinnigkeit gerade ehrlich gesagt etwas schockiert

Nochmal Shockloss,

ich bin nur noch selten hier Online. Als ich damals permanent Online war(vor 12-24 Monaten) sagte man hier, dass die Anwuchsrate von FUT höher sei als wie bei FUE und dass FUT billiger sei, als FUE.

Das alleine reichte für mich aus, um mich für FUT zu entscheiden.

Ob die Anwuchsraten heute auch noch besser sind bei FUT weiß ich nicht, weil ich eben nur noch selten Online bin, bedingt dadurch, dass ich so gut, wie kein Haarproblem mehr habe....

Ich würde auch nie sagen, dass FUE Bullshit wäre.

Ich sage es dir noch einmal. Die User Tryout, Blue-Think und ich haben allesamt volles Haar, von denen 90% der Männer nur von Träumen....-du mit Sicherheit auch -so schlecht kann FUT also nicht sein....

Habe nie gesagt, dass FUT grundsätzlich besser ist, sondern dass es für mich persönlich-für meinen Haartyp- die bessere Alternative ist.

Hast du das jetzt verstanden?

Ich träume von Weltfrieden, aber mehr Haare auf dem Schädel, die wären auch nicht verkerht da haste Recht auch wenn du damit wohl einigen Leuten hier ganz schön vor den Kopf gestossen hast, besonders denen die ne blanke Platte haben, aber Feinfühligkeit ist ja nicht so jedermanns Sache

Und um darauf zu sprechen zu kommen, du sagtest ja ich würde nicht zuhören, was Hattingen ja immer sagt, aber naja ich meine was soll man gross zuhören wenn einem immer eine nicht vorhandene Agenda unterstellt wird

Ich kann ja nichts dafür, dass einige User doch Fragen haben ^^ und man ich als FUT Doc auch mal unangenehmen Fragen stellen muss.

Und dgenau das was du sagtest, von wegen vor 12 bis 24 Monate sagte man hier das FUT die besseren Anwuchsraten hat, das sollte ja endlich mal geklärt werden, da beide Varianten FUE und FUt nämlich mindestens gleich gut sind, was ein Ergebnis betrifft, allerdings FUE wietaus weniger agressiv und invasiv ist

Zum Thema volles Haar, aber du weisst doch ne HT ist doch nur ne Illusion daher nicht volles Haar sondern "umverteiltes Haar"

Shockloss0815 schrieb am Sat, 19 June 2010 17:40

Katzenhase schrieb am Sat, 19 June 2010 10:45

Shockloss0815 schrieb am Sat, 19 June 2010 14:19

Katzenhase schrieb am Sat, 19 June 2010 04:48

Bin nur noch ganz selten hier online, aber ich habe diesen Thread hier entdeckt und muss sagen, dass ganz schön viel "gelabert" wird.......

Allein so die Eröffnung des Threads "warum für mich FUT nicht in Frage kommt" intessiert diejenigen, die mit FUT tolle Erfahrungen gemacht haben, nicht "die Bohne".
Mir persönlich geht das am Arsch vorbei....

Mich interessiert es überhaupt nicht, warum Shockloss FUE bevorzugt.

Ich war gestern bei meiner Friseuse und die sagte mir, dass die Narbe(und ich habe ja 3 OP´s hinter mir) so gut wie nicht mehr zu sehen ist und das der Shockloss, der kurz nach der OP an der Narbe da war, mittlerweile zugewachsen ist.

Ich sage mittlerweile, weil mich meine Narbe nie großartig interessiert hat, weil erstens eine Kurzhaarfrisur sowieso für mich nicht in Frage kommt und zweitens meine dicken Haare sowieso darüber liegen....

Deshalb habe ich meine Narbe über die Monate hinweg nie beobachtet.

Ich kann nur sagen, dass sowohl User Tryout als auch User Blue-Think und myself mit FUT super Erfahrungen gemacht haben und dass wir drei wohl nicht den schlechtesten Haarstatus dieses Forums hier haben - um es mal ironisch auszudrücken..

Jeder Mensch muss für sich alleine entscheiden, ob er sich per FUT oder FUE operieren lässt....
Beide Techniken haben ihre Vor,-und Nachteile.....

Falls ich mich nochmal operieren lassen würde, dann würde ich wieder auf FUT zurückgreifen, weil ich mit dieser Methode sehr gute Erfahrungen gemacht habe....

Ich würde aber nie dahingehen und die FUE Technik verfluchen, zumal ich mich mit FUE noch nie großartig auseinandergesetzt habe....

So long.......

Ok du hast dich nie mit FUE befasst aber sagst dann du würdest dich nochmals für ne FUT entscheiden

Huiuiui das ist ja ganz schön gefährlich einseitig, gerade wenn es um meinen Körper geht, dann würde ich mich doch zu allen Seiten hin schlau machen...........ich bin über soviel Leichtsinnigkeit gerade ehrlich gesagt etwas schockiert

Nochmal Shockloss,

ich bin nur noch selten hier Online. Als ich damals permanent Online war(vor 12-24 Monaten) sagte man hier, dass die Anwuchsrate von FUT höher sei als wie bei FUE und dass FUT billiger sei, als FUE.

Das alleine reichte für mich aus, um mich für FUT zu entscheiden.

Ob die Anwuchsraten heute auch noch besser sind bei FUT weiß ich nicht, weil ich eben nur noch selten Online bin, bedingt dadurch, dass ich so gut, wie kein Haarproblem mehr habe....

Ich würde auch nie sagen, dass FUE Bullshit wäre.

Ich sage es dir noch einmal. Die User Tryout, Blue-Think und ich haben allesamt volles Haar, von denen 90% der Männer nur von Träumen....-du mit Sicherheit auch -so schlecht kann FUT also nicht sein....

Habe nie gesagt, dass FUT grundsätzlich besser ist, sondern dass es für mich persönlich-für meinen Haartyp- die bessere Alternative ist.

Hast du das jetzt verstanden?

Ich träume von Weltfrieden, aber mehr Haare auf dem Schädel, die wären auch nicht verkerht da haste Recht auch wenn du damit wohl einigen Leuten hier ganz schön vor den Kopf gestossen hast, besonders denen die ne blanke Platte haben, aber Feinfühligkeit ist ja nicht so jedermanns Sache

Und um darauf zu sprechen zu kommen, du sagtest ja ich würde nicht zuhören, was Hattingen ja immer sagt, aber naja ich meine was soll man gross zuhören wenn einem immer eine nicht vorhandene Agenda unterstellt wird

Ich kann ja nichts dafür, dass einige User doch Fragen haben ^^ und man ich als FUT Doc auch mal unangenehmen Fragen stellen muss.

Und dgenau das was du sagtest, von wegen vor 12 bis 24 Monate sagte man hier das FUT die besseren Anwuchsraten hat, das sollte ja endlich mal geklärt werden, da beide Varianten FUE und FUt nämlich mindestens gleich gut sind, was ein Ergebnis betrifft, allerdings FUE wietaus weniger agressiv und invasiv ist

Zum Thema volles Haar, aber du weisst doch ne HT ist doch nur ne Illusion daher nicht volles Haar sondern "umverteiltes Haar"

Ich nenne es volles Haar, weil es voll aussieht, wenn ich die Haare style.

Natürlich spricht man von einer Illusion, aber die Illusion ist halt hervorragend, von denen viele Männer nur träumen können.

Ich verstoße einigen Männern den Kopf nur weil ich behaupte, dass 3 User hier einen besseren Haarstatus haben als die meisten Männer?

Mein Gott, dass ich so etwas behaupte, ist wirklich eine bodenlose Frechheit.......

Na dann fang mal an, herauszufinden, ob FUT wirklich die bessere Anwuchsrate hat, wie damals behauptet wurde oder ob das mittlerweile nicht mehr der Fall ist....

Wenn das jemand kann, dann doch wohl du

Katzenhase schrieb am Sat, 19 June 2010 12:01

Shockloss0815 schrieb am Sat, 19 June 2010 17:40

Katzenhase schrieb am Sat, 19 June 2010 10:45

Shockloss0815 schrieb am Sat, 19 June 2010 14:19

Katzenhase schrieb am Sat, 19 June 2010 04:48

Bin nur noch ganz selten hier online, aber ich habe diesen Thread hier entdeckt und muss sagen, dass ganz schön viel "gelabert" wird.......

Allein so die Eröffnung des Threads "warum für mich FUT nicht in Frage kommt" intessiert diejenigen, die mit FUT tolle Erfahrungen gemacht haben, nicht "die Bohne".
Mir persönlich geht das am Arsch vorbei....

Mich interessiert es überhaupt nicht, warum Shockloss FUE bevorzugt.

Ich war gestern bei meiner Friseuse und die sagte mir, dass die Narbe(und ich habe ja 3 OP´s hinter mir) so gut wie nicht mehr zu sehen ist und das der Shockloss, der kurz nach der OP an der Narbe da war, mittlerweile zugewachsen ist.

Ich sage mittlerweile, weil mich meine Narbe nie großartig interessiert hat, weil erstens eine Kurzhaarfrisur sowieso für mich nicht in Frage kommt und zweitens meine dicken Haare sowieso darüber liegen....

Deshalb habe ich meine Narbe über die Monate hinweg nie beobachtet.

Ich kann nur sagen, dass sowohl User Tryout als auch User Blue-Think und myself mit FUT super Erfahrungen gemacht haben und dass wir drei wohl nicht den schlechtesten Haarstatus dieses Forums hier haben - um es mal ironisch auszudrücken..

Jeder Mensch muss für sich alleine entscheiden, ob er sich per FUT oder FUE operieren lässt....
Beide Techniken haben ihre Vor,-und Nachteile.....

Falls ich mich nochmal operieren lassen würde, dann würde ich wieder auf FUT zurückgreifen, weil ich mit dieser Methode sehr gute Erfahrungen gemacht habe....

Ich würde aber nie dahingehen und die FUE Technik verfluchen, zumal ich mich mit FUE noch nie großartig auseinandergesetzt habe....

So long.......

Ok du hast dich nie mit FUE befasst aber sagst dann du würdest dich nochmals für ne FUT entscheiden

Huiuiui das ist ja ganz schön gefährlich einseitig, gerade wenn es um meinen Körper geht, dann würde ich mich doch zu allen Seiten hin schlau machen...........ich bin über soviel Leichtsinnigkeit gerade ehrlich gesagt etwas schockiert

Nochmal Shockloss,

ich bin nur noch selten hier Online. Als ich damals permanent Online war(vor 12-24 Monaten) sagte man hier, dass die Anwuchsrate von FUT höher sei als wie bei FUE und dass FUT billiger sei, als FUE.

Das alleine reichte für mich aus, um mich für FUT zu entscheiden.

Ob die Anwuchsraten heute auch noch besser sind bei FUT weiß ich nicht, weil ich eben nur noch selten Online bin, bedingt dadurch, dass ich so gut, wie kein Haarproblem mehr habe....

Ich würde auch nie sagen, dass FUE Bullshit wäre.

Ich sage es dir noch einmal. Die User Tryout, Blue-Think und ich haben allesamt volles Haar, von denen 90% der Männer nur von Träumen....-du mit Sicherheit auch -so schlecht kann FUT also nicht sein....

Habe nie gesagt, dass FUT grundsätzlich besser ist, sondern dass es für mich persönlich-für meinen Haartyp- die bessere Alternative ist.

Hast du das jetzt verstanden?

Ich träume von Weltfrieden, aber mehr Haare auf dem Schädel, die wären auch nicht verkerht da haste Recht auch wenn du damit wohl einigen Leuten hier ganz schön vor den Kopf gestossen hast, besonders denen die ne blanke Platte haben, aber Feinfühligkeit ist ja nicht so jedermanns Sache

Und um darauf zu sprechen zu kommen, du sagtest ja ich würde nicht zuhören, was Hattingen ja immer sagt, aber naja ich meine was soll man gross zuhören wenn einem immer eine nicht vorhandene Agenda unterstellt wird

Ich kann ja nichts dafür, dass einige User doch Fragen haben ^^ und man ich als FUT Doc auch mal unangenehmen Fragen stellen muss.

Und dgenau das was du sagtest, von wegen vor 12 bis 24 Monate sagte man hier das FUT die besseren Anwuchsraten hat, das sollte ja endlich mal geklärt werden, da beide Varianten FUE und FUt nämlich mindestens gleich gut sind, was ein Ergebnis betrifft, allerdings FUE wietaus weniger agressiv und invasiv ist

Zum Thema volles Haar, aber du weisst doch ne HT ist doch nur ne Illusion daher nicht volles Haar sondern "umverteiltes Haar"

Ich nenne es volles Haar, weil es voll aussieht, wenn ich die Haare style.

Natürlich spricht man von einer Illusion, aber die Illusion ist halt hervorragend, von denen viele Männer nur träumen können.

Ich verstoße einigen Männern den Kopf nur weil ich behaupte, dass 3 User hier einen besseren Haarstatus haben als die meisten Männer?

Mein Gott, dass ich so etwas behaupte, ist wirklich eine bodenlose Frechheit.......

Na dann fang mal an, herauszufinden, ob FUT wirklich die bessere Anwuchsrate hat, wie damals behauptet wurde oder ob das mittlerweile nicht mehr der Fall ist....

Wenn das jemand kann, dann doch wohl du

Danke für das nicht ernst gemeinte Kompliment ^^

Dir noch viel Spaß ohne Haarprobleme, auf dass du nie wieder hier schreiben musst

Katzenhase schrieb am Sat, 19 June 2010 12:01

Shockloss0815 schrieb am Sat, 19 June 2010 17:40

Katzenhase schrieb am Sat, 19 June 2010 10:45

Shockloss0815 schrieb am Sat, 19 June 2010 14:19

Katzenhase schrieb am Sat, 19 June 2010 04:48

Bin nur noch ganz selten hier online, aber ich habe diesen Thread hier entdeckt und muss sagen, dass ganz schön viel "gelabert" wird.......

Allein so die Eröffnung des Threads "warum für mich FUT nicht in Frage kommt" intessiert diejenigen, die mit FUT tolle Erfahrungen gemacht haben, nicht "die Bohne".
Mir persönlich geht das am Arsch vorbei....

Mich interessiert es überhaupt nicht, warum Shockloss FUE bevorzugt.

Ich war gestern bei meiner Friseuse und die sagte mir, dass die Narbe(und ich habe ja 3 OP´s hinter mir) so gut wie nicht mehr zu sehen ist und das der Shockloss, der kurz nach der OP an der Narbe da war, mittlerweile zugewachsen ist.

Ich sage mittlerweile, weil mich meine Narbe nie großartig interessiert hat, weil erstens eine Kurzhaarfrisur sowieso für mich nicht in Frage kommt und zweitens meine dicken Haare sowieso darüber liegen....

Deshalb habe ich meine Narbe über die Monate hinweg nie beobachtet.

Ich kann nur sagen, dass sowohl User Tryout als auch User Blue-Think und myself mit FUT super Erfahrungen gemacht haben und dass wir drei wohl nicht den schlechtesten Haarstatus dieses Forums hier haben - um es mal ironisch auszudrücken..

Jeder Mensch muss für sich alleine entscheiden, ob er sich per FUT oder FUE operieren lässt....
Beide Techniken haben ihre Vor,-und Nachteile.....

Falls ich mich nochmal operieren lassen würde, dann würde ich wieder auf FUT zurückgreifen, weil ich mit dieser Methode sehr gute Erfahrungen gemacht habe....

Ich würde aber nie dahingehen und die FUE Technik verfluchen, zumal ich mich mit FUE noch nie großartig auseinandergesetzt habe....

So long.......

Ok du hast dich nie mit FUE befasst aber sagst dann du würdest dich nochmals für ne FUT entscheiden

Huiuiui das ist ja ganz schön gefährlich einseitig, gerade wenn es um meinen Körper geht, dann würde ich mich doch zu allen Seiten hin schlau machen...........ich bin über soviel Leichtsinnigkeit gerade ehrlich gesagt etwas schockiert

Nochmal Shockloss,

ich bin nur noch selten hier Online. Als ich damals permanent Online war(vor 12-24 Monaten) sagte man hier, dass die Anwuchsrate von FUT höher sei als wie bei FUE und dass FUT billiger sei, als FUE.

Das alleine reichte für mich aus, um mich für FUT zu entscheiden.

Ob die Anwuchsraten heute auch noch besser sind bei FUT weiß ich nicht, weil ich eben nur noch selten Online bin, bedingt dadurch, dass ich so gut, wie kein Haarproblem mehr habe....

Ich würde auch nie sagen, dass FUE Bullshit wäre.

Ich sage es dir noch einmal. Die User Tryout, Blue-Think und ich haben allesamt volles Haar, von denen 90% der Männer nur von Träumen....-du mit Sicherheit auch -so schlecht kann FUT also nicht sein....

Habe nie gesagt, dass FUT grundsätzlich besser ist, sondern dass es für mich persönlich-für meinen Haartyp- die bessere Alternative ist.

Hast du das jetzt verstanden?

Ich träume von Weltfrieden, aber mehr Haare auf dem Schädel, die wären auch nicht verkerht da haste Recht auch wenn du damit wohl einigen Leuten hier ganz schön vor den Kopf gestossen hast, besonders denen die ne blanke Platte haben, aber Feinfühligkeit ist ja nicht so jedermanns Sache

Und um darauf zu sprechen zu kommen, du sagtest ja ich würde nicht zuhören, was Hattingen ja immer sagt, aber naja ich meine was soll man gross zuhören wenn einem immer eine nicht vorhandene Agenda unterstellt wird

Ich kann ja nichts dafür, dass einige User doch Fragen haben ^^ und man ich als FUT Doc auch mal unangenehmen Fragen stellen muss.

Und dgenau das was du sagtest, von wegen vor 12 bis 24 Monate sagte man hier das FUT die besseren Anwuchsraten hat, das sollte ja endlich mal geklärt werden, da beide Varianten FUE und FUt nämlich mindestens gleich gut sind, was ein Ergebnis betrifft, allerdings FUE wietaus weniger agressiv und invasiv ist

Zum Thema volles Haar, aber du weisst doch ne HT ist doch nur ne Illusion daher nicht volles Haar sondern "umverteiltes Haar"

Ich nenne es volles Haar, weil es voll aussieht, wenn ich die Haare style.

Natürlich spricht man von einer Illusion, aber die Illusion ist halt hervorragend, von denen viele Männer nur träumen können.

Ich verstoße einigen Männern den Kopf nur weil ich behaupte, dass 3 User hier einen besseren Haarstatus haben als die meisten Männer?

Mein Gott, dass ich so etwas behaupte, ist wirklich eine bodenlose Frechheit.......

Na dann fang mal an, herauszufinden, ob FUT wirklich die bessere Anwuchsrate hat, wie damals behauptet wurde oder ob das mittlerweile nicht mehr der Fall ist....

Wenn das jemand kann, dann doch wohl du

Danke für das nicht ernst gemeinte Kompliment ^^

Dir noch viel Spaß ohne Haarprobleme, auf dass du nie wieder hier schreiben musst