Mich hätte brennend interessiert, was der Herr Dr. rer. nat. Stoll zu den Ursachen und Heilmethoden des Haarausfalls zu sagen gehabt hätte. Wir wir wissen, ist ja die Erde lediglich "ein Strafplanet", also Haarausfall eine dieser Strafen? Die Bewohner des Planetensystems Aldebaran dürften auch bis ins hohe alte volle Schöpfe goldblonden Haares besitzen, ebenso wie unsere Volksgenossen, in Neuschwabenland und der Hohlwelt der Erde. Den Nichtwissenden mag das wie Glockengeläut in den Ohren klingen.

Pandemonium schrieb am Sun, 17 August 2014 18:53

Mich hätte brennend interessiert, was der Herr Dr. rer. nat. Stoll zu den Ursachen und Heilmethoden des Haarausfalls zu sagen gehabt hätte. Wir wir wissen, ist ja die Erde lediglich "ein Strafplanet", also Haarausfall eine dieser Strafen? Die Bewohner des Planetensystems Aldebaran dürften auch bis ins hohe alte volle Schöpfe goldblonden Haares besitzen, ebenso wie unsere Volksgenossen, in Neuschwabenland und der Hohlwelt der Erde. Den Nichtwissenden mag das wie Glockengeläut in den Ohren klingen.

Belege erstmal deine arische Abstammung dann können wir uns über AGA unterhalten

Dr. Axel Stoll - den kannte ich noch gar nicht, was für eine Empfehlung.
Man kann es ja sehen wie man will- dumm ist er nicht, im Gegenteil und unterhaltsam auf alle Fälle. Mit welcher Selbstverständlichkeit der einem so Themen und Gedanken und seine Rückschlüsse daraus um die Ohren haut...da staunt man nicht schlecht und muß sich erst mal setzen und weiß nicht, ob man lachen muß, den Kopf schütteln oder das als Anregung sehen kann. Er kann offenbar vieles - gerade historische Zusammenhänge im technischen Bereich, also wo, wann, von wem und warum was gebaut wurde, usw. - belegen. Gerade diese schillernde und durchaus interessante Mischung ist es, die es verhindert, dass man sofort auf Stopp drückt. (mit "man" meine ich hier mich, weil ich mir vorhin mal ein paar Beiträge reingezogen habe)

Was gilt schon als dauerhaft wissenschaftlich gesichert, um nicht dann doch ein paar Jahre später oder ein paar Jahrzehnte später völlig neu dargelegt und betrachtet zu werden, weil man möglicherweise dort und da neue Erkenntnisse erlangte...das meine ich jetzt nicht bezogen auf die Theorien von Axel Stoll, sondern mal ganz allgemein.
Das kann man doch quer durch alle Wissens-Bereiche beobachten, egal ob es sich um Physik oder um Gesundheits- oder Ernährungsfragen handelt.

Mit jeder neuen Erkenntnis tun sich bei vielen forschenden Wissenschaftlern- gerad in der Physik 1000 neue Fragen auf und sie merken (das geben viele auch ganz offen zu), dass das Weltbild, welches man so mühsam festklammert, möglicherweise oder vielmehr ganz bestimmt noch ganz anders ist. Wem will man da böse sein?
Oder anders gesagt: nur ein Narr ändert seine Meinung nie.

Habe gerade mal geguckt, wie alt der Axel Stoll geworden ist, 1948 geboren- also 66 Jahre, ist ja kein Alter, so dünn und abgehärmt hätte ich ihn älter geschätzt (wahrscheinlich ein starker Raucher, oder Krankheit?)...
Viele Sachen, mit denen er sich beschäftigte- also 3. Reich-Technologie- kann man ja zu Hauf überall nachlesen und anschauen. Kam zum Teil etwas arg abgespeckt auch im Fernsehen.
Gerade die ganze Flugzeug- Technik war ja wirklich ihrer Zeit Jahrzehnte voraus. Die U-Boote nicht zu vergessen- Walther-Schnorchel, neue Antriebe usw...
Ein großer Teil der Technologie verschwand in die USA bzw. Sowjetunion.

Was mich so fasziniert hat, ist der Quantensprung gerade im Flugzeugbau. Wenn man sich einmal vorstellt, mit was für Klapperkisten die noch in den 20er und Anfang der 30er Jahre vergleichsweise herumflogen und keine 10 Jahre später baute man wie aus dem Nichts plötzlich Flugzeuge, deren Technologie - z.B. Düsenstrahlantrieb, Raketenantrieb, Deltaform/ Nurflügler usw. noch heute maßgeblich sind, mit damaligen Leitungsparametern jenseits von allem. Da kam mir schon manchmal auch die Frage, woher hatte man plötzlich das Wissen, quasi von jetzt auf gleich, von schrottig auf supermodern umzudenken und zu bauen. Da wurden einfach mal so scheinbar einige Flugzeuggenerationen technologisch übersprungen.
Dass das noch heute fasziniert, kann ich gut verstehen.

Guckt euch doch mal dieses Versuchsflugzeug an, die DM-1 von Lippisch, wie aus der Zeit gefallen:
http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.kheichhorn.de%2Fassets%2Fimages%2FDM-1.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.kheichhorn.de%2Fhtml%2Fbody_lippisch_dm1.html&h=244&w=500&tbni d=HUVCsGVleQdClM%3A&zoom=1&docid=HIvVmZ0bsLHluM&ei=kTzyU76SDsGy7Abo5YGwBw&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=702&page=1&start=0&ndsp=16&ved=0CCIQrQMwAA

oder die Horten H IX, auch ein Konzept, an dem gearbeitet wurde, das sieht noch heute absolut futuristisch aus:
http://de.wikipedia.org/wiki/Horten_H_IX

Hätte man mich früher gefragt, in welche Zeit ich das einordnen würde, ich wäre im Traum nicht auf Anfang der 40er Jahre gekommen.
Von daher ist das für viele ein interessantes Thema.

Design ist nicht Technik Wink es sieht genau so aus wie man sich in den 40ern Futurismus vorgestellt hat.

@Knorkell
Zitat:

Design ist nicht Technik Wink es sieht genau so aus wie man sich in den 40ern Futurismus vorgestellt hat.

Mal nicht so vorschnell- das war nicht nur alles Design. Die Horten, gut, hier weiß man nichts genaues, bzw. kennt man nur als nicht fertiggestellt. Aber selbst hier gab es nicht nur den Rumpf, sondern auch bereits fortgeschrittene Technik, welche eingebaut war.
Außerdem es gab genügend Neuentwicklungen, die sind geflogen und waren bereits im Einsatz. (die Me 262 oder die Messerschmitt Me 163 „Komet" von Lippisch) Das ist belegt.
Man hat nicht einfach an etwas herumgewerkelt und Unsummen hineingesteckt- das war absolut zielorientiert. Ich will mir nicht ausdenken, was gewesen wäre, wenn der Krieg bis 1946 gedauert hätte, ich will es nicht wissen. Es reicht schon, was bis Ende 45 alles passierte.

Die Amis haben nicht umsonst im Vormarsch Druck gemacht, um die Serienreife komme was wolle zu verhindern und um an die Technologien und Techniker zu kommen, die sie dann ja auch heimgeschleppt haben.
Die ersten russischen MiGs als Düsenstrahljäger sind ebenso ein unmittelbares Resultat aus der deutschen Technologie des 2.WK.
Die Riesenpanzer-Geschichte, sinnigerweise mit den Namen "Ratte" und "Maus", würde ich jetzt mal ganz beiseite lassen- fraglich, ob überhaupt genügend hochwertiger Stahl vorhanden gewesen wäre, um das in Größenordnungen bauen zu können und vor allem, wo hätten solchen Ungetüme fahren sollen...

Weil Du Jules Verne ansprachst und weiter meintest, Krieg treibt Forschung und Entwicklung an. Das stimmt. Aber es ist eine großer Unterschied zwischen einer Vision, wie Jules Verne sie hatte, und einer tatsächlichen Umsetzbarkeit/ tech. Realisierbarkeit. Dazu noch unter solch widrigen Umständen- Rohstoffknappheit und unter Gefahr einer Bombardierung zu entwickeln und zu produzieren.

Mir kommt es schon vor, wie der Technologie-Sprung aus dem Stand von der Sanduhr zur Quarzuhr. Man darf nicht vergessen, dass es die Technologie und die Erfahrungen aus dem Flugwesen und Flugzeugbau so lange noch nicht gab. Gerade mal hatte man den Atlantik im Nonstop-Flug überquert und war froh, überhaupt heil angekommen zu sein. Transport- und Passagierflug steckte in den Kinderschuhen.
In aller Regel arbeitet man daran, die Leistungskraft der Motoren- und damit auch die Tragfähigkeit, Stabilität und luftdynamischen Eigenschaften des Rumpfes zu optimieren.
Hier aber gab es statt dessen in der Entwicklung einen Bruch und man machte etwas völlig Neues, dachte spontan in eine völlig neue Richtung. Das ist schon bemerkenswert.
Auch die anderen Fluggeräte, über die soviel spekuliert wird bzw. die Antriebstechnologien, an denen ganz offensichtlich und unstrittig gearbeitet wurde, das hat alles mit den herkömmlichen Sachen nichts zu tun. Dass da Fragen entstehen und die Fantasie ins uferlose geht, wen wundert es?

Dann hätten die Deutschen eben schon seit einem Jahr mehr einen aussichtslosen Krieg gekämpft weil sie aus Propagandagründen die Luftschlacht über London führen mussten......Allein weil sie so pleite waren kam der Krieg mehr als 10 Jahre früher als von Hans von Seeckt noch zu weimarer Zeiten geplant.

Zu sagen, dass die Nazis nur 1 Jahr länger hätten durchhalten müssen um ihre "High-Tech" Waffen zu bringen ist doch irgendwie naja...

Der Krieg war schon längst verloren

Das ist dieses Märchen der hochtechnologisierten Wehrmacht. Die Wahrheit sah so aus, dass große Teile der Wehrmacht noch auf Pferde angewiesen

Woran macht man eigentlich fest was seiner Zeit voraus ist und was nicht? ...Aus heutiger Sicht gab es vor 10 Jahren weder Tablets noch moderne Smartphones in der heutigen Form.

2003 war das bis auf einige schlechte Windows Modelle noch Science Fiction aus Star Trek.

Vllt. kannst du mir diesen "Sprung" genauer erklären ich hab davon nur sporadisch Ahnung.

@Knorkell
Zitat:

Dann hätten die Deutschen eben schon seit einem Jahr mehr einen aussichtslosen Krieg gekämpft weil sie aus Propagandagründen die Luftschlacht über London führen mussten......Allein weil sie so pleite waren kam der Krieg mehr als 10 Jahre früher als von Hans von Seeckt noch zu weimarer Zeiten geplant.

Das ist hier nicht der richtige Ort und auch nicht der geeignete Rahmen, um sich über solch komplexe Zusammenhänge zu unterhalten. Das macht ohne Zusammenhänge auch ordentlich belegen zu können, keinen Sinn, so etwas zu erörtern. Wir würden doch bloß an der Oberfläche herumkratzen. Nichts passiert für sich allein, losgelöst. Alles in der Geschichte hat Ursachen, oftmals sogar mehrere. Hingehen und gucken, was schreibt Wikipedia dazu, das wäre nun wirklich keine Hilfe. Da muß man schon in Büchern lesen, was verschiedene Historiker (und damit meine ich nicht Guido Knopp) zu verschiedenen Sachverhalten jeweils herausgefunden haben. Wie ich schon sagte, hier ist einiges in Bewegung und ich finde, dass eine sachliche Debatte gerade dazu auch eine gute Vorbereitungszeit braucht und vor allem belastbare Dokumente bzw. Nachweise. Das können wir hier im Forum wohl beide nicht leisten, denn wie ich schon sagte, dazu fehlt hier die Basis und die Plattform. Außerdem wäre es völlig falsch, Erkenntnisse, über deren Bedeutung man sich auch in der Fachwelt teilweise gar nicht schlüssig ist, hier vor allen unverdaut auszubreiten. So etwas macht man besser im Arbeitszimmer in gemeinsamer Arbeit

Zitat:

Zu sagen, dass die Nazis nur 1 Jahr länger hätten durchhalten müssen um ihre "High-Tech" Waffen zu bringen ist doch irgendwie naja...

Hab ich nicht gesagt, nicht mit der Grundintension. Schon das Wort "Durchhalten" wäre in dem Zusammenhang eine Qual, wenn man bedenkt, was das für alle Beteiligten, also Soldaten und Zivilbevölkerung bedeutet hätte. Daran ist mir nicht gelegen.
Aber "High-Tech" war es schon, warum sollte man eine gute ingenieurtechnische Leistung klein reden, egal von wem sie kommt?

Zitat:

Der Krieg war schon längst verloren

Der Krieg war von Beginn an verloren und wäre besser nie geführt worden.

Zitat:

Das ist dieses Märchen der hochtechnologisierten Wehrmacht. Die Wahrheit sah so aus, dass große Teile der Wehrmacht noch auf Pferde angewiesen

Sieh es doch nicht so einseitig. Beides schließt sich nicht aus. In einer sumpfigen Gegend, oder in einer vom Regen aufgeweichten Landschaft oder im Gebirge sind Pferde eben manchmal besser und unkomplizierter.
Das ist auch ein wenig der Zeit geschuldet. Die polnische Armee hatte ja auch noch richtige Kavallerieabteilungen, die vollkommen aussichtlos, aber dennoch tapfer zu Pferde in die Schlacht zogen.

Zitat:

Woran macht man eigentlich fest was seiner Zeit voraus ist und was nicht? ...Aus heutiger Sicht gab es vor 10 Jahren weder Tablets noch moderne Smartphones in der heutigen Form.

Aber es gab eine technologische Entwicklung, aus der man das ableiten konnte, die das auch mit jedem Schritt folgerichtig erscheinen und nachvollziehen läßt. Mechanische Rechnenmaschinen gabe es schon lange: Rechenmaschine 1623 von Wilhelm Schickard, Z1 als frei programmierbarer mechanischer Rechner von Konrad Zuse, 1941 Z3 erster programmierbarer, auf Binärbasis arbeitender Digitalrechner, 1897 Kathodenstrahlröhre von Ferdinand Braun und Jonathan Zenneck, 1931 vollelektronisches Fernsehen mit Kathodenstrahlröhre von Manfred von Ardenne. Damit sind alle Zutaten und technischen Voraussetzungen als Grundsteine gelegt, auf deren Basis weiterentwickelt wurde, bis zu den heutigen kleinen Rechnern und Tablet-PC. Je nachdem wie man es sieht, sprechen wir hier über eine Entweicklungszeitachse von 390 Jahren oder wenigstens knapp 120 Jahren zum heutigen Stand.

Zitat:

2003 war das bis auf einige schlechte Windows Modelle noch Science Fiction aus Star Trek.

Nein, es war absehbar. Es wächst ja auch nicht von Heute auf Morgen auf Bäumen und fällt einfach so reif herab.

Zitat:

Vllt. kannst du mir diesen "Sprung" genauer erklären ich hab davon nur sporadisch Ahnung.

Was soll es da zu erklären geben, der "Sprung" in Verbindung mit den Uhren war ein Sinnbild, eine Metapher für einen in meinen Augen (ich war ja schließlich nicht dabei) untypischen und überaus schnellen (sprunghaften- um bei der Metapher zu bleiben- das mach ich nur für Dich) Entwicklungsschub.

"Während des Dritten Reichs war Nicola Tesla hier zu besuch. Und die sind zum Pluto, dem erdfernsten Planeten gestartet. Der liegt etwa fünf Milliarden Kilometer entfernt. Innerhalb von fünf Stunden waren sie dort und haben Gesteinsproben mitgenommen. Wissen auch die wenigsten"

Dann stell nicht solche wilden Thesen auf.

Die Nazis waren einfach größenwahnsinnig und bei weitem nicht die Taktiker wie viele behaupten.

letzten Endes kamen diese Waffen größtenteils weder im Krieg noch danach zum Einsatz

doch nur Skizzen und unausgereifte Modelle waren

Zitat:

Sieh es doch nicht so einseitig. Beides schließt sich nicht aus. In einer sumpfigen Gegend, oder in einer vom Regen aufgeweichten Landschaft oder im Gebirge sind Pferde eben manchmal besser und unkomplizierter.
Das ist auch ein wenig der Zeit geschuldet. Die polnische Armee hatte ja auch noch richtige Kavallerieabteilungen, die vollkommen aussichtlos, aber dennoch tapfer zu Pferde in die Schlacht zogen.

Ist das dein Ernst Frage

Ohne, dass man mich falsch versteht, aus rein taktischer Sicht war der Krieg nicht von Anfang an verloren. Er hätte nur ab nem gewissen Punkt anders geführt werden müssen,

Ich bin mir nicht sicher ob das meine Frage beantwortet.

Mich persönlich hat der technische Fortschritt weder damals noch heute wirklich gewundert. Tendenziell eher enttäuscht.

Also ist es eher ein subjektives Gefühl, dass zwischen den Fliegermotoren im 1 und 2 Weltkrieg Welten liegen und viele Entwicklungsschritte scheinbar übersprungen wurden. Schade ich dachte ich lern was dazu.