Der Sozialismus ist die größte Lüge der Menschheitsgeschichte. .

Seine Antriebsform ist der Neid

Der Sozialismus ist die größte Lüge der Menschheitsgeschichte. Seine Antriebsform ist der Neid.

Falsch, weil der Kapitalismus immer Kapital auf Kosten anderer macht, d.h. irgendwer hat die Arschkarte gezogen...

Alle Menschen in führenden Positionen innerhalb des Kapitalismus sorgen sich einzig um das eigene Einkommen....

kimimaro schrieb am Tue, 05 May 2015 22:35

Falsch, weil der Kapitalismus immer Kapital auf Kosten anderer macht, d.h. irgendwer hat die Arschkarte gezogen...

Alle Menschen in führenden Positionen innerhalb des Kapitalismus sorgen sich einzig um das eigene Einkommen....

Und wo ist das bitteschön nicht so? Nicht im Sozialismus, zumindest im realen. In der Theorie liest sich alles gut.

es geht auch nur darum den Markt gesetzlich zu zügeln, nicht abzuschaffen.

chribe schrieb am Wed, 06 May 2015 08:56

kimimaro schrieb am Tue, 05 May 2015 22:35

Falsch, weil der Kapitalismus immer Kapital auf Kosten anderer macht, d.h. irgendwer hat die Arschkarte gezogen...

Alle Menschen in führenden Positionen innerhalb des Kapitalismus sorgen sich einzig um das eigene Einkommen....

Und wo ist das bitteschön nicht so? Nicht im Sozialismus, zumindest im realen. In der Theorie liest sich alles gut.

es geht auch nur darum den Markt gesetzlich zu zügeln, nicht abzuschaffen.

Thomas Druyen:
Ich habe Milliardäre in aller Welt kennengelernt.
Ich habe Anwesen gesehen, die halb so groß sind wie Wien, auf denen vier Leute wohnen und 300 Angestellte arbeiten.
Ich bin durch Schuhschränke gegangen, in denen man ein Flüchtlingsheim eröffnen könnte.
Ich habe Leute getroffen, die mit Präsidenten darüber verhandelt haben, ob man den Staat kaufen kann.
Das ist eine andere Welt, eine andere Form des Denkens wobei es große Unterschiede gibt, je nachdem, mit wem man spricht: mit Neureichen, mit Adeligen, mit Königen und so weiter.
Eines aber lässt sich generalisieren: Menschen, die über unbegrenztes Vermögen verfügen, bei denen Geld keine Rolle spielt, die sind anders als wir.
Wenn ich von allem Materiellen befreit bin, muss ich die Lebensgrenzen selber setzen.

ZEIT: Die Schere zwischen Arm und Reich geht aber immer weiter auseinander. Neid ist doch die logische Folge.

Druyen: Oberflächlich betrachtet, stimmt das. Aber es ist komplizierter. Was wirklich auseinandergeht, ist die Schere zwischen Mittelschicht und Superreich. Vor 20 Jahren gab es weltweit 150 Dollar-Milliardäre, heute sind es 2.200. Und auch die Zahl der Millionäre und Multimillionäre steigt. Gleichzeitig wird die Mittelschicht immer mehr eingedampft, und die leidet unter den Krisen am meisten, weil die Verluste letztendlich sozialisiert werden. Die bedrohliche Schere ist die zwischen der Mittelschicht und den Superreichen, weil dabei die tragende Gesellschaftsschicht ausdünnt. Das Ziel müsste sein, so viele Arme wie möglich in die Mittelschicht zu befördern.

Die Märkte kann man ganz schnell wieder nationalisieren. Geht ruck zuck und wird auch bald kommen

Danke Knorkell, war schon traurig, dass du auf diesen Post damals nicht angesprungen bist, obwohl ich ihn mit der extra Portion Provokation garniert hatte.

Diskussion: Was ist gerecht?

Soziale Gerechtigkeit

Was ist gerecht? Diese Frage in zwei Stunden zu beantworten, ist unmöglich auch wenn die Diskussion so lebhaft ist wie am 30.6.2015 im Frankfurter Museum für Kommunikation. Auf dem Podium: Linken-Politiker Oskar Lafontaine, Ex-Investmentbanker Rainer Voss und Ökonom MIchael Hüther (Institut der dt. Wirtschaft). Moderation: FR-Wirtschaftschef Daniel Baumann.

https://www.youtube.com/watch?v=hJwe4WKFVu0

Interessant

Steuerpolitik und Steueroasen begünstigen soziale Schere
Ein Grund für die Entwicklung sei die unzureichende Besteuerung von großen Vermögen und Kapitalgewinnen sowie die Verschiebung von Gewinnen in Steueroasen, hieß es von Oxfam. Investitionen von Unternehmen in Steuerparadiesen haben sich demnach zwischen 2000 und 2014 vervierfacht. Neun von zehn der weltweit führenden Großunternehmen haben nach Recherchen der Hilfsorganisation Präsenzen in mindestens einer Steueroase. Entwicklungsländern gingen auf diese Weise jedes Jahr mindestens 100 Milliarden Dollar an Steuereinnahmen verloren.

kimimaro schrieb am Fri, 02 October 2015 18:31

Diskussion: Was ist gerecht?

Soziale Gerechtigkeit

Was ist gerecht? Diese Frage in zwei Stunden zu beantworten, ist unmöglich auch wenn die Diskussion so lebhaft ist wie am 30.6.2015 im Frankfurter Museum für Kommunikation. Auf dem Podium: Linken-Politiker Oskar Lafontaine, Ex-Investmentbanker Rainer Voss und Ökonom MIchael Hüther (Institut der dt. Wirtschaft). Moderation: FR-Wirtschaftschef Daniel Baumann.

https://www.youtube.com/watch?v=hJwe4WKFVu0

Interessant

62 Reiche besitzen so viel wie die halbe Weltbevölkerung
Zitat:

Steuerpolitik und Steueroasen begünstigen soziale Schere
Ein Grund für die Entwicklung sei die unzureichende Besteuerung von großen Vermögen und Kapitalgewinnen sowie die Verschiebung von Gewinnen in Steueroasen, hieß es von Oxfam. Investitionen von Unternehmen in Steuerparadiesen haben sich demnach zwischen 2000 und 2014 vervierfacht. Neun von zehn der weltweit führenden Großunternehmen haben nach Recherchen der Hilfsorganisation Präsenzen in mindestens einer Steueroase. Entwicklungsländern gingen auf diese Weise jedes Jahr mindestens 100 Milliarden Dollar an Steuereinnahmen verloren.

Meine Priorität beim Wahlkampf, daher wähle ich die Linken..

Mein Beileid...

Als Grund für die Entwicklung führte Oxfam die unzureichende Besteuerung von großen Vermögen und Kapitalgewinnen sowie die Verschiebung von Gewinnen in Steueroasen an.

geld produziert nun mal geld

Das wäre schön. Aber so lange es Menschen gibt die ein Vermögen von mehreren Milliarden allein privat haben + milliardenschwere Unternehmen ist es wurscht ob sie mit 60% am Markt sind. Fakt ist eben, dass sehr wohl Geld gehortet wird.
Und dann gibt man Menschen mit einem Nettoeinkommen von 1200€ noch die Schuld an der phasenweise schlechten Wirtschaft weil sie zu viel sparen?

Das hat nichts mit Neid zu tun sondern mit Gerechtigkeit. Den Begriff können wir ja gerne mal diskutieren, bevor der erste aus der Hecke springt der ihn als leere Worthüllse bezeichnet. Gibt ja genügend philosophische Diskurse darüber.

Knorkell schrieb am Mon, 25 January 2016 15:48

Das wäre schön. Aber so lange es Menschen gibt die ein Vermögen von mehreren Milliarden allein privat haben + milliardenschwere Unternehmen ist es wurscht ob sie mit 60% am Markt sind. Fakt ist eben, dass sehr wohl Geld gehortet wird.
Und dann gibt man Menschen mit einem Nettoeinkommen von 1200€ noch die Schuld an der phasenweise schlechten Wirtschaft weil sie zu viel sparen?

Das hat nichts mit Neid zu tun sondern mit Gerechtigkeit. Den Begriff können wir ja gerne mal diskutieren, bevor der erste aus der Hecke springt der ihn als leere Worthüllse bezeichnet. Gibt ja genügend philosophische Diskurse darüber.

Ich denke du verschwendest deine zeit mit solchen Menschen, die eine ignorante Denkweise haben.
Die glauben Tatsächlich das diese Menschen, durch "Faire und Harte Arbeit" Reich geworden sind. Ein großes Irrtum.

kimimaro schrieb am Mon, 25 January 2016 16:53

Knorkell schrieb am Mon, 25 January 2016 15:48

Das wäre schön. Aber so lange es Menschen gibt die ein Vermögen von mehreren Milliarden allein privat haben + milliardenschwere Unternehmen ist es wurscht ob sie mit 60% am Markt sind. Fakt ist eben, dass sehr wohl Geld gehortet wird.
Und dann gibt man Menschen mit einem Nettoeinkommen von 1200€ noch die Schuld an der phasenweise schlechten Wirtschaft weil sie zu viel sparen?

Das hat nichts mit Neid zu tun sondern mit Gerechtigkeit. Den Begriff können wir ja gerne mal diskutieren, bevor der erste aus der Hecke springt der ihn als leere Worthüllse bezeichnet. Gibt ja genügend philosophische Diskurse darüber.

Ich denke du verschwendest deine zeit mit solchen Menschen, die eine ignorante Denkweise haben.
Die glauben Tatsächlich das diese Menschen, durch "Faire und Harte Arbeit" Reich geworden sind. Ein großes Irrtum.

Jaja, was wäre wenn.... Finde dich damit ab, das es kein perfektes System gibt. Irgendeiner hat immer ein längeren als man selbst.

...dass es kein perfektes System gibt.

"Der erste, der ein Stück Land mit einem Zaun umgab und auf den Gedanken kam zu sagen »Dies gehört mir« und der Leute fand, die einfältig genug waren, ihm zu glauben, war der eigentliche Begründer der bürgerlichen Gesellschaft. Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, wieviel Elend und Schrecken wäre dem Menschengeschlecht erspart geblieben, wenn jemand die Pfähle ausgerissen und seinen Mitmenschen zugerufen hätte: »Hütet euch, dem Betrüger Glauben zu schenken; ihr seid verloren, wenn ihr vergesst, dass zwar die Früchte allen, aber die Erde niemandem gehört«." - Jean-Jacques Rousseau

kimimaro schrieb am Mon, 25 January 2016 15:42

"Der erste, der ein Stück Land mit einem Zaun umgab und auf den Gedanken kam zu sagen »Dies gehört mir« und der Leute fand, die einfältig genug waren, ihm zu glauben, war der eigentliche Begründer der bürgerlichen Gesellschaft. Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, wieviel Elend und Schrecken wäre dem Menschengeschlecht erspart geblieben, wenn jemand die Pfähle ausgerissen und seinen Mitmenschen zugerufen hätte: »Hütet euch, dem Betrüger Glauben zu schenken; ihr seid verloren, wenn ihr vergesst, dass zwar die Früchte allen, aber die Erde niemandem gehört«." - Jean-Jacques Rousseau

philosophen sind auch nur menschen und verzählen des öfteren mist

ein paradiesischer zustand kann man nicht mit teufeln erreichen

der zaun war in erster linie um sich vor plünderer zu schützen

Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, wieviel Elend und Schrecken wäre dem Menschengeschlecht erspart geblieben, wenn jemand wahnsinnige religionen von der erde getilgt hätte........auf alle fälle deutlich mehr,,,,,,,,,,,,,

Typisch linke Neiddebatte, meint ihr denn wirklich dass das Geld beim Staat besser aufgehoben ist als bei den Vermögenden?

Er ist seit dem 1. Januar 1998 Professor für Politikwissenschaft am Institut für vergleichende Bildungsforschung und Sozialwissenschaften an der Humanwissenschaftlichen Fakultät der Universität zu Köln. Seit Ende Oktober 2016 ist er im Ruhestand. Butterwegge ist Armutsforscher und Mitglied der Forschungsstelle für interkulturelle Studien (FiSt). Er war von 1970 bis 1975 sowie von 1987 bis 2005 Mitglied der SPD; nach seinem Austritt äußerte er sich positiv über die Partei Die Linke, trat dieser aber nicht bei. Butterwegge wurde von der Linken am 21. November 2016 als Kandidat für die Bundespräsidentenwahl 2017 nominiert

Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, wieviel Elend und Schrecken wäre dem Menschengeschlecht erspart geblieben, wenn jemand wahnsinnige religionen von der erde getilgt hätte........auf alle fälle deutlich mehr,,,,,,,,,,,,,