ob wir durch den Winter ein paar Zehntausend oder über 100.000 zusätzliche Tote erhalten. Ganz ohne Spaltung wer schuldig ist. Ich bin als geimpfte gerne bereit mehr zurück zu stecken mich auch zusätzlich testen zu müssen, aber ganz tatenlos kann man mit der derzeitigen Situation nicht umgehen. Wir haben eine schwache impfqoute (zu schwach für die Delta-Variante), haben kaum Maßnahmen aktuell und gleichzeitig weltweit eine der höchsten Inzidenzen…

Ein paar Infos aus Bayern, die keine gute Impfquote haben und schlecht da stehen. Man muss kein ausgebildeter Modellierer sein um zu wissen, dass wenn wir in DE die nächsten Monate weitermachen als wäre nichts, uns hier der Laden mit Gewissheit um die Ohren fliegt.
https://www.instagram.com/p/CWJe4lZLMkN/?utm_medium=copy_link

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 09:43

Es geht darum nicht mit falschen Fakten oder aus Emotionen heraus zu argumentieren.

@Marsl, für dein Bemühen hier kann ich dir nur danken. Vielleicht hilft deine rationale Art dabei, dass einige etwas weniger Emotional an das Thema rangehen (auch wenn ich es nicht glaube).

Es ist schon erstaunlich, wie selektiv einige hier "Quellen" lesen/zitieren und wie Aussagen der Quellen so stark verkürzt werden, dass der Inhalt verfälscht wird.

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 09:43

Zu deinem Beispiel zu dem „zu viel“ an Verkehrstoten in der Vergangenheit. Vielleicht hat man bis heute gelernt und gewisse Regeln und Verbesserungen eingeführt.

Ich persönlich empfinde das nicht als Verbesserung sondern als Verschlechterung. Damals waren die westlichen Gesellschaften weniger kollektivistisch als heute.

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 09:43

Der kleine aber feine Unterschied ist jedoch, dass das Verhalten und die Regeln der nächsten Monate darüber entscheiden werden, ob wir durch den Winter ein paar Zehntausend oder über 100.000 zusätzliche Tote erhalten.

Die 100.000 sind eine Aussage von Drosten, für die laut Stöhr keine hinreichenden Belege gibt.

Prophylaktische Freiheitsbeschränkungen nur um auf Nummer sicher zu gehen, lehne ich persönlich selbstverständlich ab. Sicherheit ist für mich nicht pauschal wichtiger als Freiheit. Darfst Du aber selbstverständlich anders sehen. Nur solltest Du nicht annehmen, dass alle so empfinden wie Du.

Ich teile Dein Wertesystem ausdrücklich nicht.

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 09:43

Ich bin als geimpfte gerne bereit mehr zurück zu stecken mich auch zusätzlich testen zu müssen, aber ganz tatenlos kann man mit der derzeitigen Situation nicht umgehen.

Ich als ebenfalls Geimpfter sehe das alles anders als Du. Nicht weil mir andere Informationen vorliegen, sondern weil ich die vorliegenden Informationen auf Grundlage eines anderen Wertesystems abwäge als Du.
Ich teile Dein Wertesystem nicht.

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 10:43

ob wir durch den Winter ein paar Zehntausend oder über 100.000 zusätzliche Tote erhalten. Ganz ohne Spaltung wer schuldig ist. Ich bin als geimpfte gerne bereit mehr zurück zu stecken mich auch zusätzlich testen zu müssen, aber ganz tatenlos kann man mit der derzeitigen Situation nicht umgehen. Wir haben eine schwache impfqoute (zu schwach für die Delta-Variante), haben kaum Maßnahmen aktuell und gleichzeitig weltweit eine der höchsten Inzidenzen…

Ein paar Infos aus Bayern, die keine gute Impfquote haben und schlecht da stehen. Man muss kein ausgebildeter Modellierer sein um zu wissen, dass wenn wir in DE die nächsten Monate weitermachen als wäre nichts, uns hier der Laden mit Gewissheit um die Ohren fliegt.
https://www.instagram.com/p/CWJe4lZLMkN/?utm_medium=copy_link

inzidenzen sind nicht aussagekräftig...sondern nur hospitalisierung

und kein schwein, weiß wirklich welche ITS kapazität vorhanden ist, es wird mit den zahlen wegen bezahlung massig getrickst..

und auf dieser basis wird stimmungs-politik gemacht...

https://www.welt.de/politik/deutschland/plus231957091/Intensivbetten-Schuld-am-Zaehl-Debakel-ist-auch-Jens-Spahn-sagen-Lauterbach-und-Kubicki.html

inzidenzen sind nicht aussagekräftig...sondern nur hospitalisierung

pilos schrieb am Sat, 13 November 2021 12:32

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 10:43

ob wir durch den Winter ein paar Zehntausend oder über 100.000 zusätzliche Tote erhalten. Ganz ohne Spaltung wer schuldig ist. Ich bin als geimpfte gerne bereit mehr zurück zu stecken mich auch zusätzlich testen zu müssen, aber ganz tatenlos kann man mit der derzeitigen Situation nicht umgehen. Wir haben eine schwache impfqoute (zu schwach für die Delta-Variante), haben kaum Maßnahmen aktuell und gleichzeitig weltweit eine der höchsten Inzidenzen…

Ein paar Infos aus Bayern, die keine gute Impfquote haben und schlecht da stehen. Man muss kein ausgebildeter Modellierer sein um zu wissen, dass wenn wir in DE die nächsten Monate weitermachen als wäre nichts, uns hier der Laden mit Gewissheit um die Ohren fliegt.
https://www.instagram.com/p/CWJe4lZLMkN/?utm_medium=copy_link

inzidenzen sind nicht aussagekräftig...sondern nur hospitalisierung

und kein schwein, weiß wirklich welche ITS kapazität vorhanden ist, es wird mit den zahlen wegen bezahlung massig getrickst..

und auf dieser basis wird stimmungs-politik gemacht...

https://www.welt.de/politik/deutschland/plus231957091/Intensivbetten-Schuld-am-Zaehl-Debakel-ist-auch-Jens-Spahn-sagen-Lauterbach-und-Kubicki.html

Bevor ich mir ein Welt+ Abo holen, naja, da muss echt vieles schief laufen. Was soll man also mit dieser intransparenten Quelle anfangen?

pilos schrieb am Sat, 13 November 2021 12:32

inzidenzen sind nicht aussagekräftig...sondern nur hospitalisierung

Selbst wenn man den ersten (aus meiner Sicht bewiesenermaßen falschen) Halbsatz weglässt...auch bei der Hospitalisierung sind ungeimpfte deutlich überrepräsentiert.

Was ist eigentlich deine Aussage?

Am Ende werden die politischen Entscheidungen im Rahmen der Demokratie gefällt,

wenn diese dem wissenschaftlich Konsens folgen - umso besser.

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 15:23

pilos schrieb am Sat, 13 November 2021 12:32

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 10:43

ob wir durch den Winter ein paar Zehntausend oder über 100.000 zusätzliche Tote erhalten. Ganz ohne Spaltung wer schuldig ist. Ich bin als geimpfte gerne bereit mehr zurück zu stecken mich auch zusätzlich testen zu müssen, aber ganz tatenlos kann man mit der derzeitigen Situation nicht umgehen. Wir haben eine schwache impfqoute (zu schwach für die Delta-Variante), haben kaum Maßnahmen aktuell und gleichzeitig weltweit eine der höchsten Inzidenzen…

Ein paar Infos aus Bayern, die keine gute Impfquote haben und schlecht da stehen. Man muss kein ausgebildeter Modellierer sein um zu wissen, dass wenn wir in DE die nächsten Monate weitermachen als wäre nichts, uns hier der Laden mit Gewissheit um die Ohren fliegt.
https://www.instagram.com/p/CWJe4lZLMkN/?utm_medium=copy_link

inzidenzen sind nicht aussagekräftig...sondern nur hospitalisierung

und kein schwein, weiß wirklich welche ITS kapazität vorhanden ist, es wird mit den zahlen wegen bezahlung massig getrickst..

und auf dieser basis wird stimmungs-politik gemacht...

https://www.welt.de/politik/deutschland/plus231957091/Intensivbetten-Schuld-am-Zaehl-Debakel-ist-auch-Jens-Spahn-sagen-Lauterbach-und-Kubicki.html

Bevor ich mir ein Welt+ Abo holen, naja, da muss echt vieles schief laufen. Was soll man also mit dieser intransparenten Quelle anfangen?

...es zählen die fakten...nicht der überbringer

die gleichen fakten kannst dir auch aus "seriösen" quellen holen, passen nur nicht mehr in deiner vorgefertigten ansicht..dann kommt immer das totschlagargument mit dem überbringer und nicht mit der quelle...ein diamant glänz auch im dreck

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 14:16

Am Ende werden die politischen Entscheidungen im Rahmen der Demokratie gefällt,

Das ist unwidersprochen. Daraus folgt aber nicht, dass sich Andersdenkende diese Mehrheitsentscheidungen zueigen machen müssen. Man darf und soll der Mehrheit widersprechen, wenn man anderer Meinung ist.

Insbesondere der zu Beginn der Pandemie oft geäußerte Anspruch, man dürfe Maßnahmen auch auf verbaler Ebene nicht infrage stellen, war und ist aus meiner Sicht äußerst fragwürdig.

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 14:16

wenn diese dem wissenschaftlich Konsens folgen - umso besser.

Wissenschaft ist nicht normativ.
Normative Entscheidungen sind Aufgabe der Gesellschaft und ihrer politischen Repräsentanten, und die Verantwortung für normative Entscheidungen soll auch nicht auf Wissenschaftler abgewälzt werden.

Es trifft auch nicht zu, dass es einen wissenschaftlichen Konsens darüber gibt, welche Maßnahmen die Politik ergreifen muss. Drosten selbst hat wiederholt betont, dass Abwägungen und normative Entscheidungen Aufgabe der Politik sind. Dieser ganze Kram vonwegen "trust science" fällt unter "Thema verfehlt", sobald es um normative Entscheidungen geht.

ca. 30% der 7Ti-fälle in einer altergruppe liegen welche kaum probleme mit einer infektion haben

z.b. eine höchstinzidenz von 1122 in Rottal-Inn ..altersbereinigt ist sie bereits halbiert... und davon 1% KH gefährdet.

pilos schrieb am Sat, 13 November 2021 15:26

ca. 30% der 7Ti-fälle in einer altergruppe liegen welche kaum probleme mit einer infektion haben

z.b. eine höchstinzidenz von 1122 in Rottal-Inn ..altersbereinigt ist sie bereits halbiert... und davon 1% KH gefährdet.

Was hat das damit zu tun, dass die Hospitalisierung bei ungeimpften ungleich höher ist?

Zueigen machen nicht. Aber die Mehrheitsmeinung ist zu akzeptieren.

Hinterfragen darf man mit guten Argumenten alles.

Hinsichtlich dessen, dass man zu gewissen Zeitpunkten der Pandemie Maßnahmen nicht infrage stellen "durfte". Ja, das mag fragwürdig sein. Aber es gab/gibt Zeitpunkte in der Pandemie, die epidemiologisch so brenzlich sind/waren, dass es einfach um jeden Preis um Kontaktreduktion umgesetzt werden musste.

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 17:21

Zueigen machen nicht. Aber die Mehrheitsmeinung ist zu akzeptieren.

Kommt darauf an was Du unter "akzeptieren" verstehst.
Ich muss Gesetze und Verordnungen einhalten, und das tue ich auch. Ich muss aber Gesetze und Verordnungen nicht gutheiße. Ich darf dem Rest der Gesellschaft jederzeit unter die Nase reiben, dass ich bestimmte Regeln und Gesetze nicht für gerechtfertig halte, und das tue ich auch.

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 17:21

Hinterfragen darf man mit guten Argumenten alles.

Nicht nur das. Man darf sogar ohne gute Argumente gegen Gesetze und Verordnungen kämpfen, solange man nicht selbst gegen sie verstößt und die freiheitlich-demokratische Grundordnung nicht infrage stellt.

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 17:21

Hinsichtlich dessen, dass man zu gewissen Zeitpunkten der Pandemie Maßnahmen nicht infrage stellen "durfte". Ja, das mag fragwürdig sein. Aber es gab/gibt Zeitpunkte in der Pandemie, die epidemiologisch so brenzlich sind/waren, dass es einfach um jeden Preis um Kontaktreduktion umgesetzt werden musste.

Nein, "um jeden Preis" ganz sicher nicht. Wer ein Ziel "um jeden Preis" verfolgt, der verweigert ausdrücklich die Abwägung und Verhältnismäßigkeitsprüfung.
Der öffentliche Kampf gegen Gesetzen und Verordnungen ist nicht unrechtmäßig. Die Gesellschaft hat zu akzeptieren, dass es Andersdenkende gibt, die bestimmte Gesetze und Verordnungen nicht für gerechtfertigt halten und gegen diese kämpfen, solange sie nicht selbst dagegen verstoßen und die freiheitlich-demokratische Grundordnung nicht infrage stellen.

Sonst dürfte man ja z.B. auch nicht öffentlich gegen Paragraf 219a kämpfen.

Ein kleiner Punkt vielleicht noch: Wer ohne gute Argumente gegen etwas ankämpft (populäres Bsp. ist z.B. Kimmichs Vorbehalte gegenüber der Impfung) darf sich nicht beschweren, wenn seinem Handeln (ungleich der Person selbst) heftige Kritik entgegenschlägt.

the shots are “undeniably safe.”

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 21:10

Ein kleiner Punkt vielleicht noch: Wer ohne gute Argumente gegen etwas ankämpft (populäres Bsp. ist z.B. Kimmichs Vorbehalte gegenüber der Impfung) darf sich nicht beschweren, wenn seinem Handeln (ungleich der Person selbst) heftige Kritik entgegenschlägt.

für ein fussballer ....die für mrna bekannte myokarditis/perikarditis z.b. ...selbst kardiologen gehen davon ein

Zitat:

the shots are “undeniably safe.”

https://uncutnews.ch/kardiologe-holte-sich-die-dritte-impfung-und-schrieb-werde-nicht-weinen-wenn-die-ungeimpften-an-covid-sterben-werden-nun-ist-er-tod/

du kannst dir aber auch aus "seriösen" quellen seine ganze vita durchleuchten


In der Gewinnklasse 1 beträgt die Chance rund 1:140 Millionen.
trotzdem spielen nur 7 mio in der woche und extrem oft wird die klasse 1 geknackt
und für den einzelnen ist die chance immer 50/50

https://www.berliner-zeitung.de/news/raetselhafte-herzerkrankungen-im-fussball-li.193554

Schöne Anekdote.

Und dann sind wir wieder am gleichen Punkt wie bereits vor Monaten: Risiko-Nutzen-Abwägung.
Wie hoch ist das Risiko einer Infektion gleichzeitig einer Herzmuskel-Erkrankung vs. wie hoch ist das Risiko durch Biontech-Impfung eine Herzmuskel-Erkrankungen zu erleiden.
Die Abwägung liegt eindeutig auf Seiten der Impfung:
https://www.herzstiftung.de/ihre-herzgesundheit/coronavirus/corona-impfung-myokarditis

Und dazu muss man sagen, dass wir hier Gegenüberstellung einer seltene NW der Impfung zu Corona vergleichen. Während es unzählige weitere NW von Corona gibt, die bei der Impfung nicht auftreten.

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 22:40

Schöne Anekdote.

Und dann sind wir wieder am gleichen Punkt wie bereits vor Monaten: Risiko-Nutzen-Abwägung.
Wie hoch ist das Risiko einer Infektion gleichzeitig einer Herzmuskel-Erkrankung vs. wie hoch ist das Risiko durch Biontech-Impfung eine Herzmuskel-Erkrankungen zu erleiden.
Die Abwägung liegt eindeutig auf Seiten der Impfung:
https://www.herzstiftung.de/ihre-herzgesundheit/coronavirus/corona-impfung-myokarditis

Und dazu muss man sagen, dass wir hier Gegenüberstellung einer seltene NW der Impfung zu Corona vergleichen. Während es unzählige weitere NW von Corona gibt, die bei der Impfung nicht auftreten.

es geht um die psychologie einer entscheidung; es geht um das bachgefühl des patienten, nicht um statistik.

Ein kleiner Punkt vielleicht noch: Wer ohne gute Argumente gegen etwas ankämpft (populäres Bsp. ist z.B. Kimmichs Vorbehalte gegenüber der Impfung) darf sich nicht beschweren, wenn seinem Handeln (ungleich der Person selbst) heftige Kritik entgegenschlägt.

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 20:10

Ein kleiner Punkt vielleicht noch: Wer ohne gute Argumente gegen etwas ankämpft (populäres Bsp. ist z.B. Kimmichs Vorbehalte gegenüber der Impfung) darf sich nicht beschweren, wenn seinem Handeln (ungleich der Person selbst) heftige Kritik entgegenschlägt.

Kimmich hat doch gegen gar nichts öffentlich angekämpft. Er hat sich halt einfach nicht impfen lassen. Bild bekam davon Wind und berichtete darüber. Er wurde dann damit konfrontiert und dazu genötigt, sich zu erklären.

Hätte man ihn einfach in Ruhe gelassen, dann hätte er sich vielleicht nie öffentlich dazu geäußert. Was soll das damit zu tun haben, gegen etwas zu kämpfen?

romue77 schrieb am Sat, 13 November 2021 23:44

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 20:10

Ein kleiner Punkt vielleicht noch: Wer ohne gute Argumente gegen etwas ankämpft (populäres Bsp. ist z.B. Kimmichs Vorbehalte gegenüber der Impfung) darf sich nicht beschweren, wenn seinem Handeln (ungleich der Person selbst) heftige Kritik entgegenschlägt.

Kimmich hat doch gegen gar nichts öffentlich angekämpft. Er hat sich halt einfach nicht impfen lassen. Bild bekam davon Wind und berichtete darüber. Er wurde dann damit konfrontiert und dazu genötigt, sich zu erklären.

Hätte man ihn einfach in Ruhe gelassen, dann hätte er sich vielleicht nie öffentlich dazu geäußert. Was soll das damit zu tun haben, gegen etwas zu kämpfen?

Seine Begründung ist sehr dünn. Ob er nun aus Eigeninteresse oder auf öffentlichen Druck seine Position vertritt ist nicht der springende Punkt. Er vertritt seinen Standpunkt und ist dabei argumentativ schwach unterwegs das kritisiere ich, nichts anderes.
Genau so, wie jeder das Recht hat der Mehrheitsmeinung zu widersprechen oder diese zu kritisieren.
Mir ist das Thema jetzt aber auch zu sehr aufgeblasen. Ich behaupte gar nicht es gäbe ein eindeutiges richtig oder falsch.

Kimmich hat doch gegen gar nichts öffentlich angekämpft.

Marsl schrieb am Sun, 14 November 2021 01:18

romue77 schrieb am Sat, 13 November 2021 23:44

Marsl schrieb am Sat, 13 November 2021 20:10

Ein kleiner Punkt vielleicht noch: Wer ohne gute Argumente gegen etwas ankämpft (populäres Bsp. ist z.B. Kimmichs Vorbehalte gegenüber der Impfung) darf sich nicht beschweren, wenn seinem Handeln (ungleich der Person selbst) heftige Kritik entgegenschlägt.

Kimmich hat doch gegen gar nichts öffentlich angekämpft. Er hat sich halt einfach nicht impfen lassen. Bild bekam davon Wind und berichtete darüber. Er wurde dann damit konfrontiert und dazu genötigt, sich zu erklären.

Hätte man ihn einfach in Ruhe gelassen, dann hätte er sich vielleicht nie öffentlich dazu geäußert. Was soll das damit zu tun haben, gegen etwas zu kämpfen?

Seine Begründung ist sehr dünn. Ob er nun aus Eigeninteresse oder auf öffentlichen Druck seine Position vertritt ist nicht der springende Punkt. Er vertritt seinen Standpunkt und ist dabei argumentativ schwach unterwegs das kritisiere ich, nichts anderes.
Genau so, wie jeder das Recht hat der Mehrheitsmeinung zu widersprechen oder diese zu kritisieren.
Mir ist das Thema jetzt aber auch zu sehr aufgeblasen. Ich behaupte gar nicht es gäbe ein eindeutiges richtig oder falsch.

Dass man seine Bedenken aufgreift und mit Statistiken bewertet ist ja auch richtig, wichtig und wird kaum kritisiert. Es geht darum, dass man ihn persönlich drangsaliert und fast schön nötigt sich impfen zu lassen obwohl es ja angeblich keine Impfpflicht gibt. Das empfinde ich auch als ein bisschen schizophren.

Übrigens wenn man pilos Einwände berücksichtigt, ist die Nutzen Risiko Abwägung vielleicht doch nicht so einfach und klar. Wer kann zum Beispiel schon wirklich bewerten wie wahrscheinlich die Mutation und Ausbreitung einer Variante ist, bei der die Impfung sogar infektionsverstärkend wirkt (Antigenerbsünde). Und so eine Variante würde sich aufgrund der hohen Impfquote ausbreiten wie Lauffeuer.

romue77 schrieb am Sat, 13 November 2021 23:44

Kimmich hat doch gegen gar nichts öffentlich angekämpft.

War Kimmich nicht ein Aushängeschild für die "We Kick Corona" Kampagne? Zudem hat er profitiert, dass die BL wieder spielen konnte, während andere Berufsgruppen deutlich schlechter gestellt waren.

Gibt dem ganzen schon ein wenig ein "Geschmäckle".

Alles was mir bekannt ist, ist das Risiko-Nutzen-Verhältnis mal mindestens dort mehr als klar, wo die STIKO (die im weltweiten Vergleich sehr langsam und konservativ entscheidet) Empfehlungen ausspricht. [...]
Selektionsdruck hin oder her (der übrigens auch durch natürlich-erworbene Immunität entstehen kann) bewegen wir uns hier im Bereich von Spekulationen. Du wirst keinen Virologen finden, der zu dem Thema eine seriöse Abschätzung abgeben kann. [...]
In der Zwischenzeit ist und bleibt die Impfung die aktuell beste Lösung

Zu dem Beispiel mit einer möglichen Immun-Escape-Variante ist es doch so. Es braucht gar keine Impfung, damit so eine Variante entsteht. Mutationen passieren (in der Theorie) rein zufällig und der Hauptfaktor für eine Escape-Variante ist ein höchstmögliches Infektionsgeschehen, wo am Ende eine Variante da steht, gegen die man nicht animpfen kann. Niedrige Inzidenzen -> niedrige Wahrscheinlichkeit für Mutationen.

romue77 schrieb am Sat, 13 November 2021 23:44

Kimmich hat doch gegen gar nichts öffentlich angekämpft.

War Kimmich nicht ein Aushängeschild für die "We Kick Corona" Kampagne?

Zudem hat er profitiert, dass die BL wieder spielen konnte, während andere Berufsgruppen deutlich schlechter gestellt waren.

Gibt dem ganzen schon ein wenig ein "Geschmäckle".

romue77 schrieb am Sat, 13 November 2021 23:44

Gibt dem ganzen schon ein wenig ein "Geschmäckle".

Nur wenn man von irgendwelchen informellen Verpflichtungen ausgeht, die keine Rechtsgrundlage besitzen, und für deren Nichteinhaltung somit auch niemand an den Pranger gestellt und unter Missachtung des staatlichen Gewaltmonopols bestraft werden darf.

Es gibt eine äußerst bedenkliche Entwicklung, bei der sich zivilgesellschaftliche Gruppierungen zunehmend anmaßen, ohne rechtliche Grundlage eigenmächtig Verhaltensregeln zu definieren und andere Menschen unter Missachtung des staatlichen Gewaltmonopols für die Nichteinhaltung dieser eigenmächtig definierten Verhaltensregeln eigenmächtig zu bestrafen. Die handelten Personen bilden sich dabei meist ein, ihr Verhalten sei Ausdruck von Zivilcourage. In Wirklichkeit hat die Missachtung des staatlichen Gewaltmonopols und die eigenmächtige Bestrafung anderer Menschen ohne rechtliche Grundlage mit Zivilcourage nichts zu tun.

Kein Bürger hat das Recht, eigenmächtig andere Bürger zu bestrafen, wenn er nicht auf Grundlage straffrechtlicher, disziplinarrechtlicher oder arbeitsrechtlicher Regelungen offiziell dazu berechtigt ist. "Zivilcourage" bedeutet nicht, dass man das Recht dazu hat, andere Bürger ohne rechtliche Grundlage öffentlich an den Pranger zu stellen oder ihnen bewusst Schaden zuzufügen, um sie für die Nichteinhaltung von eigenmächtig definierten Verhaltensregeln ohne rechtliche Grundlage zu bestrafen.

Solange es keine Impfpflicht gibt, muss sich niemand impfen lassen, und es darf auch niemand von der Gesellschaft dafür angeprangert oder bestraft werden, dass er sich nicht impfen lässt. Wenn ihr es anders haben wollte, dann muss zunächst eine allgemeine Impfpflicht her, und dann ist es immer noch nicht Aufgabe der Gesellschaft, etwaige Impfverweigerer zu bestrafen bzw. deren Impfung zu erzwingen, sondern das wäre dann die Aufgabe des Staates.

Halten diese Totimpfstoffe denn länger ?

Kann man eigentlich anstelle des Boonekamp auch das hier verwenden?

[url=https://www.docmorris.de/doppelherz-rachenspray-mit-sanddorn/14362758?

Das enthält auch Süßholzwurzel.

gute zusammenfasung...es gibt probleme

bald muss man sich wöchentlich die spritze geben

https://www.zentrum-der-gesundheit.de/news/gesundheit/covid-19/corona-impfung-schutz


gefährlicher, weil sorgloser.

Leute die mit Astra geimpft wurden sind 19 mal mehr anfällig covid zu bekommen ?

Ich würde vermute dass das Blödsinn ist?
Falls nicht, bitte um Aufklärung.

Mal abgesehen davon, dass hier wieder eine absolute Schrottquelle (so ziemlich der niedrigste Standard im dt.-sprachigen Raum für medizinische Infos) genutzt wurde.