...Pilos zu kritisieren wegen seiner Grammatik (Hat Migrationshintergrund) ist einfach nur lächerlich ( und wäre noch vor einiger Zeit undenkbar gewesen....)

Bereit_2012 schrieb am Tue, 28 December 2021 17:03

...Pilos zu kritisieren wegen seiner Grammatik (Hat Migrationshintergrund) ist einfach nur lächerlich ( und wäre noch vor einiger Zeit undenkbar gewesen....)

Das ist nicht nur "lächerlich", sondern hier bei alopezie.de auch nicht zulässig!

...Aber @Mona deine Antwort auf dieses Zitat ist echt unpassend. Niemand (!) hat Pilos wegen seiner Herkunft beleidigt (du kannst den Post von Marsl gerne selber lesen), sondern einfach nur angesprochen, dass seine Post kaum zu verstehen sind und eine Diskussion so keinen Sinn macht...

...Pilos zu kritisieren wegen seiner Grammatik (Hat Migrationshintergrund) ist einfach nur lächerlich ( und wäre noch vor einiger Zeit undenkbar gewesen....)

Mona schrieb am Wed, 29 December 2021 11:40

Bereit_2012 schrieb am Tue, 28 December 2021 17:03

...Pilos zu kritisieren wegen seiner Grammatik (Hat Migrationshintergrund) ist einfach nur lächerlich ( und wäre noch vor einiger Zeit undenkbar gewesen....)

Das ist nicht nur "lächerlich", sondern hier bei alopezie.de auch nicht zulässig!

Ich wollte mich hier eigentlich nicht mehr einmischen, weil die Fronten eh so verhärtet sind und keiner von seinem Standpunkt abrückt. Im Gegenteil...

Aber @Mona deine Antwort auf dieses Zitat ist echt unpassend. Niemand (!) hat Pilos wegen seiner Herkunft beleidigt (du kannst den Post von Marsl gerne selber lesen), sondern einfach nur angesprochen, dass seine Post kaum zu verstehen sind und eine Diskussion so keinen Sinn macht. Die Grammatik ist da nur ein kleiner Punkt und die anderen Punkt wurden ausführlich diskutiert wie: Halbsätze, Links ohne Kommentar (bei denen gar nicht klar wird was die Aussage ist), ständige wechselnde Themen etc.

Die Beleidigungen und die aggresive Wortwahl geht in diesem Thread (genau wie in der ganzen öffentlichen Diskussion übrigens) sehr eindeutig von eine Seite aus. Auch hier empfehle ich einfach mal die Posts der letzten 2-3 Seiten in Ruhe zu lesen. Dass die gleichen User sich dann auch immer noch über den Ton der Diskussion beschweren, ist schon fast Satire.

Gasthörer schrieb am Wed, 29 December 2021 12:04

...Aber @Mona deine Antwort auf dieses Zitat ist echt unpassend. Niemand (!) hat Pilos wegen seiner Herkunft beleidigt (du kannst den Post von Marsl gerne selber lesen), sondern einfach nur angesprochen, dass seine Post kaum zu verstehen sind und eine Diskussion so keinen Sinn macht...

Wenn du es bitte mal genau nachlesen magst:
Ich habe nirgendwo geschrieben/behauptet, "pilos" sei wegen seiner Herkunft beleidigt worden.


Ich habe geantwortet auf


Zitat:

...Pilos zu kritisieren wegen seiner Grammatik (Hat Migrationshintergrund) ist einfach nur lächerlich ( und wäre noch vor einiger Zeit undenkbar gewesen....)

Und ich habe erläutert, dass dies ("...Pilos zu kritisieren wegen seiner Grammatik...") und auch Anderes (siehe Aufzählungen in meinem Beitrag) hier nicht zulässig ist.

Hallo Marsl,

danke, dass du so ausführlich auf meine Frage eingegangen bist. Im Grunde bestätigst du damit ja den Major Consensus Narrative der in der Öffentlichkeit vorherrscht.

Sollten tatsächlich diese beiden Punkte die unumstößlichen Rahmenbedingungen der Pandemie sein:

Zitat:

Kurz zu deiner 1. Prämisse: Bezogen auf die Schutzwirkung vor Infektionen (mittels natralisierender Antikörper) würde ich sogar eher 2-3 Monate sagen.

Zitat:

Zu Punkt 2:
Eine sonderlich gute schutzwirkung nach Infektion dürfte bei omicron auch überholt sein:
https://twitter.com/erictopol/status/1474052582905573377?s=21

dann sehe ich absolut keine Möglichkeit in den nächsten Jahren auch nur ansatzweise wieder in eine Normalität zurückzukehren. Wie soll denn der endemische Zustand eintreten, wenn dieser schlicht nicht eintreten kann bzw. man ihn nicht eintreten lässt, wenn man Punkt 2 als Maßstab heranzieht?

Wahrscheinlichsten Szenarien ?
Impfen alle 3 Monate Dauerabo

Ich kotze, alle 3 Monate dann eine heftige Fiebernacht....

Shoo schrieb am Fri, 24 December 2021 15:00

Hallo Marsl,

danke, dass du so ausführlich auf meine Frage eingegangen bist. Im Grunde bestätigst du damit ja den Major Consensus Narrative der in der Öffentlichkeit vorherrscht.

Sollten tatsächlich diese beiden Punkte die unumstößlichen Rahmenbedingungen der Pandemie sein:

Zitat:

Kurz zu deiner 1. Prämisse: Bezogen auf die Schutzwirkung vor Infektionen (mittels natralisierender Antikörper) würde ich sogar eher 2-3 Monate sagen.

Zitat:

Zu Punkt 2:
Eine sonderlich gute schutzwirkung nach Infektion dürfte bei omicron auch überholt sein:
https://twitter.com/erictopol/status/1474052582905573377?s=21

dann sehe ich absolut keine Möglichkeit in den nächsten Jahren auch nur ansatzweise wieder in eine Normalität zurückzukehren. Wie soll denn der endemische Zustand eintreten, wenn dieser schlicht nicht eintreten kann bzw. man ihn nicht eintreten lässt, wenn man Punkt 2 als Maßstab heranzieht?

Der endemische Zustand wird, meiner Meinung nach, zukünftig immer mehr zu einer Abkoppellung politischer Maßnahmen von den Infektionszahlen führen. Den Effekt hat man ja bereits im Laufe eines Jahres gesehen, wie sehr viel mehr Infektionen man bei dem dt. Impfstatus zugelassen hat. Siehe Vergleich Winter letztes und nun dieses Jahr.
Daher sehe ich die Möglichkeit schon, dass möglicherweise bereits nächstes Jahr die Lage sich dahingehend verändert hat, dass es durchweg weniger (vielleicht nur Masken und Abstand) Maßnahmen braucht als aktuell.
Das ganze hängt ganz stark von folgenden Parametern ab:
- impfquote (inkl. Booster und/oder mit angepassten Impfstoffen): Je höher desto besser und zwar bezogen auf alle Altersgruppen
- Anzahl an Personen in der Bevölkerung ohne Immunität (natürlich oder per Impfung): je weniger desto besser
- Wirkung künftiger Varianten: je weniger Abweichung von omicron (außer hinsichtlich verminderter Krankheitslast und Infektiösität natürlich) desto besser
- Effektivität der COVID-Medikamente im Feld: am besten können die guten Zahlen (besonders Paxlovid) im medizinischen Alltag reproduziert werden

Parameter wie bspw. die KH-Kapazität sehe ich (kurz- und mittelfristig) als recht starr an. Diese Schranke wird bleiben und den Ausmaß des infektionsgeschehen diktieren.

Unsicherheiten aktueller Daten (speziell zu omicron) und sonstiger Überraschungen vorbehalten.

Möglicher Take-away:
Es werden künftig höhere Inzidenzen akzeptiert werden, da das steigende Maß an Immunität der Bevölkerung (Annahme angepasste Impfstoffe wirken, wie die der 1. Generation), die schwere und Häufigkeit der Krankheitslast weiter stark reduzieren wird und damit die Dynamik der Pandemie zwangsläufig an Stärke verliert.

ShibaInu schrieb am Wed, 29 December 2021 19:55

Wahrscheinlichsten Szenarien ?
Impfen alle 3 Monate Dauerabo

Ich kotze, alle 3 Monate dann eine heftige Fiebernacht....

Bestätigung, dass sich unsere Gedächtniszellen T Zellen, die nach einer COVID-19 Impfung entstehen

wenn das alles so stimmen würde

Zitat:

Bestätigung, dass sich unsere Gedächtniszellen T Zellen, die nach einer COVID-19 Impfung entstehen

bräuchte man kein impf-abo

wo sind die super T-zellen ?

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2114228

israel stoppt bis auf weiteres die 4-te impfung.
experten warnen vor den folgen zu vieler impfungen

But some scientists warned that the plan could backfire, because too many shots might cause a sort of immune system fatigue, compromising the body’s ability to fight the coronavirus.

wenn T cell robust, dann muss ich nicht ständig nachimpfen...das ist ein widerspruch in sich...

die impfung hat eindeutig ein negatives potential

das liegt einfach am transfektionssystem mit immunogene kationisch positiv geladene synthetische liposomen

https://www.news-medical.net/news/20210315/Research-looks-at-inflammatory-nature-of-lipid-nanoparticle-component-in-mRNA-vaccines.aspx

Marsl schrieb am Wed, 29 December 2021 17:38

Shoo schrieb am Fri, 24 December 2021 15:00

Hallo Marsl,

danke, dass du so ausführlich auf meine Frage eingegangen bist. Im Grunde bestätigst du damit ja den Major Consensus Narrative der in der Öffentlichkeit vorherrscht.

Sollten tatsächlich diese beiden Punkte die unumstößlichen Rahmenbedingungen der Pandemie sein:

Zitat:

Kurz zu deiner 1. Prämisse: Bezogen auf die Schutzwirkung vor Infektionen (mittels natralisierender Antikörper) würde ich sogar eher 2-3 Monate sagen.

Zitat:

Zu Punkt 2:
Eine sonderlich gute schutzwirkung nach Infektion dürfte bei omicron auch überholt sein:
https://twitter.com/erictopol/status/1474052582905573377?s=21

dann sehe ich absolut keine Möglichkeit in den nächsten Jahren auch nur ansatzweise wieder in eine Normalität zurückzukehren. Wie soll denn der endemische Zustand eintreten, wenn dieser schlicht nicht eintreten kann bzw. man ihn nicht eintreten lässt, wenn man Punkt 2 als Maßstab heranzieht?

Der endemische Zustand wird, meiner Meinung nach, zukünftig immer mehr zu einer Abkoppellung politischer Maßnahmen von den Infektionszahlen führen. Den Effekt hat man ja bereits im Laufe eines Jahres gesehen, wie sehr viel mehr Infektionen man bei dem dt. Impfstatus zugelassen hat. Siehe Vergleich Winter letztes und nun dieses Jahr.
Daher sehe ich die Möglichkeit schon, dass möglicherweise bereits nächstes Jahr die Lage sich dahingehend verändert hat, dass es durchweg weniger (vielleicht nur Masken und Abstand) Maßnahmen braucht als aktuell.
Das ganze hängt ganz stark von folgenden Parametern ab:
- impfquote (inkl. Booster und/oder mit angepassten Impfstoffen): Je höher desto besser und zwar bezogen auf alle Altersgruppen
- Anzahl an Personen in der Bevölkerung ohne Immunität (natürlich oder per Impfung): je weniger desto besser
- Wirkung künftiger Varianten: je weniger Abweichung von omicron (außer hinsichtlich verminderter Krankheitslast und Infektiösität natürlich) desto besser
- Effektivität der COVID-Medikamente im Feld: am besten können die guten Zahlen (besonders Paxlovid) im medizinischen Alltag reproduziert werden

Parameter wie bspw. die KH-Kapazität sehe ich (kurz- und mittelfristig) als recht starr an. Diese Schranke wird bleiben und den Ausmaß des infektionsgeschehen diktieren.

Unsicherheiten aktueller Daten (speziell zu omicron) und sonstiger Überraschungen vorbehalten.

Möglicher Take-away:
Es werden künftig höhere Inzidenzen akzeptiert werden, da das steigende Maß an Immunität der Bevölkerung (Annahme angepasste Impfstoffe wirken, wie die der 1. Generation), die schwere und Häufigkeit der Krankheitslast weiter stark reduzieren wird und damit die Dynamik der Pandemie zwangsläufig an Stärke verliert.

Deckt sich oberflächlich mit der Einschätzung von Prof. Ulrichs (ab 4:30):
Epidemiologe optimistisch für 2022. https://www.google.com/amp/s/amp.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Omikron-koennte-Vorankuendigung-fuer-Pandemie-Ende-sein-article23028160.html

The term “vaccine” also got a makeover. The CDC’s definition changed from “a product that stimulates a person’s immune system to produce immunity to a specific disease” to the current “a preparation that is used to stimulate the body’s immune response against diseases.”

There remains the misconception that COVID-19 vaccines were designed to prevent infections altogether, leading people to believe the vaccines aren’t working as they should when they learn about breakthrough infections among the vaccinated.

omikron ist auch bei ungeimpfte harmloser

welche impfung?
es gibt gar keine impfung mehr

so schraubt man die sachen einfach nach unten...was nicht passt...wird passend gemacht


Zitat:

The term “vaccine” also got a makeover. The CDC’s definition changed from “a product that stimulates a person’s immune system to produce immunity to a specific disease” to the current “a preparation that is used to stimulate the body’s immune response against diseases.”

There remains the misconception that COVID-19 vaccines were designed to prevent infections altogether, leading people to believe the vaccines aren’t working as they should when they learn about breakthrough infections among the vaccinated.

viele narrative

wenn geimpfte trotzdem in quarantäne müssen....herdenimmunität...mit dem pieks besiegen wir die pandemie...aber bitte in der isolierung ...

licht an ende des tunnels...voher JS...heute KL

verständnis/definitionen und von ihnen verursachte probleme

Resümee:
- ab Ostern 2022 könnte sich die Lage entspannen
- endemische Situation tritt wohl 2022 ein
- Impfschema bzw. Empfehlung wird sich dem der Influenza angleichen -> vermutlich 1x Boostern mit angepassten Impfstoffen mittel- bis langfristig genügend
Stolpersteine:
- zu niedrige Impfquote in DE -> Impfpflicht notwendig?!
- angepasste Impfstoffe müssen noch mal an den Mann
- keine weiteren „Überraschungsvarianten“, die zu sehr von Omicron abweichen

Klingt für mich nach einer positiven Prognose. Trotzdem könnte es diesen Winter noch mal hart werden, wenn im Januar das underreporting aufgelöst wird -> KH-Einweisungen ziehen ja dann ggf nach

Ja. Aber für geimpfte noch mal viel harmloser als für ungeimpfte.
Edit: COVID ist damit trotzdem (aktuell) kein Schnupfen - speziell für Ungeimpfte nicht.

Marsl schrieb am Fri, 31 December 2021 01:04

Resümee:
- ab Ostern 2022 könnte sich die Lage entspannen
- endemische Situation tritt wohl 2022 ein
- Impfschema bzw. Empfehlung wird sich dem der Influenza angleichen -> vermutlich 1x Boostern mit angepassten Impfstoffen mittel- bis langfristig genügend
Stolpersteine:
- zu niedrige Impfquote in DE -> Impfpflicht notwendig?!
- angepasste Impfstoffe müssen noch mal an den Mann
- keine weiteren „Überraschungsvarianten“, die zu sehr von Omicron abweichen

Klingt für mich nach einer positiven Prognose. Trotzdem könnte es diesen Winter noch mal hart werden, wenn im Januar das underreporting aufgelöst wird -> KH-Einweisungen ziehen ja dann ggf nach

Leider klingt das für mich zu vage, um es als positive Prognose zu werten. Von all dem hört man in der breiten Öffentlichkeit nicht mal ansatzweise etwas. Das Wort "endemisch" ist nur Leuten bekannt, die sich mit der Materie beschäftigt haben. Am Ende des Tages ist es ja nun mal die Politik, die darüber entscheiden muss und ich kennen keinen einzigen, der so ein Szenario mal ansatzweise skizziert hat. Ganz im Gegenteil, gerade erst heute wird Lauterbach in mehreren Meiden zitiert "Omikron ist noch lange nicht das Ende" (https://www.welt.de/politik/deutschland/plus236102242/Lauterbach-Naiver-Glaube-dass-Omikron-Ende-der-Pandemie-ist.html).
Ja, wo ist denn dann das Ende frage ich mich? Du hast eventuell auch der einen Seite anerkannte Wissenschaftler die gewisse Szenarien eines Exit skizzieren. Auf der anderen Seite hast du diese Vögel aus der Politik, die aus welchen Incentives auch immer, die Angst weiter schüren.

Marsl schrieb am Sat, 01 January 2022 16:12

Ja. Aber für geimpfte noch mal viel harmloser als für ungeimpfte.
Edit: COVID ist damit trotzdem (aktuell) kein Schnupfen - speziell für Ungeimpfte nicht.

Für mich als umgeimpfter war es nur ein schnupfen
Für 2 weitere Arbeitskollegen auch

Mein 2x geimpfter Arbeitskollege wurde im November krank und ist bis heute nicht mehr in der arbeit erschienen (Quarantäne, krankenstand..)
Keine Ahnung was mit ihm passiert ist

Der ist nach jeder Impfung 1 Woche krank gewesen.. Mit 42 Jahre ca







Wenn der Gesetzgeber nun von mir verlangt mich 3 x Impfen zu lassen inkl alle 3 Monate ein Update....?
Ist das äußerst unseriös und unwahlbar

Afd/FPÖ können mit meiner Stimme rechnen

Alle anderen sind extrem, verbissen, tummelblick und teilweise hypervirilisiert.. Von allen guten Geistern verlassen

Drostens Wort hat aus meiner Sicht im deutschsprachigen Raum zurecht das stärkste Gewicht. .

Marsl schrieb am Sun, 09 January 2022 13:39

Drostens Wort hat aus meiner Sicht im deutschsprachigen Raum zurecht das stärkste Gewicht. .

finden nicht alle


https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/coronakrise-weil-er-staendig-seine-meinung-aendert-merkel-motzt-ueber-drosten-70376072.bild.html

mehr als die alte bild-leier durchichtiges-argument fällt dir eh nichts ein

die haben ihre spitzeln überall

ist der gleiche mensch...wurde bestimmt zwischenzeitlich gentechnisch nicht modifiziert

nur weil man einem gremium anhört...heißt das gar nix

Publiziert laufend in besten Journals mit hoher Zitationsrate. Die Grundlage des Sars-Cov2-PCR-Test stammt von ihm, als in Deutschland vermutlich kaum jemand jemals von Coronaviren gehört hatte

wurde klugerweise duch eine starke erweiterung des beratergremiums "entschärft"

.


wurde klugerweise duch eine starke erweiterung des beratergremiums "entschärft"


.

Marsl schrieb am Sun, 09 January 2022 15:15

Publiziert laufend in besten Journals mit hoher Zitationsrate. Die Grundlage des Sars-Cov2-PCR-Test stammt von ihm, als in Deutschland vermutlich kaum jemand jemals von Coronaviren gehört hatte

bleib bloß auf dem boden

mindestens 541 results vor 2019...konnte jetzt nicht alle paramter entdrosten...


https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=corona+virus&filter=dates.1000%2F1%2F1-2018

absoluter zufall

hätte auch ein anderes virus sein können

wenn sich alle in der wissenschaft mit das gleiche beschäftigen würden...wo kämen wir den hin?

du verstehst den wissenschaftlichen betrieb nicht.

und biontech auch...absoluter zufall und opportunismus

in 13 jahren bestehen hatten sie kein einziges mittel zur marktreife bringen können

es gibt in berin ein ganzes netzwerk von bio-firmen und labore welche sich auch bisschen gegenseitig die aufträge zuschanzen..
alles zufälle opportuniteten und hoffungen...und eines ist mal aufgegangen...

absoluter zufall

und so mal nebenbei, hätte biontech pfizer nicht mit ins boot genommen, wären sie nie im stande die studien und die zulassung zu stemmen..

ich weiß wie sowas funktioniert....absoluter horror

und diesen horror wollte sich stöcker einfach nicht antun und dachte in der not käme er auch so durch...ist er nur nicht

pilos schrieb am Sun, 09 January 2022 15:14

absoluter zufall

hätte auch ein anderes virus sein können

Blöd nur, dass es eben genau ein Virus eben des Virusstammes ist mit dem sich Drosten beschäftigt. Ich sage gar nicht, dass nicht jemand anderes den PCR-Test hätte konzipieren können, dennoch war es Drosten.

Marsl schrieb am Sun, 09 January 2022 16:29

pilos schrieb am Sun, 09 January 2022 15:14

absoluter zufall

hätte auch ein anderes virus sein können

Blöd nur, dass es eben genau ein Virus eben des Virusstammes ist mit dem sich Drosten beschäftigt. Ich sage gar nicht, dass nicht jemand anderes den PCR-Test hätte konzipieren können, dennoch war es Drosten.

ein pcr test, entwickeln bio doktoranden jedens jahr zu tausende


das ist nix besonderes....und 99% der sars-cov-2 pcr-test anbieter nutzen gar nicht die drosten oligonucleotide...

ich sage dir, es fehlt dir einfach berufbedingt das hintergrundwissen, das ist jetzt kein vorwurf..nur eine feststellung.