Hallo Leute,

Hier eine kleine Zusammenfassung. Ich werde versuchen sie laufend zu ergänzen wenn mir wieder was einfällt. Vielleicht können auch andere die dabei waren ihre Meinung dazu schreiben.


Das war das erste Mal und bestimmt nicht das letzte mal das ich am ISHRS-Meeting teilgenommen hab.

Von Acell hat man viel gehört und es scheint als würde sich es in eine gute Richtung entwickeln. Donor-Regrow und Stimulierung der Empfängerzone, das hörte man immer wieder. Aber Resultate sind im Moment rar und im nächsten Meeting wird bestimmt mehr gezeigt. Hier ein Interview mit Dr.Jery cooley : http://www.thebaldtruth.com/news/spencer-kobren-interviews-j erry-cooley-acell-matristrem/

Kurz gesagt : Es generiert keine neuen Haare an stellen die kahl waren. Viel mehr hilft es Haaren die Transaction hatten wieder zu wachsen. Man sagt das das FU zwei stellen hat wo sich Stammzellen befinden. Lässt man eine stelle beim entfernen des FU's zurück, kann man es mit Acell zum Wachstum, im Donor sowie auch Empfängerzone, stimulieren.

Getestet wurde es mit gezupften Barthaaren die im Empfängergebiet wie auch im Donorgebiet mit Hilfe von Acell anwuchsen. So kurz erklärt.
Man darf halt nicht vergessen das hier sehr grosse Wirtschaftliche Interessen von verschiedenen Seiten gibt und deswegen herrscht bei mir eine gewisse Zurückhaltung bis unabhängige Resultate von verschieden Ärzten gezeigt werden.


Zum Rest :

Es wurde viel von FUT gesprochen und gezeigt. Am ersten Tag dachte ich das ich lieber nicht gekommen wäre. Doch mit der Zeit wurde es immer wie Interessanter und auch als FUE'ler kam ich dank dem Erfahrungs-Austausch mit den Ärzten auf meine Kosten.

Es waren auffällig viele Indische Ärzte da, die hauptsächlich FUT anboten doch Ihr grosses Interesse an FUE bekundeten. Ich hatte die Gelegenheit lange mit Dr.Heitmann, Dr.Mwamba, Hattingen,Dr.Ferudini,Rahal, Janna (SMG), Dr.Arvind über verschiede Arbeitsweisen zu sprechen.

Dr.Heitmann ,Dr.Ferudini und Dr.Mwamba waren vom fachlichen Wissen sowie menschlich einfach Top ! Dies gilt natürlich auch was Hattingen betrifft.

Was wirklich schlecht war und leider in die falsche Richtung geht ist die Darstellung von FUE. Überall sah man die Werbung von Power-FUE,bis zu 2000 Grafts/Stunde Extraktion. Es scheint das viele einfach nicht begreifen das FUT nicht durch FUE zu ersetzten ist !!!!!!!! Das Interesse FUE schneller zu machen und damit FUT zu erreichen ist wie es scheint sehr gross.

Doch diese Versuche werden kläglich scheitern. FUE läuft ganz anders als FUT und schneller zu extrahieren bedeutet nicht hohe Anwuchsraten. FUE-Grafts sind ganz anders als FUT-Grafts und brauchen viel mehr Sorgfalt. Die ganze Prozedur läuft einfach anders und nur die Extraktion schneller zu machen wird das Problem nicht lösen. Da sollten solche Punkte wie Stick and Place, Lagerung der Grafts, usw. auch überdenkt werden.

Beim Präsentieren von FUE wurden Ärzte ausgewählt die nicht wirklich was davon verstehen wollten oder können. Ärzte wie Dr.Heitmann oder Dr.Mwamba hätten sehr gute Repräsentanten sein können. Ich hoffe das man beim nächsten Meeting solche Ärzte nach vorne holt. Auch werde ich alles daran setzen das Dr.Keser / Dr.Özgür bei dem nächsten Meeting dabei sind und gewisse Sachen vorstellen. Hab da paar Ideen die ich mit Ihnen bis dahin experimentieren werde.


Wirtschaftlich lohnt es sich für FUT Kliniken im Moment einfach nicht auf FUE umzuschalten wenn Sie die gleich guten Resultate liefern wollen. FUE kann meiner Meinung nach FUT nicht ersetzten . Um die gleich guten Resultate zu erreichen braucht man im Moment einfach länger und es wird immer teurer sein. Wenn Kliniken versuchen mit Mikromotoren und Asisstentinen-Arbeit FUE schneller zu machen, werden Sie spätestens dann merken das es nicht funktioniert wenn der Patient zum zweiten mal bei Ihnen vorbei schaut, das Wachstum entweder schlecht ist oder der Donor wegen Miniaturisierung bzw. Zerstörung nichts mehr für eine zweite OP etwas hergibt.

Vielmehr sollte akzeptiert werden das FUE eine hervorragende Technik ist die bis zu 2000-3000 Grafts ( Virgin, durchschnitts-Donor ) die gleich guten oder sogar besseren Resultate liefern kann wenn man es richtig macht.
Jeder kann dank solchen Foren selber entscheiden ob er FUT oder FUE machen lassen will. Dabei spielen Zukunftsplanung, Budget eine grosse Rolle. Und mit FUE alleine kann man das nicht abdecken.


So für's erste, schreibe dann wenn mir mehr einfällt.

Grüsse

Feller FUE Tool:

ADVANTAGES

• No linear scar (important for those who want to wear their hair very short)

• Decreased healing time

• Decreased pain in the donor area

• Useful for those with a tendency to scar (Asians)

• Ideal for repairing donor scars that can't be excised

• Extends the area of donor supply and may add to total donor supply

• Creates the possibility of harvesting of body hair and beard hair

• Useful in specific young patients who need only small number of grafts


DISADVANTAGES

• Maximum graft yield, if used exclusively, is lower that with FUT (due to the inability to harvest all the hair from the mid-permanent zone)

• Distortion from initial FUE makes subsequent FUE difficult

• Greater potential for follicular transaction (damage) than FUT

• Grafts harvested outside the permanent area may be lost in future

• Potential for spotty scarring in the donor area after a larger number of grafts have been harvested

• Takes longer and is therefore more expensive

• Grafts are finer with less tissue protection and therefore more susceptible to trauma, and there is a potential for less yield

• Capping or buried grafts may occur with certain techniques

• So much attention and time is given to the donor area that the recipient area sometimes does not get the attention it deserves



Mich überzeugts aufgrund der vielen Nachteile eher nicht....

Ja, ich hab auch mit Janna (SMG) darüber geredet aber so wie sich das anhörte waren die von diesen ganzen tools nichts so begeistert, meine Meinung ! Speziell was dieses Neo-Graft anging, waren sehr viele Negative Meinungen zu hören. Es wurde auch ein Patient vorgestellt der mit Neo-Graft behandelt worden war. Schade um die ganzen Grafts...............

Alles was hier schreibe, ist meine persönliche Meinung !

Ich nahm an einem Workshop teil in dem diese Power-FUE tools vorgestellt wurden. Der workshop war der meistbesuchte bei diesem Anlass.
Dabei wurde das Neo-Graft, Safe-Extraktor, Dr.Devroy tool und noch ein anderes vorgestellt ( hab den Namen vergessen ).

Der ehrlichste unter diesen Vorstellern war Dr.Devroy der sagte, das man nicht mit einem motorisierten Tool anfangen soll wenn man neu ist. Und auch das man nicht immer diese Einsetzten kann sondern das Gefühl dafür haben sollte wann man manuel und wann motorisiert verwenden kann.

Wie gesagt, ich hatte den Eindruck das man den ganzen neuen Ärzten die mit FUE anfangen wollen, diese Tools verkaufen will.

Sollten diese Ärzte dann tatsächlich mit diesen Tools anfangen und wie vermutet schlechte Ergebnisse liefern, werden Sie ganz schnell wieder zu FUT wechseln und die Weiter-Entwicklung von FUE würde nicht Voranschreiten.

Auch ein Dr.Keser oder Dr.Özgür können mit manueller Entnahme bis zu 500 Grafts/Stunde extrahieren. 4 Stunden Extrahieren würde 2000 Grafts bedeuten. Und mit 4h Einsetzten hätte man 2000 Grafts/Tag. Doch es ist eben nicht ganz so einfach.

Bei manchen Patienten ist die Extraktion sehr schwierig, die Grafts kommen nicht gut raus, die Haut ist sehr hart und und und. Da muss man einfach das Tempo runter schrauben wenn man intakte Grafts ernten will. Deswegen schwanken ja bei uns die Sitzungen von 500-800 Grafts.

Wenn eine Extraktion sehr gut geht und wir 500/ Grafts pro Stunde extrahieren können, gehen wir trotzdem nicht weiter als Max. 1000-1200 Grafts/Tag, und das bei sehr sehr seltenen Fällen.

Denn das Einsetzten mit Stick and place, das Arbeiten von nur einer Person am Kopf benötigt eben viel Zeit.

Auch bin ich der Meinung das das Traume und der Shock für den Donor viel Grösser als eine FUT ist wenn man bis zu 2000 Grafts pro Tag extrahiert. Für so eine Menge braucht man den ganzen Donor um gleichmässig zu extrahieren umd beim Strip wäre das ja anders.

Ich denke schon das man mit einigen dieser Tools auch gute Resultate liefern kann. Aber nicht wenn man auf 2000 und darüber gehen will. Dann kann man einfach nicht genau arbeiten und ist gezwungen jedes Grafts zu extrahieren und zu transplantieren.

Einige Kliniken extrahieren ja sogar mit 2 Assistentinnen gleichzeitig ( eine links, eine rechts ) und gehen bis 3000 Grafts pro Tag ! Diese machen das aber eben deswegen weil sie unter Kosten-Druck sind. Nur so lässt sich gleich viel verdienen wie mit FUT.

Stellt euch vor H&W würden FUE anbieten, da müsste der Preis bei 20 $/Graft sein, wenn sie die gleichen Einnahmen wie mit FUT haben wollen.

Wie gesagt, ich sehe das als Aufgabe der Ärzte die FUE wirklich beherrschen den neuen Ärzten das auch richtig beizubringen. Denn nur so ist ein weiterkommen gewährleistet.



Grüsse

Ja, ich hab auch mit Janna (SMG) darüber geredet aber so wie sich das anhörte waren die von diesen ganzen tools nichts so begeistert, meine Meinung ! Speziell was dieses Neo-Graft anging, waren sehr viele Negative Meinungen zu hören. Es wurde auch ein Patient vorgestellt der mit Neo-Graft behandelt worden war. Schade um die ganzen Grafts...............

Alles was hier schreibe, ist meine persönliche Meinung !

Ich nahm an einem Workshop teil in dem diese Power-FUE tools vorgestellt wurden. Der workshop war der meistbesuchte bei diesem Anlass.
Dabei wurde das Neo-Graft, Safe-Extraktor, Dr.Devroy tool und noch ein anderes vorgestellt ( hab den Namen vergessen ).

Der ehrlichste unter diesen Vorstellern war Dr.Devroy der sagte, das man nicht mit einem motorisierten Tool anfangen soll wenn man neu ist. Und auch das man nicht immer diese Einsetzten kann sondern das Gefühl dafür haben sollte wann man manuel und wann motorisiert verwenden kann.

Wie gesagt, ich hatte den Eindruck das man den ganzen neuen Ärzten die mit FUE anfangen wollen, diese Tools verkaufen will.

Sollten diese Ärzte dann tatsächlich mit diesen Tools anfangen und wie vermutet schlechte Ergebnisse liefern, werden Sie ganz schnell wieder zu FUT wechseln und die Weiter-Entwicklung von FUE würde nicht Voranschreiten.

Auch ein Dr.Keser oder Dr.Özgür können mit manueller Entnahme bis zu 500 Grafts/Stunde extrahieren. 4 Stunden Extrahieren würde 2000 Grafts bedeuten. Und mit 4h Einsetzten hätte man 2000 Grafts/Tag. Doch es ist eben nicht ganz so einfach.

Bei manchen Patienten ist die Extraktion sehr schwierig, die Grafts kommen nicht gut raus, die Haut ist sehr hart und und und. Da muss man einfach das Tempo runter schrauben wenn man intakte Grafts ernten will. Deswegen schwanken ja bei uns die Sitzungen von 500-800 Grafts.

Wenn eine Extraktion sehr gut geht und wir 500/ Grafts pro Stunde extrahieren können, gehen wir trotzdem nicht weiter als Max. 1000-1200 Grafts/Tag, und das bei sehr sehr seltenen Fällen.

Denn das Einsetzten mit Stick and place, das Arbeiten von nur einer Person am Kopf benötigt eben viel Zeit.

Auch bin ich der Meinung das das Traume und der Shock für den Donor viel Grösser als eine FUT ist wenn man bis zu 2000 Grafts pro Tag extrahiert. Für so eine Menge braucht man den ganzen Donor um gleichmässig zu extrahieren umd beim Strip wäre das ja anders.

Ich denke schon das man mit einigen dieser Tools auch gute Resultate liefern kann. Aber nicht wenn man auf 2000 und darüber gehen will. Dann kann man einfach nicht genau arbeiten und ist gezwungen jedes Grafts zu extrahieren und zu transplantieren.

Einige Kliniken extrahieren ja sogar mit 2 Assistentinnen gleichzeitig ( eine links, eine rechts ) und gehen bis 3000 Grafts pro Tag ! Diese machen das aber eben deswegen weil sie unter Kosten-Druck sind. Nur so lässt sich gleich viel verdienen wie mit FUT.

Stellt euch vor H&W würden FUE anbieten, da müsste der Preis bei 20 $/Graft sein, wenn sie die gleichen Einnahmen wie mit FUT haben wollen.

Wie gesagt, ich sehe das als Aufgabe der Ärzte die FUE wirklich beherrschen den neuen Ärzten das auch richtig beizubringen. Denn nur so ist ein weiterkommen gewährleistet.



Grüsse

Wie gesagt, ich sehe das als Aufgabe der Ärzte die FUE wirklich beherrschen den neuen Ärzten das auch richtig beizubringen. Denn nur so ist ein weiterkommen gewährleistet.

Hallo,

kann den Gesamteindruck von Khan zum diesjähren ISHRS Kongress insgesamt nur bestätigen.

Dieses Jahr wurde deutlich mehr über FUE gesprochen wie die Jahre zuvor.

Allerdings und um noch mal kurz auf motorisierte Entnahmetools bei FUE einzugehen, geht es eher in die Richtung die Entnahmegeschwindigkeit bei FUE zu steigern und aus der Sicht der Haarchirurgen hoffentlich täglich so viele Haare verpflanzen zu können wie bei Strip. Hauptinteresse sicher der wirtschaftliche Faktor, wie auch Khan schon schrieb.

Grob kann man wohl sagen, geht es motorisiert einfach schneller und man erzielt mehr Profit. Bisher wurde und konnte mit FUE einfach nun mal etwas weniger Geld erwirtschaftet werden, mal abgesehen von der Mehrarbeit für den Arzt. FUE war zwar für die Patienten bisher teurer, aber durch die Begrenzung der Entnahmezahlen auf ca. 1000, der ingesamt eingenommene Betrag für den Arzt trotzdem niedriger. Man vergleiche 3000 Grafts x 3 Euro, zu 1000 Grafts x 4 oder 5 Euro (nur um ein Beispiel zu nennen). Dieser Nachteil von FUE wird nun Dank motorisierten Entnahme-Tools praktisch aufgehoben. Auch mit FUE können nun 3000 Grafts pro Tag verpflanzt werden.

Es ist somit davon auszugehen, dass in nächsten Zeit viele Anbieter bei FUE hinzukommen und mit großen Entnahmezahlen pro Tag, mit welchem motorisierten Entnahme-Tool nun auch immer.

Fraglich eben, wie gut dann letztendlich noch die Qualität ist. Auch mit diesen Tools werden wir sicher gute Resultate zu sehen bekommen, doch die Frage wird sein wie gut ist die Konstanz?

Letzendlich ist es ein Spiel mit Risiken. In Gesprächen mit FUE erfahrenen Ärzten wird immer wieder klar: FUE Grafts sind deutlich empfindlicher. FUE Grafts sind kaum noch von Fett geschützt. FUE Grafts gehören vorsichtig und behutsam behandelt.

FUT (Strip) Grafts, im Gegensatz zu FUE Grafts, sind deutlich besser geschützt (mehr Fettgewebe drumherum). Mitunter ist dies auch ein Grund dafür, dass die Überlebensrate der FUT Grafts bei eventuell noch ungeübterem Arzt oder Team/Schwestern gar noch gut ist. Die FUT Grafts sind robuster.

Vorstellen kann man sich dies gut am Beispiel von einem Ei. Ein Ei zu transportieren ohne irgendeinen Schutz drumherum, ist schnell beschädigt. Einmal an eine Ecke angeschlagen und schon passiert. Ein Ei jedoch eingebunden in beispielsweise Watte, ist sicher schon weniger empfindlicher. Die Watte gibt einen zusätzlichen Schutz.

Ähnlich ist es auch bei FUE Grafts, es ist höchste Vorsicht geboten und sozusagen gehört das FUE Graft behandelt wie ein rohes Ei;-)

Das Überleben dieser feinen FUE Grafts ist sicher abhängig von vielen verschiedenen Faktoren (angefangen von der Entnahme, bis zur Einsetzung etc.), aber auch hat jeder Patient individuell empfindliche Grafts/Follikel.

Beispielsweise gibt es Patienten, die einfach etwas robustere Grafts haben (Im Vergleich bei dem Ei zu bleiben. Eier welche von grundauf eine etwas dickere oder härte Schale haben) und welche eventuell weniger empfindlich sind auf Faktoren wie z.B. Trauma durch zu schnelle Entnahme, längere Lagerung außerhalb des Körpers, eventuelle Austrocknung der Grafts, oder falsche Behandlung/Anfassen der Grafts bzw. härtere Gangart der Schwestern beim Einsetzen, beim Sortieren, oder wie auch immer, nur um mal einige Beispiele zu nennen.

Problem jedoch dabei, dass kein Arzt der Welt diese eventuelle Empfindlichkeit den Grafts/Follikel ansehen kann. Sicher würden die Risiken bestmöglich minimiert, wenn man grundsätzlich versucht alle möglichen Fehlerquellen auszuschließen. Diese Vorgehensweisen benötigen aber nun mal Zeit. Wenn es aber gerade um Zeit geht, sprich hohe Entnahmezahlen pro Tag und um möglichst hohen Gewinn zu erwirtschaften, ist dies schlichtweg meiner Meinung kaum möglich (bestmögliche Reduktion aller Fehlerquellen).

So schön es auch war das man dieses Jahr auf dem Kongress deutlich mehr über FUE gesprochen hat, aber diese Entwicklung kann einem schon etwas Sorgen bereiten. Andererseits darf man natürlich nicht stehenbleiben und Forschung tut not, auch was die Entwicklung von FUE angeht. Motorisierte Werkzeuge werden sicher noch besser erforscht werden und nicht stehen bleiben. Auch hier wird man sich entwickeln, Dinge verändern, Dinge versuchen zu optimieren. Bis dahin sollte man jedoch vorsichtig sein.

@Khan Hast Du Recht, Erfahrungsaustausch ist sehr wichtig. Deshalb sind solche Kongresse auch immer eine Reise wert. Sich mit Kapazitäten in der Branche zu unterhalten, gibt einem letztendlich immer wieder irgendwelche interessanten News. Was die Weitergabe des wirklichen Know-How`s von Ärzten angeht, so ist wirklich zu wünschen, dass dies besser wird. Der eine oder andere Arzt hat doch noch bedenken sich seine eigene Konkurrenz aufzubauen. Aber vielleicht ziehen andere am Beispiel von Dr. Keser und Dr. Mwamba nach, wäre zu wünschen, für uns alle!

Hallo,

kann den Gesamteindruck von Khan zum diesjährigen ISHRS Kongress insgesamt nur bestätigen.

Dieses Jahr wurde deutlich mehr über FUE gesprochen wie die Jahre zuvor.

Allerdings und um noch mal kurz auf motorisierte Entnahmetools bei FUE einzugehen, geht es eher in die Richtung die Entnahmegeschwindigkeit bei FUE zu steigern und aus der Sicht der Haarchirurgen hoffentlich täglich so viele Haare verpflanzen zu können wie bei Strip. Hauptinteresse sicher der wirtschaftliche Faktor, wie auch Khan schon schrieb.

Grob kann man wohl sagen, geht es motorisiert einfach schneller und man erzielt mehr Profit. Bisher wurde und konnte mit FUE einfach nun mal etwas weniger Geld erwirtschaftet werden, mal abgesehen von der Mehrarbeit für den Arzt. FUE war zwar für die Patienten bisher teurer, aber durch die Begrenzung der Entnahmezahlen auf ca. 1000, der ingesamt eingenommene Betrag für den Arzt trotzdem niedriger. Man vergleiche 3000 Grafts x 3 Euro, zu 1000 Grafts x 4 oder 5 Euro (nur um ein Beispiel zu nennen). Dieser Nachteil von FUE wird nun Dank motorisierten Entnahme-Tools praktisch aufgehoben. Auch mit FUE können nun 3000 Grafts pro Tag verpflanzt werden.

Es ist somit davon auszugehen, dass in nächsten Zeit viele Anbieter bei FUE hinzukommen und mit großen Entnahmezahlen pro Tag, mit welchem motorisierten Entnahme-Tool nun auch immer.

Fraglich eben, wie gut dann letztendlich noch die Qualität ist. Auch mit diesen Tools werden wir sicher gute Resultate zu sehen bekommen, doch die Frage wird sein wie gut ist die Konstanz?

Letzendlich ist es ein Spiel mit Risiken. In Gesprächen mit FUE erfahrenen Ärzten wird immer wieder klar: FUE Grafts sind deutlich empfindlicher. FUE Grafts sind kaum noch von Fett geschützt. FUE Grafts gehören vorsichtig und behutsam behandelt.

FUT (Strip) Grafts, im Gegensatz zu FUE Grafts, sind deutlich besser geschützt (mehr Fettgewebe drumherum). Mitunter ist dies auch ein Grund dafür, dass die Überlebensrate der FUT Grafts bei eventuell noch ungeübterem Arzt oder Team/Schwestern gar gut ist. Die FUT Grafts sind robuster.

Vorstellen kann man sich dies gut am Beispiel von einem Ei. Ein Ei zu transportieren ohne irgendeinen Schutz drumherum, ist schnell beschädigt. Einmal an eine Ecke angeschlagen und schon passiert. Ein Ei jedoch eingebunden in beispielsweise Watte, ist sicher schon weniger empfindlicher. Die Watte gibt einen zusätzlichen Schutz.

Ähnlich ist es auch bei FUE Grafts, es ist höchste Vorsicht geboten und sozusagen gehört das FUE Graft behandelt wie ein rohes Ei;-)

Das Überleben dieser feinen FUE Grafts ist sicher abhängig von vielen verschiedenen Faktoren (angefangen von der Entnahme, bis zur Einsetzung etc.), aber auch hat jeder Patient individuell empfindliche Grafts/Follikel.

Beispielsweise gibt es Patienten, die einfach etwas robustere Grafts haben (Im Vergleich bei dem Ei zu bleiben. Eier welche von grundauf eine etwas dickere oder härte Schale haben) und welche eventuell weniger empfindlich sind auf Faktoren wie z.B. Trauma durch zu schnelle Entnahme, längere Lagerung außerhalb des Körpers, eventuelle Austrocknung der Grafts, oder falsche Behandlung/Anfassen der Grafts bzw. härtere Gangart der Schwestern beim Einsetzen, beim Sortieren, oder wie auch immer, nur um mal einige Beispiele zu nennen.

Problem jedoch dabei, dass kein Arzt der Welt diese eventuelle Empfindlichkeit den Grafts/Follikel ansehen kann. Sicher würden die Risiken bestmöglich minimiert, wenn man grundsätzlich versucht alle möglichen Fehlerquellen auszuschließen. Diese Vorgehensweisen benötigen aber nun mal Zeit. Wenn es aber gerade um Zeit geht, sprich hohe Entnahmezahlen pro Tag und um möglichst hohen Gewinn zu erwirtschaften, ist dies schlichtweg kaum möglich (bestmögliche Reduktion aller Fehlerquellen).

So schön es auch war das man dieses Jahr auf dem Kongress deutlich mehr über FUE gesprochen hat, aber diese Entwicklung kann einem schon etwas Sorgen bereiten. Andererseits darf man natürlich nicht stehenbleiben und Forschung tut not, auch was die Entwicklung von FUE angeht. Motorisierte Werkzeuge werden sicher noch besser erforscht werden und nicht stehen bleiben. Auch hier wird man sich entwickeln, Dinge verändern, Dinge versuchen zu optimieren. Bis dahin sollte man jedoch vorsichtig sein.

@Khan Hast Du Recht, Erfahrungsaustausch ist sehr wichtig. Deshalb sind solche Kongresse auch immer eine Reise wert. Sich mit Kapazitäten in der Branche zu unterhalten, gibt einem letztendlich immer wieder irgendwelche interessanten News. Was die Weitergabe des wirklichen Know-How`s von Ärzten angeht, so ist wirklich zu wünschen, dass dies besser wird. Der eine oder andere Arzt hat doch noch bedenken sich seine eigene Konkurrenz aufzubauen. Aber vielleicht ziehen andere am Beispiel von Dr. Keser und Dr. Mwamba nach, wäre zu wünschen, für uns alle!

Es gab ein paar Themen die in Richtung Stammzellen-Forschung gingen, sich jedoch in Phase 1 und Phase 2-Studien befinden. Also nichts was hier noch nicht bekannt ist.

Was Dr.Gho angeht, seinen Namen hab ich nirgends gesehen und wenn man Ärzte auf Ihn ansprach, gab es nur Kopf-Schütteln.


Das fortgeschrittenste war nun mal Acell wovon man berichten kann.

Grüsse

bin eher der Asien-Liebhaber

-,oder wie wird es hier geregelt ,-?

-,mir kommt es so vor das Nur danach wer die klappe am weitesten rausreicht gehandelt wird ,-
-, ohne jedlichen wissen-,

-, oder es wird bewusst so geandelt um bestimmte kliniken zu fördern-,

@Khan

Du hast geschrieben über PRP wurde berichtet.
Gibts in der Hinsicht irgendwas Neues??

LG
Christian