Preislich wird das hoffentlich dann auch besser. Ich meine heutzutage setzen alle HT docs ja die Haare noch einzeln ein und extrahieren sie obwohl es nicht schwer wäre geräte zu entwickeln die mehrere follikel auf einmal einsetzten und auch automatisch extrahieren könenn

Ich vertrau auf Norwood in 2018

Wahrscheinlich gab es auch 2010 die Meinung, dass es 2015 deutlich besser aussehen wird

opti schrieb am Wed, 06 January 2016 20:49

Preislich wird das hoffentlich dann auch besser. Ich meine heutzutage setzen alle HT docs ja die Haare noch einzeln ein und extrahieren sie obwohl es nicht schwer wäre geräte zu entwickeln die mehrere follikel auf einmal einsetzten und auch automatisch extrahieren könenn

Naja, das ist ja noch das kleinste Problem. Müssen ja erstmal genug Haare da sein, damit man immer wie nachsetzen kann ...

Hanzumon schrieb am Thu, 10 March 2016 20:45

opti schrieb am Wed, 06 January 2016 20:49

Preislich wird das hoffentlich dann auch besser. Ich meine heutzutage setzen alle HT docs ja die Haare noch einzeln ein und extrahieren sie obwohl es nicht schwer wäre geräte zu entwickeln die mehrere follikel auf einmal einsetzten und auch automatisch extrahieren könenn

Naja, das ist ja noch das kleinste Problem. Müssen ja erstmal genug Haare da sein, damit man immer wie nachsetzen kann ...

Man könnte miniaturisierte Haare in den Donor verpflanzen, wo sie sich wieder regenerieren würden. Somit würden die (ursprünglichen) Spenderbereichshaare ausreichen.

Yes No schrieb am Fri, 11 March 2016 13:11

Hanzumon schrieb am Thu, 10 March 2016 20:45

opti schrieb am Wed, 06 January 2016 20:49

Preislich wird das hoffentlich dann auch besser. Ich meine heutzutage setzen alle HT docs ja die Haare noch einzeln ein und extrahieren sie obwohl es nicht schwer wäre geräte zu entwickeln die mehrere follikel auf einmal einsetzten und auch automatisch extrahieren könenn

Naja, das ist ja noch das kleinste Problem. Müssen ja erstmal genug Haare da sein, damit man immer wie nachsetzen kann ...

Man könnte miniaturisierte Haare in den Donor verpflanzen, wo sie sich wieder regenerieren würden. Somit würden die (ursprünglichen) Spenderbereichshaare ausreichen.

bringt doch nichts..die genetik geht doch mit.....

bringt doch nichts..die genetik geht doch mit.....

pilos schrieb am Fri, 11 March 2016 12:22

bringt doch nichts..die genetik geht doch mit.....

Genetik ja aber wenn ich es richtig verstehe, wäre die Epigenetik anders bzw im Donor sind die PTGDS-positiven Mastzellen rar gesät und das Ausfallsmuster ahmt die (Dichte-)Verteilung vorgennanter nach.
Es gibt ja dieses Experiment mit Mäusen, denen ein humanes AGA-geschädigtes Haar verpflanzt wurde und es sich regeneriert hat.
D.h., wir werden nicht kahl, weil das Haar veranlagt ist, sondern weil die Veranlagung durch das Umfeld, in dem das Haar existiert, die Veranlagung umsetzt.
Jedenfalls wäre es ein Experiment wert, die Verpflanzung mal anders herum zu machen und zu sehen, was sich so ergibt.

pilos schrieb am Fri, 11 March 2016 12:22

bringt doch nichts..die genetik geht doch mit.....

Genetik ja aber wenn ich es richtig verstehe, wäre die Epigenetik anders bzw im Donor sind die PTGDS-positiven Mastzellen rar gesät und das Ausfallsmuster ahmt die (Dichte-)Verteilung vorgennanter nach.
Es gibt ja dieses Experiment mit Mäusen, denen ein humanes AGA-geschädigtes Haar verpflanzt wurde und es sich regeneriert hat.
D.h., wir werden nicht kahl, weil das Haar veranlagt ist, sondern weil die Veranlagung durch das Umfeld, in dem das Haar existiert, die Veranlagung umsetzt.
Jedenfalls wäre es ein Experiment wert, die Verpflanzung mal anders herum zu machen und zu sehen, was sich so ergibt.